Социальное партнерство

        В связи с процессом смены и перераспределения собственности происходит одновременно и    смена парадигмы социального партнерства. Оно (социальное партнерство) должно учитывать происходящие социально-экономические изменения и способствовать:

•     формированию и развитию цивилизованных форм социально-трудовых   отношений;

•     формированию тщательно продуманной и сбалансированной политики в области заработной платы, сферы занятости, формирования рынка труда;

•     формированию необходимых условий, при которых появилась бы реальная возможность регулировать, предотвращать или разрешать социально-трудовые конфликты.

        Необходимо также отметить, что система социального партнерства в России, особенно на практике, серьезного развития пока что еще не получила, хотя о ней говорят и пишут очень много. В условиях переходной экономической и социальной системы социальное партнерство, на наш взгляд, не может функционировать эффективно из-за нецивилизованного поведения, необязательности и безответственности работодателей и государства и неорганизованности, в силу ряда причин, наемных работников. Это механизм развитого, стабильного демократического общества.

        Во-первых, государство за годы реформирования не выработало до настоящего времени эффективной, конструктивной экономической и социальной политики, не наметило пути преодоления кризисных явлений. Российское общество продолжает строить рыночные отношения методом проб и ошибок, слабо учитывает громадный положительный опыт развития рыночных отношений в других развитых странах,

        Во-вторых, заметен определенный кризис в «старых» и «новых» профсоюзах, как наиболее организованных защитников прав и интересов работников. Ил численность уже несколько лет особо не меняется, а 95% своих доходов они получают за счет коммерческого использования своей собственности, унаследованной от СССР.

        Данная тенденция объясняется многими причинами:

•    высокой безработицей,  фактически составляющей 13-15 млн. человек или порядка 17-20%  от общего количества работоспособного населения, хотя официальная статистика приводит другие цифры, беря в основу подсчета уровня безработицы следующую формулировку безработного: «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска походящей работы и готовы приступить ней». Согласно данной формулировке в разряд безработных не попадают люди, нигде не работающие, но имеющие заработок; работающие неполный рабочий день; временно неработающие, но незарегистрированные в службе занятости и т.д. В этих условиях работодателям легче противостоять профсоюзам и даже сокращать членство в них;

•    новыми формами организации труда: при гибких производственных системах и быстром развитии сферы услуг намного труднее создавать и расширять профсоюзы;

•   новым типом использования рабочего времени. Временные работники, занятые неполный рабочий день и работающие по срочному контракту, менее склонны вступать в профсоюзы;

•    слабостью самих профсоюзов (об этом частично говорится по тексту): частичная утрата связи руководства профсоюза со своими низовыми звеньями, с членами профсоюзах;

•    целенаправленными действиями правительства, направленными на ограничение действия профсоюзов: осложнение регистрации на проведение забастовок, демонстраций и других выступлений.

        Ведущий же мотив неприятия профсоюзов — малый объем предоставляемых или социальных льгот и услуг. Этот мотив, по результатам опроса тех, кто еще пока не является членом профсоюза, включает в себя следующие «факторы отталкивания»:

•         Профсоюз мне ничем не поможет 60%

•         Не хочу платить взносы 6%

•         Не работаю (учащийся, безработный) 20%

•        Затрудняюсь ответить 14%

        Да и участие профсоюзов в разрешении трудовых конфликтов желает лучшего. Положительно оценивают деятельность профсоюзов только 10% опрошенных. Они считают, что нынешняя система профсоюзов имеет переходный характер и должна измениться к лучшему. Пока же люди продолжают рассматривать и воспринимать профсоюзы по старым сложившимся стереотипам. Опрошенные считают, что основная борьба на современном этапе общественного развития профсоюзов (как «зависимых», так и «независимых») состоит в отстаивании своих корпоративных интересов — расширении своего влияния, повышении своего статуса в системе власти, укреплении своей собственности и расширении владения большим количеством акций, а защита прав и интересов работников как в процессе труда, так и вне его, отходит на второй план.

        Акция ФНПР, поставившая задачу найти 10 «показательных случаев» разрешения трудовых конфликтов, показала, что 9 из 10 найденных предприятий, являются предприятиями с участием иностранного капитала. Данной факт подтверждает, что наши директора (работодатели) готовы подписывать формальные коллективные договоры, заключать контракты, но не идут на принятие на себя реальных обязательств. Заставить их, действовать в рамках закона, взаимной заинтересованности и социального партнерства, как это принято в большинстве развитых демократических стран, сегодня пока еще не представляется возможным ни государству с его структурами власти, ни профсоюзам.

        В-третьих, незрелыми являются работодатели (несерьезное отношение к колдоговорам, контрактам) и отношения, складывающихся у них с профсоюзом (там, где они есть). Большинство профсоюзов, особенно после передела собственности, поставлены в такие благоприятные условия (зарплата руководителей профкомов включена в систему оплаты предприятий, фирм), которое обязывают их воспринимать директоров, руководителей фирм «как своих», а не как оппозиционную сторону, которая противостоит работникам. Все это вместе затрудняет полную идентификацию работников с профсоюзами.

        В России социальное партнерство, по существу, представляет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи  по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

        Признаваемая всеми необходимость совершенствования правового поля социального партнерства выдвигает па первый план проблему улучшения механизмов исполнения законов. Законов принято немало, по они не выполняются, и прежде всего из-за нестабильной экономической ситуации. Спад производства, кризис, разразившийся в августе 1998 г., не способствуют развитию системы социального партнерства. Институты социального партнерства как формы созданы, но в них отсутствует содержание, из-за кризиса сторонам уже нечего делить. Как отметил директор Московского офиса Международного бюро труда: «Социальный диалог без экономического развития  недостижим».

        Усилия государства и профсоюзов, направленные на создание объединение работодателей, выглядят как проявление стратегии выживания. Работодатель, используя эту ситуацию, лоббирует свои производственные и экономические 
 

Список  использованной литературы 

Учебные пособия: 

1. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство?// Человек и труд, 2001, №11
2. Горбунова М.Ю. Конфликтология, Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.
3. Куренной А. М. Трудовые споры. Практический комментарий. М.: Дело, 2005
4. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. - М.: Центр, 2006.
5. Социальное партнерство.  М.: Издательство «Экономика», 2004.
6. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. – М.: ООО»ТК Велби», 2002

Нормативные документы: 

1. Трудовой  кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ