Социальное партнерство

        Экспертам, которые негативно оценили возможность разработки и существования механизма социального партнерства и социально-трудовых отношениях, задавался вопрос: «Почему вы считаете, что формирующаяся система социального партнерства не может способствовать мирному разрешению трудовых конфликтов? » Ответы распределились I. следующим образом (в % к числу ответивших):

•  Реально нет ни одной стороны для партнерства       27%  

•  Система социального партнерства не формируется      33%                                

•   Нет четкой политики правительства в отношении социального партнерства 15%

•  У участников конфликта нет единства интересов     15%

•  В  России нет опыта социального партнерства 12% 
(В ответах приведены только главные мотивы, поэтому сумма не равна 100%)

        Но все-таки было отмечено, в определенный уровень развития договорных, партнерских отношений, как в теории, так и ни практике достигнут. Опрос показал, что эксперты к реально существующей действительности, опираясь на знание опыта стран с рыночной экономикой, относятся довольно оптимистично. На вопрос: «Каково ваше мнение о формирующейся в России системе социального партнерства, включающей представителей профсоюзов, работодателей а правительства? Может ли она способствовать разрешению трудовых конфликтов?» ответы экспертов распределились следующим образом:

•  да, сможет, — 63% опрошенных;

•  нет, не сможет — 20%;

•  затруднились ответить или ответили не знаю— 17%.

        Этим ответам способствовала их четкая мотивация. Эксперты считают, что:

• другого способа не существует, этому другой альтернативы нет, на это указали 40% опрошенных;

•     при определенных условиях, эта система будет способствовать мирному разрешению конфликта —31%;

•     диалог и переговоры всегда способствуют разрешению конфликтов — 26%;

•    сделаны первые шаги, показавшие, что разрешение конфликтов через механизм социального партнерства возможен — 6%.

        Выше указывались принципы партнерских отношений. Рассмотрение их в совокупности как целостной системы, и представляет собой, на наш взгляд, социологический подход к изучению такого вяления, как социальное партнерство.

        Понятие «социальная справедливость» содержит в себе определенные исторически конкретные представления о неотъемлемых правах и свободах человека. Это прежде всего требование соответствия между ролью тех иди иных индивидов, социальных групп в жизни общества и их социальным положением; между их правами и обязанностями; трудом и вознаграждением, общественным признанием. Несоответствие в этих отношениях оценивается как социальная несправедливость.

        Этот принцип в партнерских отношениях реализуется в формах координации и распределения труда, его результатов, регулирования трудовых и социальных процессов в соответствии с законодательством. В то же время этот принцип нельзя понимать как уравнительность. Социальная справедливость проявляется в том, что средства жизни члены общества получают только за счет своего труда, а те, кто только еще готовится к трудовой деятельности или нетрудоспособен, обеспечиваются за счет общества. В соответствии с принципом социальной справедливости различные системы заработной платы, распределения доходов строятся на принципе соответствия количеству и качеству труда. Социальная справедливость социально-трудовых отношений означает также фактическое, независимо от отношений собственности и власти, равноправие (равенство прав и обязанностей) всех участников переговорного процесса.

        Принцип социальной справедливости содержит в себе компоненту материального обеспечения социальных гарантий, создания равных возможностей равного доступа к благам, необходимые для развития способностей человека, его достойного существования. Данный принцип сочетает в себе, с одной стороны, факторы, обеспечивающие условия для развития личности, а с другой — наиболее естественную связь между мерой участия в производственном процессе и мерой потребления. Он позволяет в государственном масштабе регулировать процесс самообеспечения человека через личную инициативу и социальную помощь нуждающимся.

        Принцип социальной справедливости предполагает также осуществление государством регулирования стихийных процессов поляризации богатства, имея главной целью борьбу с бедностью, а не богатством. Ведь резкое падение жизненного уровня у большинства населения — одно из основных социальных последствий реформ. Даже по официальной статистике, 29,7% жителей страны находятся сегодня за чертой бедности. По данным же профсоюзов, доля новых бедных, включая тех, кто и зарабатывает, но не получает (или мало зарабатывает), возросла с 37% в 1992 году примерно до 80% в 1998 году. В данном случае проблема должна решаться не путем выдачи пособий нуждающимся и внедрению иждивенчества, а путем реализации программ, призванных расширять занятость, содействовать в трудоустройстве, предоставлять гарантии равенства возможностей, подоходное налогообложение, поддерживать общественные фонды, развивать и расширять систему бесплатного здравоохранения и образования, свободное предпринимательство и т.п.

        Анализируя конфликтные взаимоотношения государства, предпринимателей и работников, необходимо указать на необоснованное увеличение равнины в доходах 10% самых богатых соотечественников и 10% малообеспеченных граждан. В начале 90-х годов разница в доводах не превышала 3-х раз, в 1998 — 11 раз, в 2001 увеличилась до 18-20 раз, в 2006 г. в 22-24 раза. Дифференциация растет, и в 2009 г, в то время как по устоявшимся международным оценкам она не должна превышать 10-ти кратный уровень. В результате численность россиян, недовольных своей жизнью, в 2001 году достигла 80%, из них 40% абсолютно были неудовлетворенны, другие частично. Этот показатель и сегодня составляет 60-70 % населения страны.

        Другим важнейшим принципом социального партнерства можно считать максимальный  учет интересов каждого из партнеров и особенно экономических, согласование их и по возможности более полная реализация. В то же время закономерности общественного развития свидетельствуют о том, что в обществе не может быть единства экономических интересов. Различные социальные группы занимают свое особое положение, место в структуре общества, в том числе и в экономической подсистеме. Гармонично и бесконфликтно общество может распинаться только в условиях согласованности экономических интересов государства, предприятия, фирмы и граждан.

        Рабочие и предприниматели, работодатели (собственники) и наемные работники, государство заинтересованы в получении прибыли, развитии производства, сохранении рабочих мест, улучшении условий труда, повышении конкурентоспособности продукции, в своевременной уплате налогов. Поэтому согласование, взаимный учет интересов, их координация как раз и являются наиболее трудной задачей и в то же время важнейшим принципом жизнеспособности партнерских отношений.

        Согласование интересов работников, работодателей, властных структур способствует активному вовлечению трудящихся в процесс управления, а новый тип отношений собственности — формированию среднего класса, сглаживанию поляризации в обществе, массовому вовлечению различных социальных групп, слоев в рыночные отношения. К сожалению, у большинства российских предпринимателей явно прослеживается психология краткосрочных выигрышей, достигаемых из-за безысходности и вынужденного доверия наемных работников к работодателям и властным структурам.

        Современные российские предприниматели, бизнесмены, арендаторы, кооператоры зачастую не соблюдают никаких правил игры, отбрасывают все, лишь бы заполучить «весь капитал» за счет интересов потребителя, работника.

  В научной литературе ход проводимой в стране приватизации делят на три этапа:

•  первый этап (середина 80-х годов —  1991 г.) — теневая приватизация;

•  второй этап (1992-1995 гг.) – разгосударствление, уход предприятий от статуса государственных;

•  третий этап (с 1996 г. по настоящее время)  - превращение разгосударственных предприятий в настоящие частные фирмы.

        Все три этапа заметно различались между собой как по методам приватизации и ее масштабам, так и по участвующим субъектам и полученным результатам.

        По результатам приватизации можно констатировать, что настоящий собственник так и не был создан. Большая часть собственности осела в криминальных структурах, у номенклатурных работников и у административно-управленческого персонала. Теневая приватизация не является уникальной особенностью России. Так, специалисты Мирового банка отмечают, что она имела место в Венгрии, Болгарии, Украине, Белоруссии и даже некоторых странах Юго-Восточной Азии. И во всех странах она имела последствия. Так и не удалось создать с учетом изменения формы собственности стабилизирующие общество, средний класс. В настоящее время средний класс (по западным  стандартам к такому классу относятся работники с душевым семейным доходом в 700 долларов и выше при определенном устойчивом уровне цен) составляет где-то на уровне 20%. Диспропорции в уровне дохода является важным дестабилизирующим фактором. Неслучайным в этой связи стал массовый характер забастовки рост социальной напряженности в обществе,

        В цивилизованном обществе погоня за успехом ведется в контексте долгосрочной «стратегии». Каждый шаг социального партнерства должна способствовать развитию будущих отношений и расширению масштабов партнерства. И здесь мы сталкиваемся с диалектикой интересов. Когда идет речь о необходимости цивилизованных отношений, то «их» интересы становятся «нашими» интересами. Отсюда и требование: не обманывать оппонента, не ослаблять его позицию, а учитывать его интересы и усиливать его позицию, ради нашего благополучия, нашего будущего.

        В то же время социальное партнерство, признавая различие, слабость коренных интересов отдельных социальных групп, одновременно подразумевает осознание ими взаимозависимости и невозможности существовать друг без друга. Социальное партнерство означает предоставление различным социальным общностям права участвовать в политическом и экономическом процессе, в формировании общественного мнения, процессах принятия решения. В этом, на наш взгляд, и состоит главная задача социального партнерства — не нивелировать различные интересы, а их различия в проведении согласованных решений без оглядки на отношение к собственности,  согласованной социально-экономической политике.

        В то же время необходимо учитывать, что в сфере экономики в условиях рынка уровень развития социального партнерства определяется чаще всего такими факторами, как:

•  многообразие форм собственности при доминирующей роли частной собственности;

•  современное  состояние  производительных  сил,  базирующихся на передовых, прогрессивных технологиях;

•       насыщение рынка товарами и услугами;

•      участие (соучастие) наемных работников в управлении производством, делах фирмы, делении доходов через акции и другие ценные бумаги и т.д.

        В мировой практике, с учетом наличия разных фирм собственности, сложились и разные формы социального партнерства: бипартизм и трипартизм. Эти виды партнерских отношений возможны на нескольких уровнях: общегосударственном, отраслевом, межотраслевом, региональном, местном, территориальном и на уровне предприятия. В этой связи система соглашении может быть представлена Генеральным соглашением; отраслевыми (тарифными) соглашениями; специальными соглашением, касающимися каких-то конкретных социально-экономических проблем и коллективными договорами (контрактами) которые заключаются на предприятиях_, в организациях, учреждениях для регулирования трудовых отношений. Такие договоры, в основном являются двухсторонними - между работниками и работодателями, но могут быть и трехсторонними при участии отдельных представителей отраслевых структур и объединений, органов местного самоуправления.

        В последние годы партнерские отношения в связи с особенностями проводимой в производственной сфере приватизации и ростом конфликтов все большее развитие получили на уровне трудовых организаций (коллективов). Важнейшим принципом их регулирования является соблюдение гарантий, сформулированных в контракте, тарифном соглашении. Контракт как любое трудовое соглашение не должен ставить работника в худшие условия, чем предусмотренные, существующим законодательством. В то же время анализ коллективных договоров, заключенных контрактов показывает, что они зачастую нарушаются. Особенно это резко проявляется на негосударственных предприятиях. Ответственность за нарушение договорных (контрактных) обязательств практически никто не несет. А суды не успевают разбирать, да и попросту перестали реагировать на трудовые споры.

        Демократизация трудовых отношений предполагает развитие и внедрение в практику таких форм трудовых договоров (контрактов), включение в него таких положений, касающихся разносторонних условий трудовой деятельности, нарушение которых влекло бы не только юридическое разбирательство, но и различного рода штрафы, как на нарушителей договорных условий, так и на трудовую организацию.