Социальная стратификация

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2010 в 22:33, Не определен

Описание работы

Введение
Глава 1. Теоретический метод о подходах к изучению социальной стратификации
1.1 .Маркс о классовой борьбе и о классовом делении общества
1.2 Макс Вебер о социальных стратификациях
1.3 Современные западные социологи о социальных стратификациях
Глава 2. Стратификация современного российского общества
2.1 Основные социальные страты современного российского общества
2.2 Проблемы средних классов в современном обществе
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Социальная стратификация – существование структурированного неравенства между социальными группами в обществе, касающегося доступа к материальным или иным благам. Стратификация представляет собой достаточно естественное для любого общества неравенство индивидов, однако не по каким-то физиологическим или природным характеристикам, которые, впрочем, также играют свою роль в определении социального положения индивида, а по некоторым объективным критериям.
Доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, то есть положение и место человека в обществе. В зависимости от того, каких результатов достиг индивид в своей профессии, какие властные ресурсы ему доступны и какой уровень образованности ему присущ, можно судить об общей статусной позиции индивида. В таком случае статус выступает обобщающим показателем стратификации. Если создать некоторую шкалу статусов, то каждый индивид будет обладать некоторым количеством «статусных баллов», ранжирование которых показывает не просто положение индивида в структуре общества, но и общую стратификацию.
Раньше отмечалась ключевая роль понятия социального статуса в социальной структуре. Изменялись лишь критерии определения статусов в зависимости от применяемой теории научного анализа. Теперь оказалось, что статус выполняет важнейшую роль в социологии в целом.
Стратификации существуют во всех обществах, но с развитием государства различия в богатстве и власти особенно усиливаются.
Приписываемый статус характеризует жестко закрепленную систему стратификации, то есть закрытое общество, в котором переход из одной страты в другую практически запрещен. История знает немало примеров обществ, в которых существовали исключительно приписываемые статусы индивидов, получаемые ими при рождении и сохраняемые на протяжении всей жизни. К таким системам относят рабство, кастовый и сословный строй.
Каждая система имеет свои видовые различия, однако суть сохраняется прежней: если ты родился с низким социальным статусом, изменить его возможности нет никакими подвигами, трудовыми усилиями и интеллектуальными развитиями. Достигаемый статус характеризует подвижную систему стратификации, или открытое общество, где допускаются свободные переходы людей вниз и вверх по социальной лестнице. Основным критерием открытости общества является как раз наличие социальной мобильности, причем вертикальной направленности, поскольку изменения в горизонтальной плоскости возможны и в закрытом обществе, и они не имеют такого влияния на социальную структуру.
К такой открытой системе относят классы. Классовое общество сформировалось в разных странах в разные временные периоды, но на сегодняшний день именно классовая система является преобладающей.
Таковы исторические типы стратификации.
Показательно, что независимо от идеалистических воззрений некоторых ученых и в будущем стратификации навряд ли возможно будет избежать, поскольку, как известно, потребности индивида неограниченны, а вот ресурсы и средства их достижения существуют в недостаточном количестве, что неизбежно приводит к тому, что одни индивиды получают эти ресурсы и занимают более высокое положение, в то время как остальные опускаются вниз по социальной лестнице.
В современных обществах наиболее характерной формой социальной стратификации является классовое деление.
Стратификация определяет социальную структуру общества, то есть упорядоченное деление на некоторые части, взаимосвязанные между собой.
Это взаимодействие может происходить между разными объектами, такими как люди, социальные группы, социальные институты и другие элементы социальной системы общества. Помимо классового деления, наиболее привычного в условиях современного общества, к историческим типам стратификационных систем принято относить рабовладельческое общество, причем как в форме классического рабства, так и патриархального, кастовое деление и деление общества на сословия. Характерно, что при анализе классы, как основная стратификационная система современного общества, подвергаются анализу с точки зрения трех основных теорий классов.
Две из них уделяют особенное или, по крайней мере, большое внимание экономическим критериям, а третья, альтернативная теория считает экономические факторы не определяющими при выделении классов.
Социальная стратификация — центральная тема социологии.
Ученого-обществоведа просто не может не волновать неравенство в обществе любого типа, и каким бы образом не трактовалась стратификация различными научными теориями: как необходимость или как результат неправильного развития, она в любом случае всегда остается актуальной и приковывающей внимание самых разнообразных теоретиков. Стратификация объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых, она же позволяет выработать некоторые практические действия, способные снизить уровень неравенства, хотя свести его на нет невозможно.
Практически все видные социологи, так или иначе, затрагивали вопрос расслоения общества, поэтому вполне естественно, что проблеме стратификации посвящено достаточное количество работ.
К. Маркс (1818—1883) считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества: социальные отношения, складывающиеся между людьми в системе производства, определяют все другие отношения и облик общества в целом. В основе таких, «производственных отношений», лежат отношения собственности на средства производства, которые определяют место индивида или группы в системе разделения труда, отношения власти и управления. Макс Вебер (1864—1920) Он ввел понятие статусной группы, члены которой ведут особый, отличный от других групп образ жизни. Это проявляется в манере говорить, в стиле одежды, в способах проведения досуга, в предпочитаемых художественных стилях.
Одним из наиболее комплексных трудов отечественных авторов можно, несомненно, считать работу научного дуэта В.В. Радаева и О.И. Шкаратана «Социальная стратификация» . Так же можно отметить работы современных российских социологов. П.А. Сорокина. Страту он понимает как чисто теоретическое образование — это вычлененная социологом для нужд теоретического анализа социальная общность.
Кроме того стратификация рассматривается как явление во многих классических учебниках по социологии, например в совместном труде двух авторов – В.И. Добренькова и А.И. Кравченко .
В рамках этой работы рассматриваются основные направления в анализе социальной стратификации, а также излагаются критерии оценки современного российского общества и присущей ему стратификации.
Целью работы является определение сути стратификации и проведение практического анализа существования социальной стратификации на примере современного российского общества, а так же более подробное рассмотрение прослойки среднего класса на примерах Советского союза и Современного российского общества. Среди задач стоит выделить рассмотрение классических теоретических подходов - К.Маркса, М.Вебера и современных теорий стратификации, а также анализ структуры расслоения российского общества с более подробным изучением среднего класса. Предмет работы – рассмотрение основных теорий социальной стратификации и возможности их применения при анализе общественной структуры, а так же более подробное изучение среднего класса.
Рассматривая предмет социологии, необходимо заметить, что изучение стратификации неразрывно связано с изучением общества как такового, его структуры и системных элементов, поэтому теория стратификации часто разрабатывалась параллельно развитию общей теории общественного устройства.
Работа структурирована в соответствии с поставленной целью и определенным предметом. Во введении излагаются существенные понятия стратификации, определяются объект и предмет научного анализа, цели и источники для написания работы. Первая глава посвящена основным теориям стратификации, таким как марксистская теория стратификации и теория М.Вебера, во второй главе рассматривается стратификационная структура современного российского общества, и, более конкретно, особенности среднего класса, где указаны труды Л.А.Беляевой, Т. И. Заславской и др. В заключении представлены выводы по проделанной работе, список использованной литературы содержит список учебных пособий и научных трудов, на основе которых написана работа.
В современной науке, существуют, конечно, многочисленные объяснения общественного неравенства. Многие направления уже были признаны не достоверными и не соответствующими действительности, однако большинство теорий вполне реалистичны и могут считаться достаточно полноценным объяснением. Необходимо признать, что, как и любое явление и любой феномен в жизни общества, стратификация слишком многогранна и зависит от такого количества факторов, что ни одна теория не может считаться полностью истинной. Поэтому каждая из них требует особенного изучения и выделения, как позитивных моментов, так и недочетов, что, в конечном итоге, может оказаться весьма полезным при разработке, возможно более полноценной теории социальной стратификации.

Глава 1. Теоретический метод о подходах к изучению социальной стратификации
1.1 .Маркс о классовой борьбе и о классовом делении общества
Карл Маркс справедливо отмечал, что не ему принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Нет необходимости упоминать, что с самого начала истории развития общественных отношений, между индивидами всегда

Файлы: 1 файл

20621_Социальная стратификация.doc

— 206.00 Кб (Скачать файл)

     Здесь стоит отметить Работы К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера, и др.

       В теории К. Маркса социальное  неравенство выводится из экономических  отношений. Так же теория марксизма  гласит: «У каждого индивида есть  четкая позиция по становлению к собственности: он либо обладает ею, либо нет – без вариантов».

     Говоря  о уже о теории М. Вебера, следует  отметить, что по сравнению с теорией  классовой борьбы Маркса, теория М. Вебера выглядит более многоуровневой. Вебер отмечал, что экономические  интересы лишь случайный случай категории «ценности». Его теория не отходит от экономической, но все же не считается исключительно экономической.

       В послевоенное время возникают  теории функционализма, и Основателем  считают Т. Парсонса, но нельзя  не отметить так, же и труды Л. Уорнера, Б. Барбера.

     Т. Парсонса  сам  не занимался специально изучением социальных стратификаций, именно ему принадлежит ряд очень  важным положений, демонстрирующих  искусство обобщения самого высокого уровня. Парсонс считал, что система  стратификации в обществе определяется рядом моральных оценок, определенной структурой оценок, в категориях которых определяются различные социальные положения.

     Л.Уорнер в большей степени полагался  на "субъективные" критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие "объективные" различия как, например, доход. Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях.

     Говоря  о структуре стратификации, Б.Барбер выделяет следующие ее шесть параметров:

     · престиж профессии (причем в категориях функционального вклада в общество оценивается только мужчина –  глава семьи);

     · степень власти и могущества (власть (authority) определяется как законная способность к достижению целей в социальных системах, а могущество (power) – ее незаконное подобие);

     · доход или богатство;

     · образование или знание;

     · религиозная и ритуальная чистота;

     · родственная или этническая принадлежность.

     Значительное  внимание уделялось анализу институциональных  предпосылок мобильности, в частности, индустриализации.

     Таким образом, описанные принципы теории функционализма и марксизма, веберизма  представляют пример противостояния двух основополагающих направлений в описании сущности социальной стратификации.

     Современное российское общество характеризуется  наличием классовой системы стратификации, в которой, однако, четко выделить классы достаточно сложно, поскольку  для современных стратификационных систем характерна размытость межклассовых границ и затрудненная самоидентификация индивидов по поводу принадлежности к тому или иному социальному классу.

     Среди современных теорий стоит отметить исследования института РАН где  излагается теория разделения российского общества на слои.

     Всего их пять: верхнего, среднего, базового и нижнего, так же дисоциализованного социально «социального дна».

     Верхний слой, таким образом, подразделяется непосредственно на правящую элиту  и верхний или субэлитный слой. К правящей элите, конечно, нужно относить руководителей властных структур и политических партий, высший эшелон российской бюрократии, а также владельцев значительнейших экономических потенциалов.

     Субэлитный  слой представлен в основном владельцами  крупных и средних фирм, представителями бизнес-элиты и наиболее состоятельной частью населения, не относящейся к категории собственников, например менеджерами, банкирами и другими преимущественно задействованными в бизнес сфере индивидами.

     Средний слой в современной России, по мнению Заславской, все еще находится в зародышевом состоянии и ни в коей мере не соответствует западному представлению о среднем слое и принадлежащей ему роли.

     Действительно, большинство тех, кого вынужденно относят  к среднему слою, не обладают не собственным капиталом, ни надлежащим уровнем профессионализма, ни социальным престижем, что считается неотъемлемыми атрибутами среднего класса в индустриальном западном обществе.

     Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества.

     К базовому слою относится основная часть интеллигенции, полуинтеллигенция, технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства.

     Нижний  слой замыкает основную, социализированную  часть общества, его структура  и функции представляются наименее ясными.

     В основном этот слой состоит из пожилых  малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и  постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных  мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

     Социальное  дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. 

     Социальная  стратификация – неотъемлемая особенность  современного общества, однако представленность разных классов определяет стабильность и развитость общества. Судя по социальной структуре российского общества, в котором почти половина граждан испытывают многочисленные материальные затруднения, страна все еще переживает значительный кризис, преодоление которого станет возможным только тогда, когда базовым в структуре окажется хотя бы средний класс, пока даже не выделяемый некоторыми учеными в отдельную социальную группу.

 

     

     Список используемой литературы

 
     
  1. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России// Социологические исследования. 2006. №9. – С. 52-62.
  2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.
  3. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 698 с.
  4. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации// Социологические исследования. 1996. №8. – С. 12-17.
  5. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения// Социологические исследования. 1995. №5. – С.91-102.
  6. Григорьев С.И.. Растов Ю. Е. Основы современной социологии. Издательство Алтайского государственного университета. 2001. - 252 с.
  7. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: Инфра-М, 2007 - 624 с.
  8. Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №1. – С.8-35. 
  9. Игитханян Е.Д., Петрушина И.Ю., Филиппов Ф.Р. Индустриальный отряд трудящихся // Социологические исследования. 1990.  № 3. - С. 3-12.
  10. История социологии в Западной Европе и США/ под ред. Г.В. Осипова. – М.: НОРМА, 2001. – 576 с.
  11. История теоретической социологии.- М.: Канон, 1998. В 3 т.
  12. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура// Социологические исследования. 1992. №7. – С. 62-72.
  13. Кон М.Л., Хмелько В., Паниотто В.И., Хунг Х.. Социальная структура и личность в процессе радикальных изменений: анализ Украины в период трансформаций // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005.  №3. – С. 24-64.
  14. Кравченко А.И. Социология. М., 2002. - 346 с.
  15. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад  Института социологии РАН // http://www.isras.ru (10.12.2008).
  16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.,1961. В 20 т.
  17. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004. - 475 с.
  18. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие.-М.: Наука, 1995. – 374 с.
  19. Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер, 2002. - 262 с.
  20. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – 188 с.
  21. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Социологические исследования. 1998. №4. – С. 138-142.
  22. Тилкиджиев Н. Власть, классовая структура и российская ментальность // Мир России. 2004.  Т. XIII. № 4. - С. 171-178.
  23. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества// Социологические исследования. 2004. №6. – С. 120-129.
  24. Фролов С.С. Социология. М., 2002. - 348 с.

Информация о работе Социальная стратификация