СМИ

    Несоответствие  между  реальным  и  " телевизионным "  мирами  проявляется  наглядно  в  освещении,  например,  темы  преступности  и  насилия  в  программах  американского  телевидения.  Хорошо  известно,  например,  что насилия и преступления  составляют  значительную  часть  телевизионного  эфира.  Однако  изображение  преступлений  на  телевидении  не  соответствует  реальной  статистики  преступлений.  В телепередачах большее место занимают  преступления  против  человека,  в обществе  -  преступления  против  собственности.  В телепередачах преступления  по  меньшей  мере  в  10  раз  более  распространены,  чем  в  реальной  жизни.

    Явный  " перекос "  существует  и  в  социально - демографическом  составе  преступников.  В телепередачах среди преступников  преобладают белые мужчины из  среднего  класса  в возрасте  от  30  до  40  лет,  треть из  которых является  специалистами высокого  класса  или занята  интеллектуальным  трудам.  В обществе  преступники распределены  более равномерно  между социальными классами.

     Мотивами  у  трех  четвертых  " телевизионных  преступников "  выступают  жадность,  месть  или  проблемы  психологического  характера.  Мотивы  преступления  редко анализируются в контексте сложных социальных  процессов или как результат противоречий  социальной  структуры.  Телевидение показывает  в основном  процесс расследования,  преследования  и  ареста.  Преступник  в " телевизионном мире "  почти всегда  бывает  задержан  и наказан,  в отличие от  реального мира,  где уровень раскрываемости  преступлений  и  совершения  правосудия  низок.  Обвинения,  предъявление  исков,  судебные  процедуры и вынесение приговора практически  не  рассматривается.

    Х. Тейлор  и  Т. Дозьер   изучили американские  телевизионные передачи  за  период  с 1950  по  1976 г.  Особенно  их  интересовали  передачи,  в которых лица,  вершащие  правосудие,  были  изображены  как герои.  В ходе  их  анализа и в ходе  последующего  анализа,  сделанного  Р. Стаплсом  и  Т. Джоннсом,  были  выявлены некоторые  интересные  моменты.

    Например,  начиная  с  1965 г.  в  качестве  стражей  правопорядка  чаще  всего  фигурировали  мужчины  с  черным  цветом  кожи.  Черный  супергерой  имел  определенный  набор  черт  характера:  очень мужественный,  вспыльчивый,  агрессивный,  грубый,  резкий,  яркая личность,  житейски  мудрый,  простодушный,  вызывающий  доверие  и  симпатию.  Авторы  считают,  что телевидение слишком идеализирует,  пропагандирует  этого героя как модель  подражания  для  черных  подростков.  Делается  это с той целью,  чтобы подростки представляли  себе  работу  в полиции как возможность  сделать  хорошую  карьеру.

    Телевидение  оправдывает  и  легитимизирует  применение  насилия,  если  оно  направленно  на  защиту  статус - кво.  В этом  случае  насилие  является  морально (если  не  законодательно)  допустимым  и  социально  необходимым.  Герой должен  применять насилие,  так как силы  зла не  остановятся ни  перед чем,  чтобы уничтожить  демократию,  Те,  кто нарушает  статус-кво,  изображаются  как  неразумные  революционеры.  Те  герои,  которые выходят за  рамки традиционных  законов и сами  решают,  что является  несправедливым,  почти всегда  принадлежат  к  белой  расе.  Представители черной  расы  не  появляются  на  экране  в  таком  качестве,  возможно,  чтобы  не  вызвать  движения  линчевателей  среди  представителей  черной  расы.  Имеющие черный  цвет  кожи  могут применять социально оправданное насилие только  для защиты  своего  положения  или  действуя  под  непосредственным  руководством  белых .

    Эти  же  авторы  полагают,  что  насилие  на  телевидении   выступает  механизмом  социального   контроля,  так  как  применения  насилия  теми,  кто  защищает  статус-кво,  легитимизируется,  то  есть  рассматривается  как  социально  положительное  явление,  а  также  пропагандируется  идея,  что  полиция  представляет  собой  воплощение  справедливости.  Но  Тейлор  и Дозьер  отмечают,  что эти образы  часто  бывают  полны  иронии.  Например,  черные  супергерой  телевизионных  передач  часто  в  реальной  жизни  являются  самыми  презираемыми  членами  негритянского  сообщества.  Система правосудия,  карающая  преступников,  представлена  как равная  для всех,  без этнических  и расовых  предрассудков ,  а  на  самом  деле  она  дискриминирует  права  меньшинств .

    В  работе  " Функции  социального   контроля,  выполняемые  изображением  насилия  в  СМИ "  Шаттенберг  делает  интересное  замечание:  полезность  и польза,  которую  приносит  телевидение,  вовсе  не  уменьшаются  от  того,  что  образ,  созданный  телевидением,  о  системе  социального  контроля,  имеет  мало  общего  с  реальностью.  Телевидение приобрело социальные  функции,  которые когда-то  приписывались системе  публичного  наказания  Эмилем  Дюркгеймом.  Телепередачи  на  криминальные  темы  составляют  вид общественного ритуала,  где преступник  определен,  опознан  и  наказан  (в  полном соответствии  вашим ожиданиям)  и где восстанавливается нарушенная  социальная  норма.  Таким  образом,  телевидение  распространяет  информацию  о  границе  морали  подобно  тому,  как  это  делали  раньше  публичные  казни.  Оно напоминает,  что процесс социального контроля  продолжает  существовать,  хотя  он  сейчас  и скрыт от  всеобщего обозрения в результате  возросшей рационализации  и  бюрократизации  общества.  В реальном  мире  правосудие  часто медлительно,  неполно и вообще  является  делом грязным.  Телевидение хотя бы  на  символическом  уровне  восстанавливает  баланс  в  пользу  социального порядка.

Этот  пример  с  изображением  насилия  в  СМИ  показывает,  что  телевидение  играет  роль  своеобразных  очков,  с  помощью  которых  человек  воспринимает  мир,  очков,  рекомендованных  не  окулистом,  а  мастером  по  их  изготовлению.

    Наиболее  интересным  с  точки   зрения  социологического  анализа   выступает  процесс  влияния   телевидения  на  стратификационную   структуру  общества,  на  подтверждение   или  опровержение  существующих  социальных  различий. 

Здесь  необходимо  заметить,  что  в  современном  обществознании  при  всем  многообразии  объяснительных  моделей  существования  социального  неравенства  преобладает  подход,  который  во  главу  угла  ставит  индивида,  его  заложенные  природные  отличия.  СМИ,  в  свою  очередь,  скорее  подтверждают,  чем  ставят  под  сомнение  индивидуалистическое  объяснение  процессов  социальной  стратификации.  К.Гулд  и  С. Дагмар  в своей работе  " Телевидение :  искаженный  взгляд  на  бедность "  говорит  о  стереотипе  бедности,  который  создает  телевидение :  бедные  редко  недовольны  своей  судьбой  или  ставят  под  сомнение   справедливость  самой системы;  при этом  реальные  экономические трудности минимизируются  или  идеализируются.

    В  статье  " Класс  и   род  в  развлекательных   передачах  на  телевидении  в  прайм - тайм:  наблюдения  с точки зрения  социалистов и феминистов "  на  основе  анализа 10  самых высокорейтенговых  передач  прайм-тайма  Х. Стивс  и  М. Смит  утверждают,  что понятие социального класса  в телевизионных передачах чрезмерно упрощено  и не  способно  отразить  многое  из  социальной  реальности.

Телевидение  дает  портреты  только  людей  из  высшего  и  среднего  классов,  а  персонажи  из  среды  рабочего  класса  практически  отсутствуют.  Женщины  изображаются  преимущественно  как  источник  эмоциональной  жизни  для  мужчин,  или  в  связи  с  приобретением  товаров  и  услуг,  или  в  процессе  поддержания  и  демонстрации  своей  привлекательности.  В профессиональном  плане они занимают  подчиненное место по  отношению к мужчинам  и обладают  меньшей властью.  Брак  играет  значительную  роль  в достижении  более высокой ступени  в  структуре  занятости.  Нет персонажей,  которые представляли бы  большинство женщин , т.е.  имеющих низкооплачиваемые,  считающиеся чисто женскими  профессии - канцелярия,  сфера  услуг.  Обойдена  вниманием и проблема  так называемого " двойного  рабочего  дня "  женщины .  Стивс  и  Смит  говорят,  что  подобные  образы  женщин  укрепляют  "  идеологию  угнетения".  

    Конечно,  любые  заявления   об  эффективности  СМИ  в   передаче  различных  точек   зрения  о  процессах  социальной  стратификации  является  дискуссионным.  Сообщения,  передаваемые  с  помощью  телевизионных  образов,  являются  сложными  символическими  феноменами,  глубоко  укорененными  в  конкретных  социальных  и  исторических  условиях.  Люди  могут использовать  их  при объяснении  социальной  действительности ;  они  могут  влиять  на  формирование  их  взглядов,  мнений  о  процессах  социальной  стратификации.  Однако  долгосрочный  эффект  воздействия телевизионных сообщений на  когнитивные структуры,  посредством которых  люди  обобщают  и  интерпретируют  свой  опыт  и  наблюдения,  пока  неизвестен.

    В  американской  литературе  по  социологии  и  коммуникативистике  нет  систематического  анализа   ценностной  структуры  телевизионных   передач,  но  ее  можно  попытаться  воссоздать  по  большому  количеству  замечаний,  сделанных  о  ней.

    В  основе  телевизионной   идеологии  современного  общества,  базирующегося  на  частной   собственности  и  законах   предпринимательства,  лежат  следующие  ценности:  индивидуализм,  протестантская  трудовая  этика  (несмотря  на  то,  что  реклама  и  развитие  культуры,  ориентированной  на  потребление,  разрушают  ее),  подчинение  авторитетам и власти,  жертвенность,  дисциплина,  образование (одновременно  с некоторыми  антиинтелектуалльными  чертами),  материализм,  технологический прогресс,  умеренность семья,  плюрализм (если  только  различия  и разнообразие  не  угрожает  статус-кво)  и институциональная   ответственность.

    Телевидение,  как  правило,  показывает,  что  решение  проблем  лежит  исключительно  на  индивидуальном,  личностном  уровне.  Оно  предполагает  в  своей  основе  консенсус  ценностей  и  опирается  на  модель  порядка,  а  не  конфликта. Предлагаемые решения проблем, как правило, являются  воображаемыми,  так  как  они  скрывают  основной  внутренний  конфликт  между  ценностями  и  идеалами  (например,  счастьем  и  достижением)  и институтами современного  индустриального  общества. Эти  институты  характеризуются  процессами  приватизации,  рационализации  и  бюрократизации.  Все  это  может  сильно  затруднить  достижение  идеальных  целей.  В свою  очередь идеалы  отражают  основные  моральные принципы,  которые редко оспариваются.

     Обобщая,  можно  сказать,  что   хотя  телевидение  имеет  внешние  " ограничители "  (в  виде  цензуры  и коммерческого спонсорства),  в гораздо большой степени оно является  жертвой ограничений,  которые оно само  на  себя  наложило,  определив,  что их  главной целью является  привлекать  и  развлекать  как  можно  более  широкую  аудиторию 

Заключение.

     Проведенный  анализ  различных   точек  зрения  и  позиций   исследователей,  анализировавших   деятельность  телевидения,  функционирующего  в  условиях  развитой  рыночной  экономики,  позволяет  сделать  вывод,  что  они  констатируют  его  значительную  роль  в  реализации  механизма  социального  контроля  общества.  Вторгаясь  во  все  сферы  общественной  жизни,  телевидение  оказывает  колоссальное,  все  возрастающее  влияние  на  общество,  каждого  его  члена,  что  порождает  еще  одно  " проблемное  поле ",  которое  требует  особого  разговора - проблему  социальной  ответственности.