СМИ о СМИ

               Вторая письменная  работа 

                        «СМИ о СМИ» 

   Во все  времена довольно волнующей и  актуальной темой была тема  средств массовой информации, проблемы  свободы и независимости и  т.п.

  Опираясь  на статьи известных журналистов,  можно более подробно проанализировать  данную тему и проблему.

  До недавнего  времени привычным было представление  о независимости прессы как  об области, проблемной для  России и для некоторых других  транзитных и части развивающихся  стран. Сегодня ясно, что положение  дел в этой сфере значительно  сложнее, чем было принято считать  еще 2-3 года назад. Что касается  России - внимание привлекают два  недавних факта. Первый из них  связан с результатами опроса  журналистов и социологов, проведенного  организацией "Репортеры без границ" с целью составить рейтинг  "свободы прессы". По итогам  теста из 50 вопросов Россия оказалась  на 121 месте среди 139 стран, рассмотренных  в ходе опроса. Первое место  заняла Финляндия, Канаде досталось  5-е место, на последнем месте  - КНДР. Возможно, представит интерес  тот факт, что США оказались  на 17-м месте. Для России это  может служить лишь слабым  утешением, хотя в то же время  показывает на существование  сложностей с независимостью  СМИ в странах, до сих пор лидировавших в мировом общественном сознании по многим показателям демократического устройства общества.

Другой  факт - данные из исследования Республиканского центра развития предпринимательства  по информационной доступности  органов государственной  власти России - оно  основывалось на оценке возможности получения  полной и неискаженной информации, оперативных  комментариев по просьбе  СМИ, а также возможности  свободного общения  с сотрудниками министерств  и ведомств. По 9-балльной шкале самую высокую (но не высшую из возможных) оценку получили Государственная Дума, Центральная избирательная комиссия и Министерство культуры РФ, а самую низкую - Совет безопасности, Служба внешней разведки, а также Министерство здравоохранения, Министерство по налогам и сборам и Министерство финансов. Можно проявить определенное понимание нерасположенности к полной информационной открытости двух первых ведомств из группы "закрытых" - по роду их занятий; однако в случае с Минфином и МНС найти оправдание закрытости гораздо труднее, особенно если считать чиновников, как то принято в демократических странах, наемными работниками, "слугами" общества. Так как оценки выставлялись руководителями более 20 ведущих органов печати и информационных агентств России, вероятность ошибок или искажения здесь весьма невелика.

Сопоставление результатов двух опросов рождает  определенные предположения  об их взаимосвязи: у  свободы и независимости  СМИ много составляющих, однако они никак  не будут в состоянии  достичь приемлемых стандартов, не имея возможности получить у чиновников информацию о положении в  сфере медицинского обслуживания населения, о сборе налогов  с граждан и  предпринимателей и  о расходовании собранных  средств. Последнее кажется особенно важным показателем общего уровня демократии в российском (и, надо думать, в любом другом) обществе. Совсем недавно Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко заявил в ночной программе ТВЦ, что "то, что происходит сейчас со свободой слова - следствие общего отката от демократии (в России. - Прим. авт .)." К его словам можно отнестись по-разному, но они не кажутся случайными.

Ситуация  явно осложняется  и тем обстоятельством, что в настоящее  время не удается  найти эталон, пригодный  для России. Дело с независимостью СМИ наилучшим  образом обстоит  в странах, очень  значительно отличающихся от России по многим важным параметрам, а в США свобода  прессы, судя по тем  же оценкам, приведенным  выше, находится не совсем на образцовом уровне. Возможно, конечно, что американский народ такое состояние  дел устраивает, но это только говорит  о том, что всюду  свобода и независимость  прессы понимается по-своему, отсутствуют единообразные  оценочные критерии; и тогда мы либо должны признать, что  свободу и независимость  СМИ в каждой стране и в каждом случае следует оценивать  по специальному, всякий раз новому набору критериев, либо вынуждены  будем констатировать существование в  этой сфере "двойных  стандартов" и  считать их нормой. Понятно, что и  то, и другое ставит под сомнение сам  предмет нашего разговора.

Положение, далее, осложняется тем, что "стандарты  независимости и свободы для  СМИ", если они существуют, сами по себе изменчивы и находятся в  зависимости от множества факторов, среди которых главную роль играют такие, например, как политический строй, государственное устройство, уровень  жизни, география и климат и т.д. При этом нельзя говорить о прямой корреляции между этими факторами  и независимостью - т.е. нельзя, например, утверждать, что определенный уровень  жизни сопряжен обязательно, при  прочих равных условиях, с определенным уровнем свободы, независимости, открытости прессы и электронных средств  массовой информации. Более того, само понимание существа независимости  и свободы СМИ оказывается  весьма различным и у отдельных индивидуумов, и в разных странах.

Поэтому нельзя, видимо, говорить о существовании  каких-то общих стандартов, строгих  математических или выраженных иным способом абсолютных и неизменных параметров, которыми можно было бы измерить "степень  свободы прессы” или обозначить желательные цели в этой области.

Свобода СМИ в России: основные проблемы

Все сказанное  выше не означает, однако, ненужности, бесплодности и нецелесообразности дискуссии на тему, вынесенную в  заголовок настоящего доклада. Напротив, мы считаем, что обозначившиеся сложности  в ее трактовке и раскрытии  должны послужить импульсом к  углубленному исследованию проблемы, заставить искать новые подходы  и пути к достижению взаимопонимания  и к сближению различных, даже противоречивых позиций.

Если отталкиваться  от задачи строительства демократического общества, - а такая задача перед Россией поставлена и пока никем не отменена и не заменена на социальном уровне на иную, - мы должны безоговорочно признать исключительную и незаменимую роль СМИ в создании демократического общества и цивилизованной экономики. Все сложности, странности и неожиданности в трактовке роли СМИ, их взаимоотношений с властью и обществом можно, по-видимому, объяснить тем, что мы пока не слишком хорошо знаем и природу власти, и предназначение СМИ, и строение нашего общества. Но никакая другая сила не могла бы сегодня претендовать на роль, выполняемую прессой, - иногда, не слишком точно, называемую "четвертой властью". Если это и власть, то со специфическими функциями и задачами: наблюдения, информирования, разъяснения, проверки, контроля, рациональных предложений. Это скорее не столько власть, сколько аудит власти. Она не принимает важных жизненных решений, но помогает - или препятствует - их подготовке, комментирует чужие действия, прямо или косвенным образом подсказывает иные решения, выражает точку зрения общества и - иногда - власти.

Последняя из функций  прессы легко вызовет непонимание  или даже возражения, она не совсем обычна и даже кажется противоречащей идее "независимость печати", особенно среди той бури страстей, какую  как раз эта проблема в последние  месяцы вызвала в России. На деле, однако, это только означает, что "независимость" в применении к СМИ часто понимают упрощенно и однобоко. Для того, чтобы стала ясной опасность, связанная с игнорированием нормальных, равноправных отношений прессы с властью, надо только на минуту вообразить себе общество, где СМИ относится к власти не иначе как предвзято, с подозрительностью, заведомым недоверием и осуждением. Дальнейшее течение событий в таком обществе кажется понятным без дополнительных комментариев.

И это не единственная из проблем, связанных со свободой прессы, анализ которых приводит к мысли  о недостаточной глубине и  разносторонности привычных или  ставших наиболее распространенными  сегодня представлений. Поэтому при подготовке настоящего доклада авторы решили по возможности избегать разного рода статистических рядов или обзоров и не концентрировать основное внимание на перечне недостатков в российском законодательстве или на правоприменении норм, относящихся к условиям функционирования СМИ, не перечислять связанных с массовыми коммуникациями подозрительных сделок или преступлений финансового, гражданского, уголовного характера, включая и убийства. Все это, бесспорно, присутствует в современной российской жизни, и, более того, список несообразностей, нарушений и других недостатков просто не поддался бы изложению в рамках одного доклада, даже если избегать при этом дополнительных комментариев.

Однако несомненно и другое: сегодняшние СМИ в России совершенно не похожи на газеты и телевидение 15-летней давности, и наступившие перемены невозможно оценить односложно словами "лучше" или "хуже". Все без исключения СМИ стали другими, несмотря на сохранение во многих случаях прежних названий ("брэндов"). Радикально изменились мотивация изданий, их цели и задачи (если они есть - помимо извлечения прибыли), стиль публикаций, их содержание, макеты и заголовки. В той или иной мере они приблизились к западным образцам, иногда к лучшим, часто - к худшим.

Все это происходило  не само по себе, но параллельно с  перестройкой всех жизненных основ  российского общества, политического  и государственного строя и хозяйственных  процессов. Во многом общественные перемены определили форму, содержание, оформление, характер новых изданий, теле- и радиопрограмм. Оценить и проанализировать эти  перемены, их истоки и их будущее  можно только опираясь на ясное представление  об основах общественно-политических и экономических перемен.

В российском обществе, в силу его недостроенности и многообразных несовершенств, недостатки СМИ кажутся ярче, более выпуклыми, чем в странах старой демократии - и, соответственно, их негативное влияние оказывается более разрушительным в России, чем в развитых странах. Но и позитивная роль прессы может быть для транзитных стран, включая Россию, более важной, чем в государствах устоявшихся традиций и привычных демократических основ. Свобода и независимость СМИ, экономическая и политическая - это тот фундамент, на котором произрастают и положительные их качества, и их недостатки.

Одна из проблем - в большой мере, возможно, свойственная только России, - заключается в том, что в нашей стране невозможно установить прямую связь ни между  экономической независимостью и  независимостью политическом, ни между  степенью независимости издания  и его качеством. Мы не ставим себе задачу сравнивать положение дел  в этой области в России и в  странах западной демократии, однако, по многим признакам, некоторые из российских проблем свойственны и этим странам. Поэтому предлагаемый анализ может  оказаться интересным и полезным не одним только странам трансформационного пространства, но и нашим западным коллегам - журналистам, политикам, экономистам. Учитывая это, мы решили в первую очередь  отдать предпочтение уяснению для себя и наших коллег следующих главных, как нам представляется, проблем:

- что есть  независимость для СМИ, чем  она характеризуется и до какой  степени возможна;

- от чего зависит  независимость;

какой аспект независимости  первичен - политический или экономический;

возможна ли полная независимость прессы в условиях современной России;

- насколько важна  дозировка государственных и  частных СМИ и какие издания (электронные СМИ) - государственные или частные - могут потенциально рассматриваться как более независимые;

есть ли в  России или в других странах - на постсоциалистическом пространстве или в развитых демократиях Запада - издания совершенной, "эталонной" свободы и независимости.

При анализе  этих и других связанных с ними проблем оказалось, что они, как  правило, не предполагают прямолинейных  и однозначных ответов и требуют  при исследовании многовариантного подхода. Этим, в частности, объясняется  и методика, избранная для подготовки настоящего доклада. Был изучен значительный массив литературы на избранную и близкие к ней темы, российской и зарубежной, включая периодику (в основном российскую), откуда и взяты основные факты и цифры. Периодические издания различных направлений были также и одним из главных источников основных идей доклада. Другим важнейшим источником нужно считать опрос ряда российских профессионалов, имеющих значительный опыт работы в российской (и советской) журналистике. По понятным причинам опрос проводился на условиях строгой анонимности.

Ответы опрошенных, не в последнюю очередь в связи  с характером их основных занятий, отличались значительным разнообразием - хотя вопросы  всем были предложены приблизительно в одинаковых формулировках. Это  обстоятельство существенно повышает интерес к содержанию ответов, но зато усложняет создание чего-либо похожего на статистическую выборку. Однако, учитывая характер проблемы, создание подобной выборки или вообще какого-то числового ряда или таблиц не кажется  нам в данном случае ни необходимым, ни целесообразным. Гораздо правильнее и интереснее представляется возможность зафиксировать и обсудить наиболее яркие мысли, оценки и толкования. Многовариантность мнений при этом необходима и неизбежна, даже если мнения иногда противоречат одно другому. Противоречивость вполне объяснима и нормальна для демократического общества, но она встречается далеко не всегда. Гораздо чаще приходится сталкиваться с множеством оттенков и акцентов в Формулировании и толковании индивидуальных мнений - причем толкований оказывается в некоторых случаях больше, чем мнений, даже если эти мнения выражены одними и теми же словами.