В-19 Судебная социология
В рамках социологии юридической
организации особое внимание уделяется
судебной социологии. Основными направлениями
ее исследования являются: 1) анализ правосудия
и соблюдения его главного принципа равенства
граждан перед законом; 2) исследование
судебных ошибок; 3) социологическое толкование
закона; 4) анализ социальных отношений
в обществе через призму материалов уголовных
и иных дел; 5) анализ стереотипа поведения
судьи; 6) анализ исполнительной деятельности
суда. При анализе правосудия и соблюдения
принципа равенства граждан перед законом
изучают соразмерность между составом
преступления и мерой наказания, выявляют
отступления от принципа индивидуальности
наказания (например, чрезмерно суровые
или мягкие решения суда), анализируют
причины этих отступлений и неправовых
явлений в правосудии (например, обвинительной
направленности). Исследования показывают,
что более 2/3 испытуемых судей убеждены
в наличии обвинительного уклона в практике
у других судей, но не у них самих. Примерно
половина судей искренне не подозревала
о наличии у них такой психологической
установки и убеждалась в этом только
после беседы с психологом. Исследования
криминолога Петрухина показывают, что
57 % опрошенных судей указали, что кассационные
инстанции не отменяют и не изменяют ошибочные
приговоры, чтобы не испортить показатели
качества работы суда. Между тем, как отмечает
в своем ежегодном отчете В. Сукало, в 2008
г. на 20 % (191 человек) по сравнению с 2007 г.
возросло количество оправданных, в отношении
1033 лиц уголовное преследование прекращено.
В результате в места лишения свободы
отправлено на 2,5 тыс. человек меньше, чем
в 2007 г. Социологическим критерием эффективности
деятельности государственного органа
является реализация социальных ожиданий,
относящихся к его сфере деятельности.
Общие ожидания от государственных органов,
и суда в том числе, заключаются в компетентности,
эффективности, справедливости и законности.
От судебных органов ожидают правильного
разрешения дел, охраны прав и законных
интересов граждан, участвующих в судопроизводстве,
а также воспитательного воздействия.
Эффективность работы суда зависит от
следующих факторов: 1) качество закона
и правоприменительной деятельности;
2) личность судей; 3) социально-экономическое,
организационное и другое обеспечение
их деятельности. В исследовании судебных
ошибок «разоблачительная» роль социологии
права проявляется наиболее полно. Судебная
ошибка – это неправильность в понимании
мотива преступного деяния, в его квалификации
и вынесении приговора. По подсчетам В.Н.
Кудрявцева, 30 % вынесенных судом решений
о смертной казни содержат судебную ошибку
(это их высший предел), т.е. треть приговоренных
к исключительной мере наказания погибает
незаслуженно. Причинами такой ситуации
является неудовлетворительное состояние
юридических кадров. Снижению судебных
ошибок способствует специализация судей.
Так, судьи, специализирующиеся на определенной
категории дел, имеют отмененных приговоров
на 6–7 % меньше, нежели судьи, работающие
без специализации. В Республике Беларусь
в 2008 г., борясь с невысоким качеством предварительного
расследования по уголовным делим, как
отметил В. Сукало, было выявлено 19 случаев
«необоснованного осуждения»: «Из-за мягкого
наказания в 2008 г. отменены приговоры в
отношении 113 человек, снижено наказание
чрезмерной суровости в отношении 503 лиц.
Более суровое наказание назначается
в четыре раза чаще, чем более мягкое».
Социологическое толкование закона –
это проблема правоприменения, оказания
конкретной помощи судьям. Ж. Карбонье
отмечал: «Судья – не единственный интерпретатор
закона... но лишь судья может придать толкованию
обязательную силу». Нормы права порой
можно толковать самым невероятным образом.
Неслучайно среди юристов бытует каламбур:
«Два юриста – три мнения». Социологический
подход к толкованию закона характеризуется
тем, что социолог наполняет общие, абстрактные,
юридические формулы знаниями того, что
происходит в реальной жизни, какие новые
тенденции, процессы являются определяющими
в обществе. Таким образом, в отличие от
юристов социолог не толкует «правовое»
через «правовое», а разъясняет социальное
содержание правовой нормы. К примеру,
смысл и содержание таких явлений, как
спекуляция, частное предпринимательство
невозможно уяснить и объяснить исключительно
правовыми средствами. С точки зрения
социологии права, два подхода к толкованию
закона выглядят следующим образом. Расширительное,
реформистское толкование имеет место,
когда старая норма соотносится с новыми
явлениями, с фактическим положением дел,
с практикой. Ограничительное, консервативное
заключается в том, что судья опирается
лишь на старое толкование нормы, слепо
следуя правилу: «Пусть свершится правосудие,
хотя бы погиб мир». Анализ социальных
отношений в обществе через призму материалов
уголовных и иных дел и вообще анализ судебных
дел и судебной практики дают богатый
материал для осмысления состояния нравов
в обществе. Судебная социология занимается
также анализом стереотипа поведения
судьи. Судья – это арбитр, посредник в
споре между обвинением и защитой. От него
ждут убежденности в социальной ценности
закона, нетерпимости к нарушителям норм
права. Он должен отличиться строгим, холодным,
аналитическим складом ума, быть честным,
беспристрастным и неподкупным. Тем не
менее практика нередко дает другие результаты.
Социальная психология отмечает, что на
суждения судьи в определенной степени
влияет внешность обвиняемого. Например,
он проявляет больше мягкосердечия к физически
привлекательным обвиняемым, поскольку
красивые люди обычно выглядят добропорядочными.
В решениях судебных органов разных стран
виден менталитет населения. Так, в решениях
английских, американских и французских
судов за текстом решения создается образ
судьи – человека рассудительного, сомневающегося,
далекого от категоричности в суждениях,
иногда даже, как можно видеть, способного
на юмор. Известен факт, когда истица предъявила
иск к городу в связи с тем, что на улице
полицейский остановил ее и спросил, состоит
ли она на учете в органах санитарного
надзора. Она потребовала выплаты морального
вреда. Суд удовлетворил ее иск и вынес
решение – выплатить один франк компенсации.
В решениях же германских судов подобного
нет. Любопытно, что германское законодательство
и судебная практика в части компенсации
морального вреда схожа с российским законодательством.
Различие в менталитете объясняется тем,
что в англосаксонской правовой семье
судья творит право и, по-видимому, чувствует
большую ответственность за обоснованность
и последствия принимаемого решения. Решение
американских и английских судов производят
более благоприятное впечатление с точки
зрения степени обоснованности и применяемой
юридической техники.
В-20 Социология функционирования
правоохранительных органов
Эффективность работы правоохранительных
органов определяется не только выполненным
объемом работы, но и массовым сознанием,
уверенностью людей, что закон действительно
охраняется правоохранительными органами.
В силу этого, помимо эффективной работы,
не менее важно благоприятное общественное
мнение о работе правоохранительных органов.
Такое мнение, например, создает образ
супермена-полицейского, который создал
американский кинематограф. В то время
как успех органов правопорядка зависит
не столько от наличия полицейских-суперменов,
сколько от четкой слаженной работы всей
системы правоохранительных органов и
от ее хорошей технической базы. В результате
60 % населения США с доверием относятся
к полиции, в то время как в России – лишь
20-30 %. 56 % россиян считают, что милиция ведет
себя бесконтрольно, постоянно нарушает
права человека, 46 % отмечают низкий культурный
уровень ее сотрудников. Результаты опросов
не выглядят безосновательными, если учесть,
что в 1993 г. в России одних только сотрудников
правоохранительных органов было 25,8 %
от общего числа привлеченных к ответственности
за коррупцию. Впереди оказались только
работники министерств, комитетов и структур
власти на местах. Не следует забывать
и то, что в наши дни правоохранительной
системе противостоят все более организованные,
все более профессиональные, технически
лучше оснащенные преступники, нередко
пользующиеся поддержкой властных структур).
Поэтому на сегодняшний день борьба с
коррупцией, переориентация работы правовых
организаций и всех органов власти на
служение интересам граждан остаются
приоритетными целями совершенствования
подобных организаций. Надо отметить,
что образ героя - полицейского в кино
во многом соответствует общим требованиям
к работникам полиции, предъявляемым в
профессиональных кодексах деонтологии,
декларациях и инструкциях служебного
поведения. В них отмечается, что полицейский
офицер – личность благожелательная,
сопереживающая, способная воспринимать
чужие страдания, сочувствовать им и использовать
все имеющиеся в его распоряжении средства
для срочной и полной помощи нуждающимся
в ней. Главная задача полицейских – помочь
в беде и заботиться об окружающих людях.
Нетрудно заметить, что цели и задачи правоохранительной
деятельности здесь несколько иные по
сравнению с российскими и отечественными.
Формирование правового государства должно
обеспечить всем гражданам возможность
пользоваться действенной помощью и защитой
со стороны юридических организаций. Реальную
работу уголовного розыска существенно
искажает знаменитый процент раскрываемости.
В этом проценте «тонут» преступления
из категории тяжких и особо тяжких. На
Западе раскрываемость особо тяжких преступлений
доходит до 30–40 %, а в российских отчетах
порой значится 80–85 %. Такого не было ни
в одной стране, да и быть не может. Заказные
убийства за рубежом раскрываются на 6–7
%, в России на 10 %, а Республике Беларусь
этот процент намного выше. В силу указанного
нормативные показатели для работы правоохранительных
органов было бы целесообразнее изменить).
Статистика особо тяжких преступлений
приводит следующие данные: в США и в России
ежегодно происходит около 25 тыс. убийств.
Только необходимо отметить, что население
России достигает примерно 140 млн. человек,
а США – 280 млн. Для сравнения – в Великобритании
с населением 60 млн. человек на протяжении
многих десятилетий за год совершается
около 550 убийств. Анализ материалов уголовной
статистики позволяет определить стереотипы,
повторяющиеся шаблоны в отдельных видах
преступлений. Так, около 70 % преднамеренных
убийств, почти две трети преступлений
против личности совершаются членами
их семей, друзьями и их знакомыми. К слову,
согласно статистике, несмотря ни на какие
предпринимаемые меры, маньяки появляются
с трагической закономерностью. В учебной
литературе по социологии права указывается,
что правоприменение признается эффективным,
если оно характеризуется: 1) одновременным
достижением юридических и социальных
целей; 2) минимизированными материальными
затратами; 3) достижением результатов
в наиболее короткие. Юридическая социология
изучает функционирование права в конкретных
условиях, а не «в книгах», т.е. «должное»
и «сущее». Хотя принцип независимости
судей никто не оспаривал, но, с точки социологии
права, правоприменение всегда социально
зависимо и правовой процесс испытывает
социальное давление. Давление со стороны
властных структур является одним из наиболее
сильных. Например, в авторитарном государстве
суд и правоохранительные органы являются
придатком партийной и государственной
власти, развито так называемое «позвоночное
право».Давление со стороны общественного
мнения, помимо давления со стороны СМИ,
может проявляться в акциях протеста,
письмах с выражением негодования по поводу
судебного решения, и прочими средствами.
Общественное мнение, меняясь, сильно
изменяет судебные решения. Так, в 30-е годы
прошлого века общественное мнение в разных
штатах США выступало за сохранение расовой
сегрегации, ведущей к тому, что в системе
народного образования имелось раздельное
обучение по расам. Верховный суд США признал
расовую сегрегацию не противоречащей
принципу равноправия, поскольку представители
разных рас пользуются, хотя и раздельно,
равными правами при обучении. Затем, в
1954 г., Верховный суд США пересмотрел вопрос
о расовой сегрегации и хотел подтвердить
ее конституционность. Но общественное
мнение уже выступало против нее, и суд
принял новое решение по делу Браун против
Комитета по образованию, ставшее прецедентом
и основанием для запрета любой сегрегации
и дискриминации не только по расовым
различиям, но и по признакам религии,
нации, пола. Особенно велико влияние общественного
мнения на суды присяжных, которых из-за
влияния общественного мнения называют
«судами улицы». Это давление можно представить
в виде двухступенчатой коммуникации:
вначале умонастроения народа передаются
присяжным заседателям, которые, не в пример
судейским чинам, более свободны от абсолютизации
буквы закона и более реформистски подходят
к толкованию закона. Далее общественное
мнение «материализуется» в вердикте
присяжных по делу. Замечено, что, рассматривая
дела об убийствах, суды присяжных чаще
выносят оправдательные решения, чем общие
суды. К слову, недавно оправдательных
приговоров было вообще ничтожно мало
не только по делам об убийствах, но и по
другим составам преступлений. Когда же
рассматривался спор между государством
и частным лицом, решения суда в пользу
этого лица добиться было почти невозможно.
Проведенные в России исследования показывают,
что количество оправдательных приговоров
в последние годы не превышало 0, 3 %, тогда
как даже в мрачные 1930-40-е гг. они составляли
10 %. Карательная практика судов, согласно
официальным данным, остается жесткой,
особенно в сравнении с западными странами.
Не удивительно, что 2/3 осужденных выразили
неудовлетворенность работой адвокатов
в деле. Чуть лучше картина в судах присяжных.
Что касается состязательного суда присяжных,
то на Западе оправдательных решений бывает
от 20-40 %, и это никого не ввергает в шок.
В России же около 10 % приговоров суда присяжных
оправдательные, и это возмущает прокуратуру:
«Суд-де попустительствует преступности».
Суд присяжных – наиболее реальное достижение
демократических преобразований в российском
судопроизводстве последних лет, это состязательный
суд с борьбой систем доказывания. Конечно,
суд присяжных рассматривает только дела
об убийствах. Даже на Западе он рассматривает
около 1 % всех дел, а потому общей картины
правосудия практически не меняет. В последнее
время активизировалось давление на правоохранительные
органы, следствие и суд со стороны средств
массовой информации. Современные СМИ
формируют информационное поле и массовое
сознание. По своему содержанию информационное
поле неоднородно, его можно разделить
на два потока. Первый отражает умонастроения
народа, «состояние умов», служит своеобразным
индикатором общественного мнения. На
Западе его называют «цепным псом демократии».
Второй информационный поток отражает
интересы элиты, в руках которой находится
информационная власть, как власть политическая.
Юридические кадры испытывают давление
социальной и экономической действительности.
Дело в том, что правовая база не успевает
за развитием общества, а в условиях глобализации,
как известно, право обслуживает интересы
экономики. Сегодня уголовные кодексы
не могут провести грань между законным
и незаконным способом обогащения, между
просто неправомерными действиями государственных
чиновников и предпринимателей и откровенно
преступными действиями. Как отмечают
С.В. Лапина и И.А. Лапина, система юридических
организаций – это формализованная структура,
по результатам деятельности которой
оценивается социальная эффективность
законодательства и социального института
прав в целом .В свою очередь, основным
социологическим критерием эффективности
суда и правоохранительных органов в целом
является соответствие результатов их
деятельности социальным ожиданиям. Среди
них – компетентность, эффективность,
законность, справедливость. Удовлетворенность
граждан их работой является специфической
оценкой ситуации, в которой происходит
сопоставление социальных ожиданий с
реальностью. Полученные в результате
изучения общественного мнения результаты
становятся основой принимаемых решений.
Конкретизируя критерии эффективности
уголовного правосудия, авторы ряда социально
- правовых исследований в этой области
называют три основных показателя: 1) правильное
разрешение судебных дел; 2) охрана прав
и законных интересов граждан, участвующих
в судопроизводстве; 3) воспитательное
воздействие правосудия на граждан.
В-21 Влияние социальных
факторов на функционирование права в
обществе
Функционирование
права можно сравнить с работающей машиной.
При исполнении права, как и при функционировании
какой-то машины, всегда приходится сталкиваться
с определенным трением, какими-то побочными
силами. В результате в условиях реальной
жизни нередко случается, что "на выходе",
выражаясь языком кибернетики, оказывается
далеко не то, что закладывалось "на
входе".
Правоприменение часто
бывает социально зависимо. В самом широком
плане на функционирование права воздействуют
политика, власть, оказывают давление
социальные и экономические условия.
Хотя мы провозгласили
принцип независимости судебной власти,
но в реальности независимого суда у нас
еще нет, на него все еще воздействуют
три указанных фактора. При этом социальное
влияние выражается в так называемом социальном
давлении на все юридические учреждения
(следствие, прокуратуру, суд, коллегию
адвокатов и т. д.). Уголовный кодекс бездействует,
пока не совершено преступление, но когда
оно совершено, "все приходит в движение".
Тогда в процесс реализации права включаются
не только правоохранительные органы,
"но и большое число неформальных связей
и отношений"1. Процесс движения от правовой
нормы к торжеству законности становится
разнонаправленным. С одной стороны, прилагаются
огромные усилия, чтобы законность восторжествовала,
а с другой - эти усилия нередко "торпедируются".
В результате преступникам
неправомерно смягчают наказание, а иные
вообще уходят от заслуженного возмездия.
Задача юридической
социологии заключается в том, чтобы исследовать
виды и формы социальных давлений, которые
оказываются на должностных лиц, реализующих
правовые действия и принимающих правовые
решения.
Остановимся на некоторых
видах социального давления на правовой
процесс.
1. Давление со
стороны властных структур. Как
известно, у любой власти есть
"потолок", но каждая власть
стремится поднять его выше. На
протяжении всей истории нашего
общества крупные чиновники властных
структур всегда оказывали социальное
давление на правоохранительные
органы. В годы авторитарного
правления судебная власть и
правоохранительные органы были
лишь "придатком" партийной и
государственной власти. Принципиальные
вопросы (казнить или миловать) решались
в кабинетах высокой власти, а
суд лишь писал обвинительные
заключения.
К сожалению, и в наши
дни, несмотря на провозглашение принципа
независимости судей, властные структуры
пытаются очертить статус судьи лишь функцией
государственного чиновника. Телефонные
обращения в правоохранительные органы
из кабинетов власти получили ироническое
название "телефонного" или "позвоночного
права". Руководящие структуры по-прежнему
стремятся держать "на поводке" судебные
и правоохранительные органы.
2. Давление со
стороны общественного мнения. Общественное
мнение может быть выражено
при помощи средств массовой
информации, но может отражать
и настроение масс независимо
от современных средств коммуникации,
так как порою оно зарождается
и формируется на базе множества
индивидуальных мнений, а затем
распространяется на огромные
социальные группы и слои общества.
Нередко общественное мнение
материализуется в сотнях коллективных
писем и телеграмм, требующих
применения к преступнику высшей
меры наказания. Их дополняют
бушующие толпы людей, которые
осаждают здание суда, где проходит
судебное заседание. Общественное
мнение имеет огромную силу, которая
может оказать воздействие на
анализ, толкование, интерпретацию
тех или иных правовых действий.
Влияние общественного
мнения особенно велико на суды присяжных.
Его можно представить в виде "двухступенчатойкоммуникации".
Вначале умонастроения народа передаются
присяжным заседателям, которые не в пример
судейским чинам более свободны от абсолютизации
буквы закона. У них почти не бывает гипертрофированного
представления об универсальности юридического
мышления, они более реформистски подходят
к толкованию, интерпретации закона. Далее
общественное мнение "материализуется"
в вердикте присяжных о виновности или
невиновности обвиняемого. Влияние реальных
представлений о жизненных фактах на сознание
присяжных настолько велико, что эти суды
нередко называют "судами улицы".
С этой точки зрения
интересен оправдательный вердикт американского
суда присяжных по делу знаменитого футболиста
Симпсона, который обвинялся в убийстве
жены и ее любовника. Несколько месяцев
вся Америка была прикована к телевизорам,
следя за процедурой суда над Симпсоном.
Большинство сочувствовало убийце, ибо
средний американец, являясь в своем поведении
пуританином, придерживается строгих
правил в семейных отношениях. Поэтому,
когда объявили оправдательный вердикт
Симпсону, многие американцы ликовали,
несмотря на несправедливость судебного
решения с точки зрения законности. Но
народ так хотел, и "суд улицы" был
един с умонастроением простых людей.
3. Давление на
правоохранительные органы, следствие
и суд со стороны средств
массовой информации. Современные
электронные средства массовой
коммуникации и пресса в своей
совокупности образуют информационное
поле, под воздействием которого
находится массовое сознание. По
своему содержанию информационное
поле неоднородно, его можно разделить
на два потока. Первый отражает
умонастроение народа, "расположение
и состояние умов" общества, служит
своеобразным индикатором общественного
мнения. На Западе его называют
"глазами и ушами народа",
а прессу именуют "цепным псом
демократии", с помощью которого
народ может влиять на государственные
структуры и, в частности, на систему
правопорядка. С точки зрения
властей, свободная пресса - вещь
очень вредная, так как власть
предержащим приносит лишь головную
боль, но она необходима для
свободного общества.
Второй информационный
поток отражает, как правило, интересы
элиты, в руках которой находится информационная
власть. В этом случае "коммуникатором"
является или авторитарное государство,
или газетные магнаты, или политические партии.
Информационная власть - это один из видов
политической власти, а у любой власти
главное - ее корпоративные интересы. Социологи
Запада говорят, что массовые средства
информации, особенно электронные, т. е.
телевидение, радио, "владеют мозгами",
т. е. массовым сознанием целых наций. При
помощи информационных каналов коммуникатор
внедряет в сознание людей свои оценки,
установки, взгляды, интерпретации. Американский
социолог Райт Миллс рассматривает массовую
коммуникацию как средство манипулирования
сознанием людей, когда массовые средства
информации внушают человеку готовые
оценки и мнения, дают ему ежедневную "порцию"
мыслей и побуждений.
Исходя из вышесказанного
понятно, что давление на судебную систему
и правоохранительные органы со стороны
общественного мнения далеко не тождественно
давлению на систему правопорядка по стороны
средств массовой информации. Правда,
эти два вида давления могут по своему
содержанию совпадать друг с другом, а
могут быть диаметрально противоположны.
И вообще само информационное поле, в котором
находится индивид, весьма сложно и противоречиво.
Наряду с правдивой информацией оно заполнено
и тенденциозными материалами, и откровенной
дезинформацией.
4. Давление со
стороны криминальных структур
осуществляется в наиболее грубой
форме. Психологическое и физическое
давление может проявляться в
виде взяток, шантажа, угроз и
т. д. В период реформирования
социальной системы нашего общества,
когда власть существенно ослаблена,
данный вид давления стал весьма
опасным для лиц, реализующих
правовые действия и решения.
Чтобы оградить систему правопорядка
от криминальных структур, снять
напряженность риска, снизить чувство
страха перед преступными структурами,
Государственная Дума в 1994 г. приняла
законы о защите судей и
свидетелей. В них предусмотрено
полное изменение анкетных данных
свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков
в протоколах следствия и судебных заседаний
категории тяжких и особо тяжких преступлений,
подлинные данные должны быть известны
лишь узкому кругу должностных лиц. В случае
необходимости прокурору, судье также
могут сменить фамилию, анкетные данные,
а если будет нужно, то с их согласия им
может быть сделана пластическая операция.