Прогнозирование, проектирование и методика в социальной работе

План 

1. Глобалистика  и альтернативистика               3
2. Методы и требования к процессу социального предвидения           6
3. Сущность социального прогнозирования              8
4. Методология социального проектирования            11
5. Социальное моделирование, как метод социального прогнозирования  12

Библиографический список                14 
 
 

1. Глобалистика  и альтернативистика 

      В 70-х  и 80-х  годах  ХХ  века  мощно  заявила  о  себе  глобалистика, первый  междисциплинарный  подход  к  предсказанию  будущего. «Пределы роста»,  первый  доклад  Римского  клуба,  произвел  сенсацию.  Его авторы предложили  модель  развития  нашей цивилизации,  которая касалась инвестирования,  роста населения,  истощения природных ресурсов  и продовольствия.  Согласно  этому  прогнозу,  пределы  роста  на  планете  будут достигнуты  в  течение 100  лет,  что  повлечет  за  собой  довольно  резкий  и неконтролируемый  упадок  численности  населения  и  производственных мощностей.  Результаты  моделирования  показывали,  что  применение  даже самых  новейших  технологий  принципиально  не  способно  снять  выявленные ограничения. Основной недостаток данной модели, по мнению её создателей, заключался  в  невозможности  выявить  побочные  эффекты  новых  технологий.

      Не  подвергая  сомнению  тактическую  значимость  последующих  докладов Римского  клуба,  следует  подчеркнуть,  что  в  стратегическом  плане глобалистика реализовала только одну из трёх поставленных перед ней задач.

      В ходе развития глобалистики, было сделано следующее:

      Во-первых, глобализация и порождаемые ею глобальные проблемы были сформулированы как научная  проблема, к изучению которой было привлечено немало крупнейших специалистов, представляющих широкий спектр академической науки и общественно-политической мысли.

      Во-вторых, изучены исторические предпосылки  возникновения и характер проявления процессов глобализации и основных глобальных проблем современности. Выделены критерии глобальных проблем, на основании которых стало возможным провести отличие этих проблем от множества других: региональных, локальных, частных, национальных и т. п.

      В-третьих, стало очевидно, что глобализация - это многовековой естественно разворачивающийся процесс становления единых для всей планеты биосоциальных структур, связей и отношений; глобальные проблемы - результат, порождение этого процесса; а глобалистика - сфера теории и практики, в центре внимания которой находятся глобализация и глобальные проблемы. Было доказано, что эти процессы и проблемы возникли не случайно, по чьей-то ошибке или недоброму умыслу. Они явились результатом объективного, закономерного развития общества и его изменившихся отношений с окружающей средой, в особенности, когда научно-технический прогресс, начавшийся в Европе в XVII-XVIII вв., перерос к середине XX века в научно-техническую революцию, охватившую теперь уже большую часть населения Земли.

      В-четвертых, обозначилась система проблем, имеющих  глобальный статус; выявлена их соподчиненность  и иерархичность. Разработан и апробирован системный метод, позволяющий изучать проблемы общечеловеческого масштаба.

      В-пятых, были объединены исследования отдельных ученых, изучающих определенные аспекты глобальных проблем - философские, экономические, юридические, прогностические и др. Тем самым созданы основания глобалистики как интегративного междисциплинарного направления в науке.

      Наконец, в-шестых, исследования глобальных проблем  рассеяли все сомнения в том, что  бездействие или неадекватные шаги только ухудшают ситуацию, и чем дальше будут откладываться необходимые решения, тем более высокую цену мировому сообществу придется заплатить за возвращение к своему нормальному состоянию, исключающему, как минимум, деградацию окружающей среды.

      В  середине 80-х  годов  прошлого  века  оформился  новый  подход – альтернативистика,  предполагающая изучение возможных путей перехода к цивилизации, альтернативной существующей, и способной, в отличие от неё, успешно справиться с глобальными проблемами современности.

      В самом общем виде проблематика альтернативистики распадается на пять основных разделов, посвященных соответственно мировой энергетике, глобальным балансам, демилитаризации (разоружению), «экологизации» (проблеме приоритетности экологического критерия перед всеми остальными), а также состоянию образования и культуры.

      В сфере энергетики главный вопрос – как перейти от заведомо бесперспективного, тупикового современного топливно-энергетического  баланса в мире, основанного преимущественно  на тепловой и отчасти на атомной  энергетике, к качественно новому балансу, который получил название «низкой энергетики», более точно «чистой энергетики», основанной на возобновляемых, не загрязняющих природную среду источниках солнечной, водной (водные потоки) и ветровой энергии, а также энергии подземного тепла планеты и ряда других, всего числом более десятка.

      Вторая  составляющая альтернативистики – «сустенебельность» (sustainability), неточно переводимая на русский как «устойчивое развитие». Связана с поддержанием жизни любого организма, до человечества включительно, в состоянии динамического равновесия, без катастрофических срывов.

      Третья  составляющая – демилитаризация. Она жизненно необходима не только потому, что почти половиной из примерно двухсот государств на политической карте земного шара правят безответственные, иногда просто криминальные клики, которые ради упрочения и расширения своей власти не задумаются стереть с лица земли все живое. Еще и потому что разработаны портативные образцы оружия массового поражения – ядерного, химического, биологического, которые в руках террориста способны уничтожить не тысячи (это уже свершилось), а миллионы, десятки и сотни миллионов людей. При известном стечении обстоятельств – вообще все человечество.

      Четвертая составляющая – «экологизация». Зоны экологического бедствия, расползаются по карте земного шара с такой быстротой, что императив экологического приоритета переходит в вопрос: быть или не быть человечеству.

      Наконец, пятая составляющая – «гуманность» – относится главным образом  к сфере образования и культуры, причем по очень веским основаниям.

      Из  сказанного видно, какую роль в современной  истории человечества могла бы и  должна бы сыграть альтернативистика. К сожалению, до сих пор она остается чисто умозрительным занятием нескольких тысяч энтузиастов.  

2. Методы и требования к процессу социального предвидения 

      В процессе социального предвидения  осуществляется анализ (описание) как  того, что уже имеется в реальности, так и того, что скрывается в  латентном виде в общественных явлениях и событиях. На этом этапе от исследователя требуется не только описание очевидных фактов, но и внимательный анализ того, что дезорганизует развитие событий, деформирует их, или, наоборот, повышает активность тех социальных сил, которые еще незначительны по своему воздействию, но их влияние имеет устойчивую тенденцию к росту.

      Диагноз как метод социального предвидения  требует, во-первых, выявления главной  тенденции, определения перспективы  развития социального процесса, установления тех генеральных направлений, которые  и будут характеризовать состояние общества, его отдельных сфер и направлений.

      Во-вторых, процесс предвидения не должен отвлекаться  «на мелочи», на детали, в его основе лежит не простое накопление известных  переменных, а учет тех индикаторов, которые характеризуют назревание качественных переменных. В 80-е годы XIX века в Москве было осуществлено предсказание того, как будет выглядеть общественный транспорт в городе. Творцы этого документа исходили из верной и в целом обоснованной предпосылки, что население города вырастет в несколько раз. Но что касалось будущего транспорта, то авторы предсказания «опустились» до мелочей – сколько будет извозчиков, сколько будет «конок» (конных трамваев), полностью исключив из расчетов то, что находилось еще в зачаточном состоянии – открытие электричества, начало массового потребления нефти, что в будущем вызовет переворот во многих отраслях национального хозяйства, в том числе и в общественном транспорте. И не десятки и сотни извозчиков потребуются будущей Москве, наоборот, они полностью исчезнут и вместо них появятся принципиально новые виды транспорта: автомашины, трамваи, троллейбусы, метро.

      В-третьих, социальное предвидение должно базироваться на оптимальном сочетании рационального  и интуитивного, чувственного, в  котором рацио играет ведущую  роль, по крайней мере, являясь ограничителем буйных фантазий, опирающихся на домыслы, прекраснодушные пожелания и надежды.

      В-четвертых, ни один из выводов социального предвидения  не должен быть абсолютизирован, противопоставлен другому или, наоборот, согласован с другим за счет потери определенных качественных характеристик.

      И, наконец, социальное предвидение должно базироваться на максимально полной информации, как прямо, так и косвенно касающейся будущего явления или  процесса. Но даже при этом, особенно при долгосрочных и перспективных попытках заглянуть в будущее, информация может совершенно отсутствовать, и тогда просто невозможно предвидеть наступление событий. Я.Голованов, проанализировав предсказания конца XIX и начала XX века, показал, насколько могут быть велики просчеты. В это время человечеству предсказывали орошение пустынь, создание искусственного климата, победу над раком, изобретение питательных пилюль, заменяющих обычную пищу. И никто не помышлял о проникновении человека в космос и триумфе ракетной техники, о создании атомного оружия и атомной энергетики, о расшифровке генетического кода и методах генной инженерии.

      Таким образом, можно сделать вывод, что  методы социального предвидения  находятся еще в поиске, в процессе творческой разработки и проверки временем, что, несомненно, постепенно обогащает арсенал этой стадии управления обществом.  

      3. Сущность социального прогнозирования 

      Прогнозирование, пожалуй, как никакая другая стадия (по сравнению с планированием, проектированием, программированием), не сопровождалась такими зигзагами в своем становлении за последнюю четверть века – от полного непризнания до чрезмерных упований на его могущество.

      В научной литературе существует несколько  подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. Прогнозирование, характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Нетрудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем. Но очевидно одно: прогнозирование исходит из многозначности развития.

      Некоторые авторы не особенно затрудняют себя с  определением сущности прогнозирования  в том плане, что не отделяют его  от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так  как социальное планирование до определенной степени является и прогнозированием, но не наоборот.

      Плохую  службу в социальной прогностике  сыграл тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом «пророчество», за которым закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.

      Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению  В.А.Лисичкина, с необходимостью «выработки специфически прогностической системы  понятий», в том числе «правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза».