Приемы измерения социальной установки

Также различными могут быть и методы обработки: от классического факторного анализа  и метода главных компонент до многочисленных нелинейных обобщений. 

Базисные шкалы  Ч. Осгуда далеко не всегда являются главными факторами, и размерность семантических пространств также не всегда равна 3. Так, в качестве основных координат в индивидуальном семантическом пространстве встречаются такие наборы, как

приятный — неприятный, опасный — безопасный (размерность 2);

появляются также 6-7 мерные индивидуальные семантические  пространства

В. Ф. Петренко были выделены следующие факторы: «оценка», «сила», «активность» (Осгудовский базис) и, кроме того, «упорядоченность», «сложность», и ещё один особенный фактор, названный «комфортность».

Независимо от Ч Осгуда, сходная методика была разработана в рамках психотерапевтической практики Джорджем А. Келли и его последователями.

Приложения метода

Метод семантического дифференциала позволяет ставить  и решать следующие типовые вопросы:

различие в  оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);

различие в  оценке двух (или более) понятий одним  и тем же испытуемым (или группой);

различие в  оценке одного и того же понятия  одним и тем же испытуемым (или  группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают  под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.). 

Построение семантических  пространств и анализ положения  объектов в семантических пространствах  — важный инструмент во многих практических приложениях:

Для анализа  восприятия рекламы и для её проектирования;

Для сравнительного анализа различных групп —  от групп потребителей в маркетинге

до гендерных стереотипов;

Для исследования экономического поведения

Для изучения важнейших  процессов социальной самоидентификации  и для решения многих других задач  социологии

в политических технологиях

и во многих других областях.

 

Заключение.

Поводя итог всему сказанному, можно отметить, что применение методов для выявления  социальных установок  в социологическом  исследовании позволит получать информацию о структуре массового сознания, его смысловой неоднозначности, многофакторности.

Изучение взаимоотношений  различных групп

общества (этнических, политических, объединений по интересам  и т.д.), а также отношений между  этими группами и социальными  институтами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой коммуникации и  др.) – одна из важнейших задач прикладной социологии. Различие интересов, ценностныхориентаций или мировоззренческихпредставлений выступает побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму. Нежелательный исход удается предотвратить только тогда, когда органы управления обладают надежной информацией о «зародышевом» состоянии конфликта. В свою очередь получить подобные сведения, используя различные методы социологического измерения установок тех групп населения, которые находятся в ситуации социального противоречия, напряжения, конфликта.

Социальная  установка – это ориентация человека на определенный социальный объект, предшествующая действию и выражающая предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объекта1. Будучи связанной с каким_то интересом, потребностью

личности или  социальной группы, установка только тогда приобретает конкретную форму, направленность, когда осознанобъект интереса. Объективированная, приобретшая предметную форму потребность и есть установка, которая предопределяет характер удовлетворения потребности. Поскольку формы удовлетворения разнообразны, одна и таже потребность может составлять основу разных установок, мотивирующих различные формы поведения личности. Например, потребность подростков в амореализации может принимать разнообразные, опосредованные установкой формы – от социально благоприятных до социально неблагоприятных: одни занимаются спортом, музыкой, коллекционированием, туризмом и т.д., другие объединяются в девиантные группы. Наряду с социальной оценкой содержания поведения принята также методическая интерпретация направленности установки. Когда личность предпочитает объекты, установка интерпретируется как направленная положительно, когда отвергает их – как направленная отрицательно.

По социальному содержанию установка считается положительной, если и объект оценки, и установка личности имеют одну и ту же направленность (например, одобрительное отношение к экологическому движению, или осуждение злоупотребления спиртными напитками), и отрицательной в противном случае.

Если по своему социальному содержанию установка  имеет положительную направленность, она мотивирует созидательное действие, если отрицательную – разрушительное.

Например, положительная  установка по отношению к духовным ценностям прошлого стимулирует людей участвовать в движении за охрану памятников старины; отрицательная установка рабочих по отношению к административным принципам управления производством и распределения прибыли может привести к такой крайней мере массового поведения, как забастовка. Исследование установок методами прикладной социологии

важно именно для  прогнозирования возможного поведения масс, выявления степени остроты противоречия, конфликтности ситуаций, складывающихся в сфере политических, этнических, конфессиональных, экономических, экологических и иных отношений.

Конструирование социологических шкал для измерения социальных установок – процесс сложный и трудоемкий, требующий высокого профессионализма. 

Список литературы:

1. Антонов А.И.  Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980. 

2. Антонов А.И.  Демографическая ситуация в СССР. М.: Статистика, 1976.3. Абгарян Э.А., Абгарян Р.Э. Проблемы математизации социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1983. 

4. Дридзе Т.М. Семантический уровень как существенная характеристика реципиента // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976. 

5. Козлова И.Н.  Личность как система конструктов.  Некоторые вопросы психологической  теории Дж.Келли // Системные исследования. М.: Наука, 1976. 

6. Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. 

7. Петренко В.Ф.  Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 

8. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. 

9. Похилько В.Н., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. № 4. 

10. Практикум  по психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Ю.Б.  Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1972. 

11. Рабочая книга  социолога. М.: Наука, 1983. 

12. Степанова  Л.А. Изучение экономического  сознания методом семантического  дифференциала // Социологические  исследования. 1992. № 8. 

13. Уфаев А. Голос чисел. М., 1994. 

14. Франселла Ф., Банистер Б. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. 

15. Эткинд А.М.  Опыт теоретической интерпретации  семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979 № 1. 

16. Ядов В.А.  Социологическое исследование: методология,  программа, методы. М.: Наука, 1987. 

17. Математика  в социологии: моделирование и  обработка информации. М.: Мир, 1977.