Понятие структурного анализа

  В результате все еще встречаются  типологические схемы, в которых  одни подсистемы общества выделены по деятельностному основанию («сфера хозяйства»), другие — по институциональному («политическая сфера» как совокупность отношений между классами, нациями  и государствами), а третьи — по субъектному («социальная сфера»), понятая  как сфера жизнедеятельности  интегративных полифункциональных субъектов — естественноисторических  общностей людей, представленных все  теми же нациями и классами) и  пр.

  Все эти обстоятельства заставляют нас  уделить особое внимание проблемам  социальной статики, рассмотрение которых  мы начнем с попытки «донаучного», основанного на интуиции и здравом  смысле введения в типологию подсистем  как институциональных сфер коллективной деятельности людей.

2. Как выжить на  необитаемом острове?

  Стремясь  наглядно объяснить природу общества как самодостаточного социального  коллектива, мы использовали пример с  группой людей, вынужденных бороться за существование в условиях полной изоляции, проживания на некоем необитаемом  острове. Мы указали на то, что единственный отличный от нуля шанс выжить представится  этой группе лишь в том случае, если она окажется способной имитировать общество, создавая все необходимые условия существования своим собственным трудом.

  Теперь, переходя к рассмотрению структурных  характеристик общества, мы — в  соответствии с деятельностной парадигмой их выделения — должны ответить на вопрос: что именно придется делать людям ради выживания, какие из форм совместной деятельности лягут в  основу их общественной жизни?

  Совершенно  очевидно, что ближайшей потребностью наших робинзонов окажутся жизнеобеспечивающие  продукты, от которых зависит биологическое  существование каждого человека. Если обратиться к известному роману Жюля Верна «Таинственный остров», в котором описана подобная ситуация, мы вспомним, что жители острова  Линкольна с первых дней своего пребывания на нем были вынуждены заниматься собирательством, охотой на тетеревов, ловлей лососей и черепах, позднее  — выращиванием пшеницы, разведением  муфлонов и т.д. Колонисты затратили  много сил на создание удобного и  безопасного жилья, изготовление одежды и других необходимых предметов  индивидуального и коллективного  потребления. Для их создания, естественно, понадобилось изготовить соответствующие  средства труда, включая сюда луки и  стрелы, рыболовные снасти, топоры, ломы, клещи и другие инструменты из выплавленного металла, разнообразные  гончарные изделия, кирпичи, нитроглицерин  для взрывных работ и т.д.

  Ясно, однако, что в любом обществе список необходимых для выживания занятий  не ограничится областью хозяйственных  забот. Не будем забывать специфику  человеческого труда, согласно которой  построить дом могут люди, знающие, как именно строят дома. Перед тем  как возвести строение из бревен, человек, как уже отмечалось выше, должен построить его в своей голове, создать некоторый план, схему, проект необходимой ему постройки. На ранних этапах человеческой истории, когда  так называемый «физический труд»  еще не отделился от труда «умственного», проектирование и воплощение проектов в жизнь было, как правило, делом  одних и тех же людей, т.е. строитель  сам для себя являлся архитектором, слесарь — инженером. Но постепенно общественное производство столкнулось  с задачами, которые не могли быть решены на основе собственных знаний и умений непосредственных работников. Нет и не было на земле каменщиков, плотников или слесарей, которые  могли бы сами «вприглядку» создать  Парфенон или метательную машину, оборонявшую Сиракузы от римского войска. Для этого необходимо особое профессиональное мастерство зодчих Иктина и Каллистрата, знания великого механика Архимеда и  их менее известных коллег, которых  мудрая история освободила от необходимости  собственноручно тесать камни или  сколачивать доски.

  То  же самое происходит и в романе Жюля Верна, в котором, как мы помним, «Сайрес Смит занялся составлением расчетов и чертежей для постройки  корабля, а его товарищи тем временем рубили и перевозили деревья, которые  должны были пойти на изогнутые шпангоуты, на весь набор судна и на его  обшивку».

  Конечно, инженерные профессии, отвечающие за «идейное» (конструкторское, технологическое  и пр.) обеспечение «рабочих» специальностей — от строительства до рыболовства  — не исчерпывают собой список необходимых интеллектуальных занятий. В каждом обществе отнюдь не лишними  оказываются идеи другого рода, не имеющие прямого отношения к  добыванию «хлеба насущного», не только которым, как известно, жив человек. Людям религиозного склада необходимы идеи религиозного напутствия и утешения и, соответственно, духовные пастыри, способные  их создавать. Рано или поздно в обществе появляются историки-летописцы, моралисты, философы разных ориентации, журналисты, собирающие и распространяющие разнообразную  информацию (вспомним намерение Гедеона  Спилета создать на острове Линкольна  ежедневную газету, чему помешала малочисленность  читателей, усугубленная отсутствием  бумаги). Венчают сферу духовной деятельности художники, поэты, музыканты  и другие служители муз, воплощающие  свои эмоции и мысли в высокие  образы искусства.

  И вновь наш список необходимых  общественных занятий еще не исчерпан. Можно не сомневаться в том, что  значительно раньше философов и  эссеистов в обществе появятся люди более прозаических профессий, необходимость  которых вытекает из коллективного  характера человеческой деятельности, потребности направлять и координировать совместные усилия людей. Мы имеем в  виду деятельность «начальников» разного  ранга и профиля — начиная  от бригадира на производстве (вспомним Пенкрофта, руководившего постройкой шлюпа «Бонавентура»), и кончая верховным  правителем общества (роль его фактически исполнял Сайрес Смит, хотя власть его  над колонистами основывалась на добровольном подчинении авторитету и  не была закреплена ни демократическими выборами, ни диктатурой грубой силы).

  Добавим к этим «властным» профессиям деятельность людей, которые не столько принимают  решения, обязательные для исполнения, сколько гарантируют, обеспечивают их исполнение. Речь идет о множестве  «управленческих» занятий, включающих труд чиновников, которые готовят  и оформляют законодательные  постановления, полицейских, которые  обеспечивают внутренний порядок в  обществе, поенных, гарантирующих его  суверенитет и безопасность, и  т.д. Очевидно, что эти и подобные занятия обязательны для всякого  самодостаточного коллектива, который  стремится избежать хаоса и дезорганизации. Столкнулись с этой необходимостью и жители острова Линкольна, которые  благодаря своей малочисленности  и дружеским, «солидаристским» отношениям вполне обходились без чиновников и  полиции, но были вынуждены стать  солдатами, чтобы защитить свою колонию  от нашествия жестоких пиратов.

  Наконец, в любом обществе окажется необходимой  еще одна группа профессий, которые  мы можем назвать, используя модное ныне слово, «гуманитарными», имеющими дело с живым «человеческим материалом». Вспомним, что на острове Линкольна  Сайрес Смит обращал свои усилия не только на создание нитроглицерина или  проекта корабля, но и на обучение юного Герберта комплексу естественных наук и многому другому. Точно  так же Гедеон Спилет, помимо множества  других важных обязанностей, принял на себя лечение юноши от сквозного  пулевого ранения, нанесенного пиратами. Среди колонистов, как известно, не было женщин, что обрекало созданное  ими «общество» на гибель в первом поколении, но, с другой стороны, «экономило»  множество сил, которые в противном  случае пришлось бы затратить на «социализацию» подрастающего поколения, о которой  вынуждено думать всякое настоящее  общество.

  Как можно догадаться, мы не могли и  не стремились перечислить все те конкретные профессии, которые создает  общественное разделение труда. Перед  нами стоит другая цель — охарактеризовать общественно необходимые типы деятельности людей, с которыми связаны основные подсистемы, сферы общества. Пока мы ограничились интуитивным перебором  человеческих занятий, в отношении  которых социальная философия должна проделать работу, подобную той, которую  делает биология, сводя все живые  существа в различные отряды, семейства  и пр.

  Результаты  такой работы в различных научных  школах, к сожалению, не совпадают: выделяется разное число необходимых типов  деятельности. Тем не менее четыре из них в той или иной форме  упоминаются практически каждым ученым.

  Так, любой из них выделяет необходимую  форму совместной активности, которая  охватывает деятельность кузнеца и  лесоруба, шахтера и пахаря, токаря и плотника. В этой связи К. Маркс  говорил о «материальном производстве», Э. Дюркгейм — об «экономической деятельности», а русский мыслитель С. Булгаков — о деятельности «хозяйственной». Несмотря на различие используемых терминов, ни одному из ученых не приходит в голову сомневаться в необходимости  подобной деятельности для существования  любого из обществ. Констатация такой  необходимости не вызывает споров между  здравомыслящими людьми. Дискуссия, как мы увидим ниже, возникает лишь тогда, когда сторонники, к примеру, Маркса переходят от фиксации самого факта материального производства (так мы будем «по привычке» именовать эту деятельность в дальнейшем), его необходимого места в обществе к утверждению его определяющей роли в общественной жизни (т.е. переводят проблему из структурного в функциональный план рассмотрения).

  Столь же единодушно теоретики выделяют духовный тип деятельности, объединяющий занятия  ученого и поэта, конструктора и  музыканта. Однако конкретный реестр «профессий», охватываемых этим типом, разнится у  разных социологов. Так, некоторые ученые, считая критерием духовной деятельности наличие «умственного труда», относят  к ней профессиональные занятия  врачей и педагогов, воспитателей и  политиков — короче, всех тех, кто  трудится по преимуществу «головой», а  не «руками». В результате число  необходимых типов деятельности сводится к двум — духовному и  материальному (под который подводятся все без исключения формы «физического труда»).

  Другие  ученые, не соглашаясь с подобным подходом, считают необходимым выделить деятельность президентов, военачальников, управляющих  и прочего «начальства» особый тип, именуя его «социальным управлением», «политической» или организационной  деятельностью (этот термин мы будем  использовать в дальнейшем).

  Наконец, многие теоретики усматривают существенное сходство между профессиями врача, школьного учителя, воспитателя  детского сада, относя их к особому  типу, который мы можем именовать  «производством непосредственной человеческой жизни». В литературе, однако, чаще употребляется  понятие социальной деятельности (в  котором термин «социальное» уже  не является синонимом термина «общественный», характеризуя лишь часть общества, особый необходимый тип общественной деятельности).

  Итак, мы полагаем, что все возможные  формы общественно необходимых  занятий сводятся в конечном счете  к четырем основным типам, которые  мы будем называть материальным производством, духовной, организационной и социальной деятельностью. Однако такая констатация  сама по себе ничего не стоит. Мы должны доказать, что в обществе существуют именно четыре названных типа, убедить  читателя в том, что это число  достаточно и не оставляет вне  поля зрения каких-нибудь неохваченных им занятий, объяснить, почему основных типов деятельности четыре, а не пять, шесть или двенадцать.

  Очевидно, что всего этого нельзя сделать, если мы ограничимся интуитивными представлениями  о типологии деятельностных форм, имеющихся у каждого человека. В самом деле, любой из нас ощущает  тот факт, что труд землекопа и  труд ученого качественно отличаются друг от друга, принадлежат к различным  типам деятельности. Но в чем конкретно  состоит это различие между «материальным» и «духовным» производством? Пытаясь  ответить на этот вопрос «с наскоку», мы лишний раз убеждаемся в том, что  интуиция далеко не всегда является надежным помощником ученого. Мы обнаруживаем множество  «подводных камней», сталкиваемся с  вопросами, далекими от самоочевидности, с  которыми  не всегда справляются  и  профессиональные, теоретики. Сказанное нетрудно проиллюстрировать на конкретных примерах.

  В самом деле, очень многие люди полагают, например, что различие между материальным производством и духовной деятельностью  связано, как уже отмечалось, с  различием «физического» и «умственного»  труда. Вряд ли однако такой подход можно считать удачным. Прежде всего  любая реальная деятельность всегда представляет собой единство, сочетание  физической и умственной сторон. Можно  согласиться с тем, что в разных профессиях мера того или иного различна: землекоп действительно по преимуществу работает «руками», его труд явно уступает по своей «интеллектуальной компоненте»  труду научному, явно превосходя его  по компоненте физической.