Политические идеи в социологическом учении Э. Дюркгейма

    Отвергая  революцию, которую он трактовал  исключительно как разрушительную силу, Дюркгейм призывал к деятельности, заключающейся во введении в профессиональных корпораций и реформе общественного образования, позволяющей улучшить общественную мораль.

    Дюркгейм в своих работах ярко демонстрировал приверженность европейскому социалистическому движению. В 1870 году была организована первая французская рабочая партия. Классовые конфликты достигли кульминации в деказивильской стачке 1876 года. Внимание, которое буржуазные идеологи уделяли проблеме солидарности, было связано с растущей классовой дифференциацией французского общества, отражавшейся в классовой борьбе и в распространении влияния социалистических идей.

    Социалистический  утопизм Дюркгейма, создававшиеся в ходе критической ассимиляции идей Сен-Симона и Конта, в конечном счете, стал антиподом научному социализму и коммунизму. Важно иметь в виду, что социалистические организации и течения социалистической мысли во Франции конца 19 века были весьма разнообразными, проповедовали  зачастую противоположные идеи.

    Отношение Дюркгейма к социализму было:

• Во-первых, поверхностным и суммарным;
• Во-вторых, оно отличалось некоторой симпатией к социалистическим идеям в особенности Сен-Симона), попыткой провести параллели и определить различия между социализмом и социологией;
• В-третьих, оно было проникнуто непонимание сущности научного социализма Маркса, отрицанием значения классового конфликта. Дюркгейм истолковывал программу социалистов как исключительно экономическую, главной идеей которой было экономическое регулирование промышленности. В целом, из всего этого комплекса вопросов выкристаллизовывалась социально-политическая программа французского социолога - реформирование капиталистического общества при сохранении его главных устоев.

    Как уже отмечалось, Дюркгейм говорит  о социализме вообще, объединяя в  одно целое все социалистические учения, не видя принципиального различия между пролетарским социализмом и буржуазным реформизмом.

    Социализм, по Дюркгейму, не может быть научным, так как социальная наука еще не существует. Наука опирается на факты и изучает то, что было, социализм же говорит о будущем, должном, идеале. В связи с этим он формулировал свой основной упрек социалистическим доктринам – упрек в ненаучности. В рецензии на книгу Г. Ришара «Социализм и социальные науки» он писал: «Из всех критических замечаний, которые Ришар направляет на Маркса, наиболее сильным, мне кажется, является то, что имеется дистанция между фундаментальными положениями его системы и наблюдениями, на которых она покоится»¹².

    В то же время Дюркгейм признавал «Капитал»  Маркса «самым сильным, самым систематичным, самым богатым идеями»¹³ из всех социалистических произведений.

    Социализм Дюркгейм трактовал кК идеал, выросший единственно из чувства. Основой для возникновения концепций социализма является стремление к более совершенной справедливости, сочувствие нищете трудящегося класса. Социализм в понимании Дюркгейма – Это «крик боли и иногда гнева, издаваемый людьми, которые сильнее всего чувствуют нашу коллективную болезнь»¹⁴.

    Дифференциация  общественных доктрин у Дюркгейма  по сути дела является выражением принципа объективизма. Одни доктрины описывают только то, что есть, или то, что было, - они являются научными. Другие доктрины, наоборот, имеют задачей подготовку и проведение изменения того, что существует; эти доктрины предлагают не законы, а реформы, и поэтому являются доктринами практическими.

    Социалистической  Дюркгейм считал каждую доктрину, требующую  подчинения либо всех экономических функций, либо тех из них, которые в настоящее время диффузны, сознательным руководящим центром общества.

    В это определение не входит признание  необходимости классовой борьбы и завоевания власти пролетариатом. Считая, что признание классовой борьбы не может быть существенным признаком социалистического учения, Дюркгейм критиковал Маркса именно за противоположное утверждение.

    Дюркгейм  понял Маркса именно таким образом, будто Маркс лишал государство  всех его функций, кроме экономических, в то время как сам он наделял государство функциями особого рода, под которыми имел в виду регулирование не столько экономической, сколько духовной жизни общества.

    Из  такого понимания Дюркгеймом марксова социализма вытекало и понимание коммунизма как чисто утопической доктрины. Дюркгейм не только подчеркивал различия между коммунизмом и социализмом, но даже их противопоставлял. По его мнению, коммунистические теории появлялись в истории лишь спорадически, а мыслители, которые их представляли, выступали в истории индивидуально, не создавая школы. Их теории более выражали личность их создателя, чем общее и постоянное состояние общества. Коммунизм, согласно Дюркгейму, - это мечта, которая выражает благородство уса её творцов и которая притягивает вследствие этого благородства, хотя и не соответствует конкретным потребностям, испытываемым обществом. Коммунизм – это моральная доктрина в противоположность экономической – социализму.

    Указывая  в качестве примеров коммунистических утопий на произведения Платона, мора, Кампанеллы, Дюркгейм подчеркивал, что главное в них состоит в трактовке частной собственности как источника всех социальных бед. Материальное богатство рассматривалось здесь как моральная опасность, которая должна контролироваться введением строгих ограничений накопления. Излагая высказывание Платона, Дюркгейм писал: Богатство и все, что связано с ним, является первым источником общественной коррупции. Это вещь, которая стимулируя индивидуалистический эгоизм, толкает граждан на борьбу и порождает внутренние конфликты, которые разрушают государство…Поэтому необходимо устранить его из общественной жизни, как можно дальше изгнать из государства, которому оно может только вредить»¹⁵.

    Если  коммунистические учения, согласно Дюркгейму, принадлежали прошлому, то социализм он считал продуктом социальных изменений, переживаемых европейским обществом.

    Вместо  аскетических программ коммунизма социалистические доктрины предполагают, что современное индустриальное производство создает возможности получения богатства для всех, достижения всеобщего процветания. При этом потребление остается индивидуальным, каждый член общества может свободно использовать продукты производства для удовлетворения своих собственных потребностей. С этим связано, по Дюркгейму, еще одно отличие социализма от коммунизма, где» потребление является общественным, а производство остается частным.. Без сомнения, и это является решающим моментом, в обеих доктринах предполагается обязательной регуляция или регламентация, но следует отметить, что тона действует в противоположном направлении. Цель социализма – морализировать производство путем связывания его с государством, цель коммунизма – морализировать государство, исключив его вмешательство в промышленность»¹⁶.

    Дюркгейм  признавал, что многие социалисты, и особенно Маркс, неразрывно связывали судьбу с рабочим классом, но защита интересов пролетариата, по его мнению, является второстепенным моментом по сравнению с принципом централизованного руководства экономикой. Поэтому, Дюркгейм не считал «классовый конфликт» составной частью социалистического учения.

    Дюркгейм  отверг учение Маркса о классовой  борьбе, полагая, что лучшее экономическое положение рабочего класса может явиться следствием развития экономических функций государства. Социалисты, по мнению Дюркгейма, ошибочно думают, что единственный путь преодоления эксплуататорского характера капиталистического общества – это уничтожение всех классов. Он читал, что классовый конфликт является историческим посредником, при помощи которого должны быть достигнуты более фундаментальные цели. «Улучшение судьбы рабочих не является особой задачей: это одно из следствий сосредоточения  экономической деятельности в руках управляющих органов общества».¹⁷

    Дюркгейм  признавал социализм движением, имеющим большое общественное значение, так как социалисты, по его мнению, особенно Сен-симон и Маркс, осознали, что современное общество коренным образом отличается от традиционного типа социального порядка, и сформулировали программу социальной реорганизации, чтобы преодолеть кризис, вызванный переходом от старого в к новому.

    Можно сказать, что Дюркгейм лучше многих своих современников отдавал  отчет в общественной важности теории социализма и видел бесплодность её критики с идеологических позиций  других политических партий, не присоединяясь ни к одной из них. Однако, политика, предлагаемая социалистами, по его мнению, неадекватна целям исправления того положения, которое они верно определяют. Отношение Дюркгейма к социализму основывалось на его мнении, что кризис, поразивший капиталистическое общество, не имеет экономических корней и не может быть разрешен путем контроля над экономикой. Приписывая социалистам программу, которая якобы состоит исключительно в экономической регуляции, Дюркгейм указывал, что экономическая регуляция, взятая сама по себе оторванная от политических и моральных задач по руководству обществом, будет скорее обострять, чем разрешать кризис современного мира; возрастание же значения экономических отношений, следующее за разрушением традиционных институтов, которые были моральной основой предыдущих общественных типов, является главным источником аномии (дезорганизации) современных обществ. Не понимая этого, социалисты будто бы предлагают такие средства для разрешения кризиса, которые не более адекватны, чем предлагаемые ортодоксальной либеральной политэкономией.

    По  мнению Дюркгейма, эти два противоположных  во многом течения разделяют веру в то, что экономика должна считаться  исходным пунктом современного общества. Оба течения сводят роль государства к минимуму: либеральные экономисты защищают тезис о свободной игре рыночных сил, ограничивая роль государства заключением договоров, а социалисты ограничивают роль государства до роли централизованного контроля за производством. При этом оба отрицают его способность подчинить себе другие социально-политические органы и заставить их работать во имя моральных целей.

    В дюркгеймовской концепции государство  играет как экономическую, так и  моральную роль, но главным он считает излечение современного кризиса, которое возможно лишь при моральной реорганизации общества. Исходя из этого, он видел свое отличие от социалистов и утилитаристов в утверждении, что государство должно исполнять моральные функции, объединяя, руководя и воспитывая.

    Главную причину враждебности Дюркгейма  к социализму Маркса надо искать в его позитивной оценке возможностей развития капитализма. Он зачислял общественные явления, на базе которых вырастал социализм, в разряд социальной «патологии», которую можно излечить, а «социальный вопрос» сводил к вопросу моральному.

    Апологетический характер высказываний Дюркгейма точно  определил Р. Арон: «Целью Дюркгейма  было стабилизировать данное общество, а не преобразовать его в некоторое  другое».¹⁸

    Усилия  Дюркгейма как идеолога и теоретика  были направлены на поиски третьего пути между клерикальным роялизмом и социализмом, что соответствовало интересам буржуазных республиканцев, в то время достаточно слабой реформаторской силе, склонной к компромиссу и непоследовательности в проведении в жизнь во многом утопических идеалов. 
 

    2.3.. В поисках социальной солидарности:

    от  теории разделения труда  к теории религии 

    Тема  социальной солидарности - главная  тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий.

    Для обоснования этого положения  Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.