Освещение социальной работы в СМИ

       В России в 1994 г. был разработан Кодекс профессиональной этики российского журналиста [11].

       Этические нормы, правила и кодексы определяют моральную ответственность журналистов в их отношениях с аудиторией, источниками информации, с авторами, коллегами и т. д. Однако следует заметить, что существенной эффективности в регулировании деятельности журналистов такого рода профессиональные нормы практически не имеют. Это обусловлено тем, что требования, предъявляемые обществом к журналистам, не всегда, как мы уже убедились, направлены по адресу. Намерения же самих журналистов установить нравственные регулятивы своей деятельности (по аналогии, например, с нравственным регулированием деятельности врачей, основанном на принципе «не навреди») не имеют ощутимого эффекта в силу того, что деятельность журналиста отождествляется либо с деятельностью массовой коммуникации как таковой, либо с деятельностью субъекта массовой коммуникации. Различные этические нормы журналистской деятельности могли бы иметь большую эффективность, если бы базировались на понимании реального процесса деятельности массовой коммуникации, на понимании того, что сама журналистика, а соответственно, и деятельность журналиста, является только творческой стороной массово-коммуникативного процесса, а не на идеологизированном представлении о некой мифической миссии журналиста в обществе [15, с. 89].

       Средства  массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества. Именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет  место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.

       Интеграция  общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ  выступают основным гарантом информационного  обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил. Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.

       Вторая  составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности  делать достоянием общественности все  значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес –, и властных структур, тех или иных социальных институтов.

       Символическая власть, которую олицетворяют СМИ  и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино– и телестудии и т. д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.

       Последствием  этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию.

       Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для  демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события  и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ– предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение.

       Давление на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.

       Специфические российские проблемы в сфере деятельности СМИ связаны с переходом от одной советской модели прессы к  принципиально иной, основанной на отмене прямой цензуры и рыночных отношений. Пресса к середине 90-х годов очутилась в кризисном состоянии [33, с. 184].

       Нарастает концентрация и монополизация рынка СМИ, практически все центральные и часть местных средств массовой информации скуплены и поделены между медиа-холдингами, что приводит к потере независимости СМИ и их использование в качестве «орудий» в информационных межбанковских войнах;

       Нарастают негативные явления в самом содержании СМИ: все больше «заказных» статей, передач и скрытой рекламы, непроверенных материалов и неточных сведений. СМИ все в большей степени выступают не средством информирования населения, а средством манипулирования общественным мнением. В результате, судя по всем опросам общественного мнения, растет отчуждение СМИ от общества, все больше людей не доверяют информации, полученной от СМИ. Российская пресса реально независима лишь от читателя, зрителя, слушателя [34, c.173].

       СМИ политизированы сверх меры: до 80% газетной площади или экранного времени  посвящены не тому, как живет общество, а тому, кто и как пытается им править.

       Рассмотрим  обстоятельнее проблемы и положения  СМИ в российском обществе, их взаимоотношения  со всеми основными агентами массового  информационного поля.

       Ведущим агентом информационного поля остается российское государство. Оно не только определяет права и обязанности журналистских коллективов, задает «правила игры», регулирует их деятельность через Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации, но и является собственником многих средств массовой информации (особенно региональных).

       СМИ как независимый институт гражданского общества может быть таковым только в том случае, если в обществе сложились другие институты гражданского общества, на поддержку которых СМИ  в случае необходимости могут  опереться; если, наконец, в обществе сложились многочисленные, экономически независимые от государства группы граждан, знающие свои права и умеющие их защищать, объединяясь с себе подобными и не связывающие все свои надежды с государством. Поскольку гражданское общество в России слабо, еще примерно половины населения страны нуждается в патронаже со стороны государства, то и большинство СМИ вынуждены выстраивать свою линию действий соответствующим образом.

       1.2 Взаимодействие органов и учреждений социальной защиты населения со средствами массовой информации  

     Как известно, средства массовой информации (СМИ) неофициально являются четвертой  ветвью власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Газеты, телевидение и радиостанции обладают огромным информационным потенциалом, который при эффективном использовании превращается в средство воздействия на сознание, мировоззрение и миропонимание самых разных категорий населения.

     В 90-е годы прошлого столетия особое развитие получают электронные средства массовой информации, представленные, прежде всего, в виде глобальной компьютерной сети Интернет. Примерами СМИ электронного типа могут быть Интернет-газеты и Интернет-радиостанции. Ресурсы «всемирной паутины» необъятны. Уже сейчас количество Web-страниц перевалило за 2 миллиарда. Все известные (и не очень) и популярные газеты, журналы, телеканалы и радиостанции имеют свои собственные сайты, на которых выставляется информация самого разнообразного характера, необходимая для ее потребителей.

     В условиях все более усложняющегося современного общества СМИ играют важную роль в существовании, функционировании и прогрессе его социальной сферы. При взаимодействии с социальной работой, направленной на улучшение жизни в целом, благосостояния, в частности, и морально-духовного облика незащищенных слоев общества от неблагоприятных факторов, путем разнообразных технологий помощи и поддержки, «четвертая ветвь» власти должна объективно, без предубеждений информировать людей о протекающих социальных процессах в определенном регионе или государстве.

       Современное общество уже давно характеризуется  как общество информационное. Если осознать, что большинство происходящих современных открытий представляют собой синтез уже имеющейся информации, станет понятным, почему практически  каждый социальный субъект все более и более озабочен проблемами производства, поиска и потребления информации. Информация из некоторого вспомогательного инструмента постепенно превращается в один из главных двигателей жизни и способна непосредственно обеспечивать как локальное благополучие и индивидуальный комфорт, так и прогрессивную динамику социума в целом.

       Целью информационной политики органов и  учреждений социальной защиты населения  является обеспечение информационной открытости их деятельности для общественности и установление обратной связи с потребителями информации, касающейся деятельности органов по социальным вопросам [31, с.96].

       Обладая огромными возможностями в формировании общественного мнения, пресса играет важнейшую роль в установлении и  развитии связей с общественностью. От степени умения и желания работать с прессой нередко зависит успех деятельности органов власти, отдельных руководителей.

       Г.А. Нуриджанов отмечает, что взаимодействие средств массовой информации с институтом социальной работы происходит по нескольким направлениям [39, с.37-39].

       1) СМИ отражают процессы, состояния  и ситуации, происходящие в обществе.

       2) Выполняют интеграционную роль, помогая адаптироваться нуждающимся  социальным группам, поддерживая  стабильность социума, сглаживая внутренние противоречия.

       3) Содействуют формированию общественного  мнения и гражданских инициатив. 

       4) СМИ обеспечивают публичность политики и осуществляют социальный контроль в обществе, который проявляется в мониторинге и анализе законодательных мер, оценке деятельности административных структур и организаций социального профиля, патронаже конкретных человеческих судеб в ходе решения их проблем на разных уровнях.

       5) СМИ актуализируют социальные  проблемы в сознании аудитории  и, придавая социальной проблеме персонифицированный, личностный характер, создают чувство сопричастности.

       6) СМИ становятся инициаторами  акций по оказанию социальной  помощи нуждающимся. Они помогают  мобилизовать средства от благотворителей,  обеспечивают общественный контроль, содействуют рекламе благотворительности как социально значимой ценности.

       7) СМИ участвуют в профилактике  негативных социальных явлений. 

       8) СМИ могут выступать в качестве  субъектов социальной, координационной,  юридической, психологической помощи.

       В начале 1990-х годов взаимодействие средств массовой информации и социальной работы ограничивалось отражением проблематики социальной работы в СМИ. Социальные проблемы освещались в СМИ подчеркнуто драматично и не затрагивали вопросов законодательства, механизмов социальной защиты и профилактики социальных рисков. Сейчас область пересечения социальных институтов приобрела новые формы.