Биологический шовинизм, присущий всему живому, эво-люционируя, при определенных условиях перерастает  в социальный. В человеке живет  бессознательная установка делить людей на «своих» и «чужих», потенциальных «друзей» и «врагов».

     Особенно  ярко это проявляется на уровне бытового шовинизма, сопровождающегося усилением  ксенофобии, жертвами которой становятся прежде всего беженцы, переселенцы  и иностранная рабочая сила. Бытовой шовинизм — это не идеология определенной социальной группы, а проявление основанной на архетипах и стереотипах универсальной склонности людей фиксировать различия и относиться с недоверием к представителям другого этноса. Этнические стереотипы усваиваются человеком еще в детстве, следовательно бессознательно и некритически. Впоследствии они проявляются преимущественно на бессознательном уровне. Особенностью бессознательного являются эмоциональность, алогичность, т. е. слабая подверженность сознательному контролю за поступками и рациональному осмыслению ситуации. Фоном таких ситуаций бывает обстановка эмоциональной напряженности, взвинченности, нервозности, всеобщего недовольства. Бытовой шовинизм способен в такой момент захватить не только чувства и мысли, но и волю людей, довольно быстро распространяться среди населения, стать причиной мотивации поступков негативной окраски.

     Для бытового шовинизма характерен двойной  стандарт, заключающийся в том, что  все, задевающее собственные национальные чувства, воспринимается исключительно болезненно и связывается со злым умыслом, и в то же время мало или совсем не обращается внимание на национальные чувства других, на собственные действия, могущие обидеть представителей других этносов. Проявления двойного стандарта многократно усиливаются в ситуации разгоревшегося межэтнического конфликта.

     Одной из форм межнациональных, межэтнических  конфликтов в современной России является националистический терроризм. Терроризм — это многоплановое явление, все больше утверждающееся в структуре бытия современного общества. Он становится одним из инструментов практического решения экономических, политических и психологических проблем. Это явление требует специального исследования, глубокого и всестороннего научного анализа с участием различных специалистов: экономистов, социологов, политологов, психологов, медиков, юристов, философов, другими словами, здесь нужен междисциплинарный подход, поскольку любой террористический акт, какую бы цель он ни преследовал, сотрясает все стороны нашей жизни.

     На  наш взгляд, межэтнические конфликты  не имеют своих собственных оснований, их фундаментальную онтологию следует искать в других пластах социальных отношений, а именно: в экономике, политике, в области социальной психологии. Сами же этнические различия не могут порождать конфликт. Столкновение этнических групп или отдельных индивидов, представителей различных этносов является результатом противоречий между экономическими, политическими интересами или же патологических проявлений того или иного социума, а также отдельных индивидов.

     Здесь важно иметь в виду следующее  обстоятельство: общественные отношения  имеют как бы два среза, два  уровня: первый — это непосредственный, видимый, понятийно фиксируемый, представляющий собой как бы фасад социального бытия, и второй — это социальная реальность «непонятийного», ускользающего от всякого понятия. В первую сферу входят такие явления и процессы, как «официальная» экономика, политика, регулируемые правовыми и нравственными нормами многообразные социальные отношения. Второй уровень — это скрытый пласт социальной реальности, в недрах которого происходит особая жизнь, еще недостаточно изученная и осмысленная, но тем не менее столь же реально значимая. Она не есть некая запредельность, а часть реальности, которая до сих пор в дискурсивной логике не охвачена из-за недостаточной разработанности соответствующего инструментария. Это мир «теневой экономики», «теневой политики», коррумпированных связей и мафиозных построений. Такая латентная социальность имеет свои институты, хотя и неформальные, нелегальные, свою мораль, свои внутренние «законы».

     Другими словами, онтологический пласт социального  бытия, представленный нам в рациональных структурах сознания, — это хрупкий лед, под которым скрывается пучина не менее реальных процессов, отношений, действительных жизненных течений. Мы же своим «плоским» рациональным мышлением зачастую лишь скользим по поверхности социального бытия, не проникая в его глубины. В условиях стабильности видимый и скрытый пласты человеческого бытия соединены «стабилизирующим сознанием», религией, идеологией и т.п.— своеобразным интеллектуальным «жирком» в виде общечеловеческих ценностей. Но в кризисные периоды разлом, расслоение углубляется, теневые латентные эпифеномены социальных отношений — насилие, национализм и расизм, бытовой шовинизм, коррупция, «телефонное право» и все прочие мерзости, как при повышении температуры социального напряжения, могут вырываться на поверхность общественного бытия, т. е. возникает явление социальной «экструзии». Такой выход социальной «лавы», накапливающейся в недрах социального бытия при больших тектонических сдвигах в структуре общества, наблюдается сегодня на всем постсоветском геополитическом пространстве, во всех странах, переживающих трансформацию социальной системы.

     Одним из важнейших способов предотвращения межэтнических конфликтов является формирование у членов полиэтнического общества правового сознания, уважения принципов гражданского общества, исключающих ущемление гражданских прав, которое неизбежно возникает в разгоревшихся конфликтах подобного рода. Стремление индивидов к этнической самоидентификации, этнической консолидации, с одной стороны, кажется их естественным правом и вполне прогрессивным. Но конкретные действия, направленные на воссоздание идентичных мелких этнических образований во имя культурной или религиозной автономии, ведут к разрыву сложившихся связей в данном сообществе. Ориентации на этническую солидарность, которая возникает в периоды социально-экономического и духовного кризиса общества, необходимо противопоставить идею социальной интеграции на базе ценностей гражданского общества. А значит, следует активнее формировать гражданское самосознание у членов общества. Ценности гражданского общества должны доминировать в сознании людей над этническими.

     В заключение можно отметить, что социальные взаимодействия в нестабильных системах при интенсивных внутренних флуктуациях, господстве стохастических процессов отличаются высокой степенью конфликтогенности. Любое из объективно присущих этой системе противоречий может превратиться в конфликт. Поэтому главным условием разрешения многочисленных конфликтов на территории России является общая стабилизация всей системы социально-экономических, политических отношений.

     Но  это не означает, что следует ждать  общей стабилизации, не предпринимая никаких мер по разрешению уже существующих и обостряющихся конфликтов. Здесь видятся следующие неотложные меры.

     Во-первых, необходимо локализовать возникший  конфликт, четко определить его границы, т. е. не допустить введения в него этнического и религиозного факторов, которые могут послужить катализатором для его эскалации.

     Во-вторых, избегать упрощения проблем, их дихотомической трактовки, т. е. жесткого противопоставления интересов, целей конфликтующих сторон: как бы ни развивала каждая из них свою аргументацию, в равное мере будут развиваться аргументы и другой стороны. Поэтому важно выйти за пределы сложившейся конфликтной ситуации, т. е. рассмотреть ее с точки зрения общих принципов, объединяющих позиции обеих сторон, например, гуманизма, демократии, свободы индивида, равенства и т. п.

     В-третьих, исключить всякие бюрократические  проволочки в решении возникших проблем. Бюрократизация, формализация отношений между хозяйственными, политическими деятелями и гражданами, между руководителями и подчиненными может привести к трансформации обычного трудового или даже бытового конфликта в этнический или религиозный.

В-четвертых, не допускать промедления в принятии мер; время в разрешении конфликта является одним из решающих факторов, ибо упустить момент в этом деле — значит в дальнейшем иметь дело не только с конфликтом, но и с его последствиями, которые могут оказаться опаснее его самого. При этом не исключено применение государственного насилия по отношению к тем, кто нарушает законы, ущемляет права и свободы других членов общества. Оно правомерно как насилие над насилием, т. е. как отрицание насилия, и в силу этого превращается в благо. Это случается в чрезвычайных ситуациях, где требуются сосредоточение власти и быстрые действия.

Список  использованной литературы

1. Андреев В.И. Конфликтология. М., 2005.
2. Бек У. Общество на грани катастрофы и население: к осмыслению социально-политической динамики глобальных проблем // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1999.
3. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс.1994. №5. с. 20-26.
4. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта М.,1999.
5. Зайцев А.К. Социальные конфликты на предприятии. Калуга, 1999.
6. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 2002.
7. Иванилов В.Ю. Имитация конфликта. М., 1999.
8. Козер Л. Функции конфликта. М., 1999.
9. Пригожин А. И. Социология конфликта. М., 1999.
10. Растов Ю. Корректировка методологического аппарата социологии конфликта в современном российском социальном контексте // Социология на пороге ХХI века: новые направления исследований. М., 1999.
11. Фролов С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1999.
12. Цой Л.Н. Конфликтология. М., 1999.