Манипулирование как форма управления

          Общей чертой в традиционном психоаналитическом представлении о психологической защите является их интраличностная локализация: это одна из сторон протекания внутренней борьбы, в которой Эго защищает себя от разрушения в вихре конфликтов между сознанием и бессознательным, между противоречащими устремлениями, между Оно и Супер-Эго и т. д.

Тенденция последних десятилетий состоит  в том, что в самом психоанализе при рассмотрении психологической  динамики предлагается сделать выход  за пределы отдельной личности. Показывается, что предпосылки к этому можно  найти у основателя-метра. Так, если раньше перенос признавался свойством  пациента, проявляющимся в его  взаимоотношениях с терапевтом, то в последующем трансфер возводится в ранг одного из фундаментальных основ психики . То же происходит и с интрапсихическими процессами, которые все больше экстериоризуются в языке модельных представлений. Предельное выражение этой тенденции обнаруживается у Э. Берна (1992).

          Данное обстоятельство не могло не коснуться и проблемы психологических защит, которые начинают все чаще адресоваться к межличностным феноменам как своим аналогам. Например, делаются попытки описать генезис защит в терминах взаимоотношений младенца и матери.

           Феномены, к которым адресуется психоанализ, считаются локализованными на внутрипсихическом горизонте. Правда, можно переинтерпретировать психологические защиты как производные процесса взаимодействия между пациентом и терапевтом. Тогда их феноменология окажется более доступной. Однако такое переосмысление в явном виде в психоанализе мне отыскать не удалось — даже там, где делаются указанные усилия по выведению психологических защит из межличностных отношений, поскольку речь в основном идет об их онтогенезе. В текущем же режиме взаимодействия пациента и врача психологические защиты чаще всего мыслятся как уже интраличностные.

          Тем не менее, клиническая практика постепенно выводит к пониманию интимной связи между защитами в традиционном представлении и межличностными отношениями, которые оказываются продолжением внутренней борьбы в качестве ее внешних отголосков, средств совладания или инициирующих факторов.

          Эксперименты по исследованию проблемы фрустрации потребностей, проведенные сотрудниками К. Левина, также могут быть причислены к изучению психологических защит. В отличие от психоанализа, где как конфликт, так и защитные действия являются продуктом мысленной реконструкции, данные авторы экспериментально смоделировали аналог интраличностного конфликта — состояние фрустрации потребности — и зафиксировали внешнеповеден-ческие проявления этого состояния.

Ими оказались:

а) нетерпеливость, напряжение — двигательное возбуждение, выражающееся в повышении напряжения мышц, беспокойстве пальцев, их сосании, кусании ногтей, курении, жевании резины;

б) деструктивность, выражающаяся в агрессивных действиях;

в) апатия, безучастное отношение к ситуации, равнодушие к событиям;

г) фантазирование о желаемом, или отвлекающие грезы;

д) стереотипные формы поведения — более частый повтор одних и тех же игровых  сюжетов, повседневных ритуалов;

е) регрессия  — возврат к формам поведения, характерным для более раннего  возраста.

         Параллели с психоаналитическими защитами очевидны. Действительно, психологические защиты почти зримо угадываются за поведенческими проявлениями, поскольку изменения последних воспринимаются как результат действия внутренних защит. Иногда и сами внешние действия могут иметь самостоятельное защитное значение.

          Понятие психологических защит со временем приобрело столь широкую популярность, что стало употребляться в контекстах, мало связанных с психоанализом, или совсем Далеких от него. Особенно широкое хождение этот термин

получил в рамках групповой психокоррекционной и тренин-говой работы. При внешнем сходстве по языку и семантике используемое понятие психологических защит очень сильно отличается от психоаналитического. С одной стороны, нестрогое употребление исходных понятий позволило работать с защитами межличностного характера, а с другой, исходное — собственно психоаналитическое — представление о внутриличностной природе защит просто осталось как бы в тени.

           В качестве примера можно привести результаты эмпирического обобщения, проведенного А. У. Харашем, которым были выделены следующие виды, как он пишет, межличностных защит: ролевая самоподача, псевдораскрытие, ненормативная защита. Основная их цель — защита собственной самооценки от изменений, которым ее подвергают партнеры по общению — члены Т-группы. Интуитивно понятный термин «межличностная защита» получил наполнение четко эмпирически очерченным и весомым содержанием. Как теоретическое понятие, однако, оно не было определено.

          В протекании групповой динамики психологические защиты «усматриваются» без труда даже теоретически неискушенными участниками группы. Скорее можно сказать, что ухватываются эмоционально, эмпатически, почти непосредственно. Но могут быть и не замечены, если наблюдателю не указать на них и не снабдить дополнительно интерпретационным комментарием.

           Термин «психологическая защита» иногда употребляется при обсуждении проблем, возникающих в ходе ведения переговоров. Очевидно, что в этом контексте ему придается иное значение. Имеется в виду недопущение нанесения ущерба со стороны партнеров по переговорам. Защите подвергается способность не поддаваться на воздействия, которые могут изменить протекание переговоров или их исход в нежелательную сторону, то есть собственные интересы и намерения защищаются в режиме актуального межличностного взаимодействия.

           Таким образом, из приведенного обзора можно сделать вывод, что содержательная наполненность понятия «психологическая  защита»   варьирует  от  глубоких  теоретических

спекуляций  до эмпирических описаний, от вдумчивого проникновения в психические  процессы до нерефлексируемого прикладного использования; применяется по отношению к феноменам, простирающимся от интраличностной динамики до межличностных и даже межгрупповых взаимоотношений. Очевидной становится необходимость найти общие черты или признаки, позволяющие дать такое определение, под которое подпадали бы феномены, изучаемые в различных теоретических контекстах. И даже те, которые по своей сути также могут быть отнесены к психологическим защитам, несмотря на то, что исследователи подобной терминологией и не пользовались.

Заключение 

     Одним из самых неприятных проявлений в  человеческих взаимоотношениях, касается это бизнес взаимодействия или взаимодействия межличностного, является манипуляция. Манипуляция связана с тем, что  цель общения, которую предъявляет  наш партнер по коммуникации, не соответствует его истинной цели. Это задевает нас также сильно, как ложь, кража, обман и имеет  похожую психологическую природу. При этом именно в бизнес взаимодействии мы часто чувствуем себя жертвой  манипуляций, что не добавляет нам  оптимизма и желания продолжать сотрудничество или выполнять поставленные задачи. Напротив, это вызывает закономерный протест, обиду, разочарование и  желание отплатить тем же, что  и запускает колесо конфликта, цепь непродуктивных коммуникаций.

     Итак, среда, в которой правила нормы, условия и ограничения не подлежат обсуждению, и часто не упрощают, а ограничивают продуктивную деятельность людей и является той, в которой  манипуляции цветут пышным цветом. Речь идет о компаниях, в которых  управление и принятие решений переложено с людей на регламенты и документы  до такой степени, что решение  отдельного человека, даже самое разумное, не будет рассмотрено, если оно противоречит "корпоративным скрижалям". Таким  образом, важно именно то, насколько  корпоративные правила помогают или мешают принятию конструктивных решений.

     Такие правила могут носить гласный  характер и быть зафиксированы в  корпоративной документации, а могут  иметь статус артефакта, негласного правила, автором которого является один из руководителей или владельцев компании. И те и другие порождают  манипуляции, и, надо сказать, что с  манипуляциями во втором случае разбираться  намного сложнее.

     Итак, подведем итоги. Как бы мы не относились к манипуляциям, без них в бизнесе  нам не обойтись. Струны души, на которых  играет манипулятор, очень похожи на нити кукловода, дергая за которые, он придает движение куклам, делает с ними, что пожелает. Мы с уважением наблюдаем за профессиональной работой кукловода. Мы восхищаемся, как тонко он может сыграть со своей куклой. Как точно она выполняет движения. Мы радуемся его игре. Мы наслаждаемся его игрой.

     Манипулятор, подобно кукловоду, управляет людьми: их действиями, их мыслями и желаниями. Блестящая работа манипулятора вызывает восхищение. Его манипуляции не грубы  и от этого почти незаметны.

     Уметь качественно противостоять манипуляциям - тоже искусство, которому надо учиться.  

Список  использованной литературы 

1. Абакумова О.Г. Социология управления. Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2009.

2. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко О.А. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. - М.: Гуманистика, 2006.

3. Горбунова М.Ю. Кадровый менеджмент и психология управления. - М.: Владос-Пресс, 2008.

4.       Доценко Е. Л. Психология   манипуляции:   феномены,   механизмы  и  защита.— М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997

5. Егоршин А.П. Управление персоналом. - М.: НИМБ, 2007.

6. Ильин Г.Л. Социология и психология управления. - М.: Академия, 2009.

7. Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации. Стратегия, маркетинг, интернационализация. - М.: Инфра-М, 2007.

8. Кишкель Е.Н. Социология и психология управления. - М.: Высшая школа, 2005.

9. Психология работы с персоналом в трудах отечественных специалистов. - СПб.: Питер, 2009.

10. Стародубов В.И., Сидоров П.И., Коноплева И.А. Управление персоналом организации. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.

11. Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления. - М.: Либроком, 2009.

12. Харченко К.В. Социология управления. От теории к технологии. - Белгород: Белгородская областная типография, 2008.

13. Чеховских И.А. Управление персоналом. В вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2009.