Конструирование имиджа и уровень доверия общества к власти

     КОНСТРУИРОВАНИЕ ИМИДЖА И УРОВЕНЬ  ДОВЕРИЯ ОБЩЕСТВА К ВЛАСТИ

       Одним из важных механизмов урегулирования конфликта  власти и общества в пространстве коммуникации является конструирование имиджа. Оценивая сегодняшнюю ситуацию, можно заметить катастрофическую необходимость сокращения дистанции между властью и обществом, сближения всех ветвей власти с населением. Социологические исследования показывают, что в обществе существует дефицит доверия к власти. По мнению респондентов, во властных структурах имеет место оторванность чиновников от народа, закрытость государственных органов, коррупция [1].

     Имидж является тем инструментом, который  помогает не только наладить связь  с общественностью, но и скорректировать  социально-политическое состояние, улучшить психологический климат в обществе. Существуют разные трактовки понятия «имидж». Чаще всего его характеризуют как «образ», «знак», «желаемый образ», «оценочный образ» и т.п. [2]. Так В.Я. Белобрагин определяет имидж через категорию «образ» целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения различных целей [3]. Что касается соотношения понятий имиджа и образа, то наиболее оптимальной в данном случае представляется точка зрения А.Ю.Панасюка. Он отмечает, что несмотря на пять значений слова “образ” в русском языке, оно прежде всего ассоциируется с “обликом”, “видом”, поскольку чаще употребляется именно в этом значении [4]. В современном западном (англоязычном) мире под имиджем понимается оценка, отношение к чему-либо на основе имеющегося представления. В связи с этим имидж – объективный фактор, играющий существенную роль  в оценке любого  социального явления или процесса. Имидж представляет собой вид социальной установки и по своей сути близок к социальному стереотипу – стойкой, эмоционально окрашенной, упрощенной модели объективной реальности (в данном случае – объекта) [5]. Следовательно, имидж – это оценка, отношение к кому-либо (чему-либо) на основе сложившихся стереотипов. Определенная установка, обусловливающая готовность действовать, формируется в сознании человека в отношении любого знакомого из опыта социального объекта, а значит, формируется имидж этого объекта. Доверие также представляет собой вид социальной установки, которая определяет характер действий по отношению к объекту, поэтому основным показателем, свидетельствующим о знаке (положительном или отрицательном) имиджа социального объекта является уровень доверия к нему.

     Важную  роль играет уровень доверия  в  социально-политической сфере. Если уровень доверия населения к определенному институту власти низок, то и эффективность его деятельности значительно снижается, поскольку осуществляемые им действия не находят достаточной поддержки со стороны населения. Так, следствием низкого уровня доверия населения действующей власти часто становятся деструктивные процессы в обществе, связанные с неисполнением принимаемых законов, конфликтами между институтами власти и общественными организациями, отказом части населения принимать участие в выборах и общим ростом социальной напряженности и аномии.  Как показывает анализ вторичных исследований, недоверие населения в способность институтов власти понять и реализовать интересы отдельного человека и общества  в целом превратилось  в одну из доминант массового общественного сознания.  Снизилось доверие и  к демократическим институтам, многопартийной системе, профсоюзам и другим общественным объединениям. Высокая степень отчуждения населения от властных структур ведет  к резкому снижению политической активности, игнорированию населением выборов, референдумов и других форм участия в политической жизни. Снижение явки избирателей особенно   заметное на выборах  региональных структур и органов местного самоуправления, стало одним из наиболее характерных  явлений современной политической жизни в России.  Так, явка избирателей  на региональных выборах  8 октября 2006 года  оказалась крайне низкой, едва превысившей необходимые 20%,    а  в ряде случаев (например,  в Норильске) кандидат «против всех» оказался победителем. Растущее отчуждение государства от  его граждан, падение  авторитета  демократических институтов  снижают политическую активность  населения, которая трансформируется   в пассивный протест. Однако, несмотря на растущее молчаливое недовольство, удельный вес россиян, готовых принимать  активные протестные действия, невелик. Вместе с тем опрос, проведенные Аналитическим центром Ю.Левады  в сентябре 2006 года, показал небольшой рост числа людей, склонных принять личное участие в акциях протеста: с 22% в 2005 году до 25%  в 2006 году.  Утраты доверия  к существующей власти становится «спусковым механизмом» открытых социальных конфликтов. Массовые протесты  в январе – марте 2005 года, связанные  с отменой  социальных льгот , показали, что  внешнее  апатичное  общество  может достаточно быстро  мобилизоваться  и длительное время  противостоять не популярным решениям  властей. Более 360 тысяч  протестующих  в 53 регионах было зафиксировано на 1 февраля 2005 года. Основной костяк  составляли  пенсионеры, которые образуют 38 миллионов активного электората страны. В феврале 25% населения  были готовы принять  участие в акциях протеста против монетизации льгот. Виновными  в принятии  непопулярного  и непродуманного  в своей  реализации закона народ считал  в 10% случаев – местные власти,  в 20 % - парламент, в 30% - президента, в 40 % случаев – Правительство РФ [1].

     Доверие – это важный компонент механизма не только политического участия, демократического развития, но и механизма конструирования имиджа власти.  Для уяснения категории «доверие» стоит обратиться к наследию М. Вебера, Э. Дюркгейма. Центральной социологической идеей, которая проходит практически через все творчество Дюркгейма Э., является идея общественной солидарности. Ее решение связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом, порождают доверие?» Общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для развития индивида, его прав, свобод, поэтому Дюркгейм Э. подчеркивает, что важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание. Принятие коллективного сознания является источником отношения доверия между гражданами и властью. Понимание «доверия» также вытекает из положений Вебера М. о легитимности. Он обратил внимание на легитимность как особый ресурс властвования, одним из критериев, используемых им при классификации видов власти выступает уровень и характер доверия масс к власти.

     Повышению уровня доверия может способствовать проведение социально-ориентированной политики.  Она  способна разрешить противоречия между человеком и обществом, гражданином и государством, дать людям ощущение социальной защищенности и значимости каждого из них для общества в целом. Такая политика способна сформировать желаемый имидж власти, который может быть представлен в виде следующих образов:

     «Полезная власть». Данный образ ассоциирован в массовом сознании, прежде всего с некоторыми материальными и прагматическими свойствами власти, а потому прочно связан с вопросом о полезности и выгодности власти как социального института. Поэтому, прежде всего – это власть социально-ориентированных, общественно-значимых, эффективных решений, адекватная насущным потребностям, интересам и ценностным предпочтениям человека в той или иной его социальной диспозиции. Она исключает унижение человека вознаграждением за преданность, но поднимает его до того уровня, когда положение личности в обществе становится показателем ее собственной полезности.

     «Легитимная власть». В современном обществе легитимная власть детерминирована потребностью в личностной самореализации индивидов в сфере политических отношений и поэтому непосредственно связана с понятием политической свободы. В силу чего образ легитимной власти создается, как правило, в атмосфере веры и убежденности граждан, что субъекты власти принимают решения и отдают приказания, соответствующие должному уважению человеческого достоинства и в соответствии с демократическими представлениями о должной степени политической свободы и прав личности.

     «Авторитетная власть». Авторитет власти проявляется прежде всего в плоскости ее конкретного политического, правового и нравственного поведения, т.е. такой деятельности, в рамках которой больше всего обнаруживает себя состояние ее «духа» — ее смысложизненные ориентации, ценностные установки и мотивы, причем лишь в той мере, в какой они совместимы или принимаются обществом, соответствуют ценностям, представлениям и ориентациям его граждан. [6]

     Таким образом,  доверие – это важный фактор, компонент механизма не только политического участия, демократического развития, но и механизма конструирования имиджа власти.  Перспективным представляется  так же специальное рассмотрение доверия как элемента, который играет важную роль в  управления конфликтом власти и общества.

     ЛИТЕРАТУРА

1. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л.И. Никовская (отв. Ред.) и др. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. – 248 с.
2. Теория организации и организационное проектирование /Под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова.–Саратов: Изд-во Сарат.Ун-та, 1997.- 240 с.
3. Петрова Е.А.. Имиджеология-2006 актуальные проблемы социального имиджмейкинга: Материалы  четвертого Международного симпозиума по имиджелогии. М.: РИЦ АИМ, 2006. – С. 341
4. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер. Или о том, как создавать свой имидж. – М., 1998.
5. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. – К., 2000
6. Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход// Журнал социологии и социальной антропологии. 2000, том 3, выпуск 1.