Глобализация и устойчивое развитие

По сути дела, необходимо преодолеть резко обострившееся  планетарное противоречие между  новыми потребностями глобальной системы  социальной безопасности и продолжающими  действовать старыми принципами практики конкуренции и насилия. В свою очередь, оно подготовлено фундаментальными противоречиями в  материальной и духовной сферах жизни  общества. В материальной сфере резко  возросли производственные, созидательные  возможности и, как уже отмечалось выше, усилились контрасты бедности и богатства, выросли разрушительные способности. Современные технические  и технологические достижения подготовили  дешевые асимметричные, но достаточно эффективные средства противодействия  традиционным методам завоевания военно-политического  господства. Огромные армии и дорогие  вооружения оказались беспомощны перед  использованием гражданских технологических  достижений, биоматериалов, в качестве физических и психологических факторов массового поражения населения. События в Нью-Йорке 11 сентября и  последовавшая затем англо-американская операция против режима талибов в  Афганистане показали мировому сообществу это новое оружие и тактику  его применения. Есть все основания  предполагать, что формы и границы  этого латентного оружия далеко не исчерпаны. Более того, они будут  расширяться по мере вызревания новых  гражданских высоких технологий и их приспособления к идеологии  насилия.

Второй сдвиг, изменивший представления о безопасности, произошел в духовной сфере жизни  общества. Продолжавшийся на протяжении всего XX столетия количественный рост бедного населения на планете рано или поздно должен был привести к идеологическому и институциональному оформлению своих интересов. Этот процесс резко ускорился и радикализировался после развала СССР, который, исходя из принципов послевоенного мира, собственной и глобальной безопасности в известной мере контролировал протестное и революционное движение, которое развивалось в основном в рамках органичной для западной культуры марксистской традиции. Глобализация и формирование глобальной системы социальных отношений потребовали адекватных принципов построения глобального общества. Нежелание западных стран заменить принципы насилия и конкуренции на принципы сотрудничества и партнерства создали условия для появления на мировой арене внесистемной для западной цивилизации религиозной фундаментальной оппозиции. Эти процессы резко изменили конфигурацию и содержание всей системы безопасности. В отличие от вполне рационального в атомную эпоху принципа классовой идеологии марксизма - мирного сосуществования вакуум отношений между первым - богатым и третьим - бедным мирами был заполнен все возрастающей, особенно по отношению к США, ненавистью и религиозным экстремизмом. Нежелание или неспособность богатых стран "делиться" с бедными, с одной стороны, подготовило социальную и политическую почву для явления глобального терроризма, а с другой - еще один раз со всей остротой поставило вопрос о сохранении и устойчивости жизни как таковой. Выйдя из периода "холодной войны", мировая цивилизация без промедления вошла в период катастроф, в значительной мере вызванных социальной и политической неустроенностью возникающего глобального общества.

Устойчивое развитие и ноосфера

Процессы глобализации и унификации кризисных и катастрофических ситуаций поставили на повестку дня XXI века вопрос о создании единой социологии мирового социума, не разделяя ее на западную и восточную составляющие. Практические потребности в научной социальной теории устойчивого развития мирового социума огромны. В начале последнего десятилетия XX века произошло событие, которое по своим масштабам и  воздействию на судьбу мировой цивилизации  имеет настолько глобальное значение, что его еще в полной мере предстоит  осознать. Мировое сообщество в лице представителей 179 государств на конференции  в Рио-де-Жанейро пришло к согласованному выводу о том, что характер экономического развития человечества должен быть изменен, иначе его ждет гибель. Для того, чтобы жизнь и социальные формы  ее организации на нашей планете  не деградировали, необходимо осуществить  программу совместных действий в  интересах устойчивого развития, которая получила название "Повестка дня на XXI век". Эта программа  предусматривает 2500 видов согласованной  совместной деятельности в ста пятидесяти областях. Политическим и организационным  инструментом реализации Повестки в  каждой стране должны стать национальные стратегии устойчивого развития, которые разрабатываются с широким  участием общественности, включая неправительственные  организации. По существу, речь идет об изменении способа мышления и  жизнесуществования на планете всего  человечества. И сделать это впервые  предстоит не в силу материальных интересов или утопических идей, а в силу осознания глобальных опасностей, которые грозят прекратить развитие мировой цивилизации.

С конца 80-х годов  теория и практика устойчивого развития находится в центре внимания ученых и политиков в нашей стране и за рубежом. Мы переживаем своеобразный бум: выходит огромное количество книг, проводятся конференции, сам термин "sustainable development" стал модным и не сходит со страниц научной периодики. Между тем, анализ даже научных публикаций показывает, что идет ожесточенная борьба за выгодное каждому участнику  этих научных и не очень научных  дискуссий понимание этого термина. Суть проблемы заключается в том, что за этими двумя словами скрываются колоссальные материальные и финансовые интересы, которые и формируют различные в своих целях стратегии устойчивого развития. В то же время существует ядро идей, которое признается всеми участвующими в общественном дискурсе сторонами, и которое было бы правильно называть парадигмой устойчивого развития. Для того, чтобы понять взаимодействие и противостояние, открытую и латентную борьбу этих идей, необходимо проследить генезис системных взглядов на устойчивое развитие.

Системный подход к анализу явлений в природе  и обществе интенсивно развивается  в последние десятилетия. Обычно в теории устойчивости под ним  понимают сложную многомерную систему, в которой информация из различных  областей и сфер научной деятельности может быть интегрирована без  искажения в относительно простую  модель, показывающую, по возможности, с использованием математических методов, развитие того или иного процесса [13]. В настоящее время в сфере  теоретического знания о процессах  устойчивого развития условно можно  выделить три главных подхода  в конструировании моделей устойчивого  развития: ресурсный, биосферный, интегративный. Все они базируются на едином философском  и естественнонаучном фундаменте. Такое  объединение научных усилий математиков, "естественников", социологов, "гуманитариев", экономистов, "управленцев" произошло  после того, как по мере изучения накопившихся к XX веку проблем стало  ясно, что ситуация на нашей планете, сложнейший характер нелинейных отношений  в системе "человек - общество - природа" требует комплексного анализа и  соединения усилий ученых разных специальностей.

Первым этапом непосредственной подготовки "появления  на свет" теории устойчивого развития стали работы В.И.Вернадского о  развитии биосферы, приведшие его  к необходимости рассмотрения планетарного аспекта деятельности человечества и к признанию необходимости  изменения способа существования  человечества. "Исторический процесс  на наших глазах коренным образом  меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом  его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед  ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке  биосферы в интересах свободно мыслящего  человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера" [14] .

Заслуга В.И.Вернадского  заключается в том, что он, по существу, вводит в анализ связей системы "человек - природа" новое критериальное  измерение "человечество как единое целое", и переводит социальный анализ в глобальную плоскость. В  центре системы ноосферного мировоззрения, которая призвана обеспечить социально  эффективное освоение мира, находится  уже не просто человек с абстрактной  гуманистической системой ценностей, которая, как беспристрастно показывают социальные факты на протяжении тысячелетий, сплошь и рядом используется для  его унижения и закабаления, а  человечество с конкретной системой насущных материальных практических потребностей и интересов выживания настоящего и будущих поколений.

Понятие "биосферы", как совокупности живого вещества на поверхности планеты в нижней части атмосферы, гидросфере и верхней  части атмосферы, было введено в  научный оборот Э.Зюссом, австрийским  ученым-геологом в 1875 году. Именно в  этом значении оно активно использовалось В.И.Вернадским в курсе лекций по геохимии, прочитанных в Сорбонне в 1922-

1923 гг. Но понятие  "ноосферы", в котором человечество  рассматривается не только как  часть земной биомассы, но и  как решающий фактор ее изменения,  и более того, Земли в целом,  посредством сознательного, разумного  изменения окружающей природы  и, тем самым, условий своего  существования, могло появиться  только в XX веке, когда техногенные  эффекты воздействия человека  на природу возросли в сотни  раз и качественно изменились. Содержательное описание этих  процессов было сделано В.И.Вернадским  в упомянутых лекциях, а сам  термин "ноосфера", как новый  этап существования биосферы, был  предложен одним из его слушателей, французским математиком и философом  Э.Леруа в книге "Необходимость  идеализма и факт эволюции" в 1927 году [15].

Раскрывая содержание этого понятия, В.И.Вернадский подчеркивал, что "ноосфера есть новое геологическое  явление на нашей планете. В ней  впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и  должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом  по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все  более и более широкие творческие возможности" [16].

Деятельностный  подход у В.И.Вернадского выливается в формулу: "Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли" [17] . Основной геологической  силой, которая создает ноосферу, является рост научного знания. Именно с ним связан "социально-политический идейный переворот", который "ярко выявился в XX столетии в основной своей  части благодаря научной работе, благодаря научному определению  и выяснению социальных задач  человечества и форм его организации" [18].

В.И.Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого  развития как учения о ноосфере, под которой он понимал, как отмечают исследователи его взглядов, такую  стадию "эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного  человеческого разума начнут согласованно развиваться и сам человек  как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно преобразованная  людьми окружающая природная среда" [19] .

Система научных  взглядов В.И.Вернадского по сути дела предвосхитила осознание широкой  общественностью мировых опасностей человечеству - глобальных проблем. Человеческое общество, как обособившаяся от природы  часть материального мира, развиваясь на протяжении тысячелетий как особая форма жизнедеятельности людей, к середине XX века начало осознавать реальность глобальных пределов и угроз  своему способу жизнесуществования - наступал кризис окружающей среды, ресурсный  кризис и кризис военно-политических методов взаимоотношений между  государствами. Последний связан с  появлением ядерного оружия, которое  начало, как ни парадоксально, постепенно выводить вооруженное насилие за скобки разумной деятельности.

Парадигмы и стратегии

Круг этих и  других проблем активно обсуждается  российскими политиками и учеными, которые в разных масштабах времени, в том числе и тысячелетних, больше говорят о стратегии, чем  о парадигме развития. В сфере  политики и социополитических отношений  стратегия [греч. stratзgia < stratos войско + agф веду] означает построенный на основании научной информации план действий, учитывающий интересы и  расстановку основных социальных и  политических сил на данном историческом этапе развития. Как видим, для  того, чтобы осуществлять успешную политическую стратегию, нужны точные знания о социальной структуре общества, роли и возможностях государственных и политических институтов и организаций, действующих в стране. События начала 90-х годов и последовавший за этим передел собственности в стране взорвал социальную структуру и систему политического управления страной. Этот процесс наложился на глобальные трансформации, связанные с бурным научным прогрессом, изменением социального характера труда и кризисом международных институтов управления. Поэтому в тех дискуссиях, которые интенсивно ведутся в нашей стране и за рубежом, многие исследователи, ссылаясь на во многом еще не ясную в своих тенденциях картину мира, предпочитают вести речь не о вызревшей и не вызывающей сомнения стратегии, а о парадигме в том значении этого понятия, которое ввел в оборот во второй половине XX века американский философ и историк науки Томас Кун [20]. То есть парадигма как признанная научным сообществом система знаний, которая в течение определенного времени служит научной логической моделью постановки познавательных проблем и их решений.

Именно о таком  новом социальном и научном видении  мира писал почти на полвека раньше академик В.И.Вернадский: "Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а  величайший перелом научной мысли  человечества, свершающийся лишь раз  в тысячелетия, переживаем научные  достижения, равных которым не видели долгие поколения наших предков... Стоя на этом переломе, охватывая взором будущее, мы должны быть счастливы, что  нам суждено это пережить, в  создании такого будущего участвовать. Мы только начинаем сознавать непреодолимую  мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens, человеческой свободной личности, величайшего  нам известного проявления ее космической  силы, царство которой впереди" [21].