Также существует метод полевых исследований, который используется в случае если исследователь вынужден проводить сбор материалов непосредственно на местах – на предприятиях, фирмах, поле.

  Метод ключей состоит в выборе наиболее типичных объектов, последующем и исследовании. Полученные результаты по аналогии распространяют на типичные целостные явления и процессы. Например, процессы урбанизации можно познать на основе изучения типичных урбанизированных районов. 

   Использование имитационных моделей при исследовании социальных процессов.

   В качестве одного из методов исследования социальных процессов можно использовать метод имитационного моделирования, основанный на  использовании динамических математических моделей экономических объектов в режиме имитации. В условиях современных информационных технологий под имитацией принято понимать изучение объектов путем проведения экспериментов с реализованными на ЭВМ математическими моделями. Главная особенность имитационного исследования заключается в том, что в этом исследовании проводятся эксперименты не с реальным объектом/процессом, а с его математической моделью. Имитационные исследования используются для анализа сложных систем в различных областях, в том числе и для анализа социальных процессов и явлений.

   В имитационных расчетах изучаемые социальные процессы и явления описываются в виде разностных соотношений экономико-математической модели, отражающей динамику развития этих процессов. Математическое описание модели разрабатывается на основе использования существующих экономико-математических методов в сочетании с интуитивным моделированием и реализуется в виде программы для ЭВМ, на которой и проводятся эксперименты путем подачи на вход внешних воздействий в форме зада-ния значений входных показателей модели, и расчета выходных показателей. Варианты сценариев расчетов формируются путем задания значений входных показателей. Дополнительной проблемой имитационных экспериментов является обеспечение необходимой адекватности разрабатываемых моделей реальным объектам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Социология  в России. Сравнение с развитыми странами. 

 Российская социология  на пути своего становления и развития прошла  через острую борьбу и конфликты. Ей пришлось завоёвывать научный авторитет и влияние в системе управления государством и обществом. Без преувеличения можно сказать: вряд ли какая из отраслей общественного знания испытала на себе подобные «хождения по мукам», особенно в послевоенный период, когда решалась задача возрождения и утверждения лучших достижений и традиций отечественной социологии, ее становления в качестве самостоятельной науки.

 Не  считаю нужным подробно рассказывать о том, какие в годы существования Советского Союза происходили перипетии по данному вопросу, но всё же некоторые факты стоит упомянуть. Социология сначала признавалась «буржуазной лженаукой» - был наложен запрет на  социологические методы исследования, изучение конкретных процессов и явлений и даже на само понятие «социология». В середине 50-х правительство «легализировало» науку, разрешив советским учёным иметь контакты с западными. Но в то же время социология в латентной, а иногда и в открытой форме противостояла официальной идеологии, естественно это затрудняло её развитие. В 1985 году в стране не было ни одного специалиста, имеющего научную степень  кандидата или доктора по социологии.

  В годы реформ в России издается социологическая  классика (М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Парсонс), переведены несколько апробированных учебников (Н. Смелсер, А. Гидденс, Д. Ритцер). Выпускаются многочисленные учебники по социологии, которые написаны российскими авторами.

  Кроме журнала «Социологические исследования»  начинают выходить десятки социологических  периодических изданий, в том  числе на региональном уровне. Каждый вновь созданный социологический центр считает делом своей чести иметь свой журнал.

  Один  из важнейших факторов изменения  положения дел в общественных науках в России состоял в том, что идеологические кафедры в  системе высшего образования  были преобразованы в кафедры  социологии и политологии. Изменение названия сопровождалось и изменением содержания преподавания, пересмотром программ преподавания дисциплины на основе западноевропейской и американской моделей с учетом того вклада в социологическое знание, которое был сделан российскими учеными. В значительной мере этому содействовало издание Институтом социологии РАН фундаментального труда «Социология в России» (1998), подготовленного под руководством В.А. Ядова.

  Если  говорить о наиболее заметных процессах  в российской социологии за годы реформ, то они состоят в явной социологизации средств массовой информации; в углублении специализации в различных направлениях социологической проблематики; в отходе от позитивистской интерпретации социологии, и в этой связи более активном использовании качественных методов исследования; во включении российских социологов в мировой социологический дискурс; в реформировании преподавания социологии как учебной дисциплины.

  В сравнении с шестидесятыми годами, российская социология характеризуется сейчас гораздо большей дифференциацией, как в обсуждении теоретических разработок, так и в эмпирических направлениях и поисках. Если в 60-е годы существовала проблема размежевания социологии с философией, то ныне аналогичная проблема возникла по отношению к политологии и культурологии, отделяющихся уже от общей социологии. Вместе с тем, возникли весьма основательные теоретические построения, опирающиеся на собственные банки данных в виде экономической социологии, социологии управления, социологии межнациональных отношений, социологии парадоксального, социологии непрерывного образования, социологии девиантного поведения, социологии науки, социологии ценностного сознания, социологии российского кризиса, социологии социальной сферы, социологии пространства, социологии молодежи в обществе риска.

  За  годы реформ все больший спрос  получили практические направления  социологии. Особое направление социологической  деятельности связано с признанием и введением в регулярную практику массовых опросов населения и  экспертных опросов по самым разнообразным сюжетам, включающим в себя рейтинги политиков, социологическое обеспечение предвыборных кампаний, маркетинговое исследование рынка, организуемые по заказам заинтересованных структур. На этом поприще высокопрофессионально и масштабно трудятся Всероссийский центр изучения общественного мнения, Фонд «Общественное мнение», «Левада-Центр», Социологический центр РАГС при президенте РФ, Центр социального прогнозирования и маркетинга, Центр «Башкирова и партнеры» и другие.

  Вместе  с тем, 90-е годы принесли, к сожалению, примеры и иного рода. Наряду с выраженным развитием профессиональной социологии, страну захлестнула и откровенная халтура с использованием социологической информации. Началось то, что можно назвать «парадом социологических суверенитетов», когда каждый, кто объявлял себя социологом, стремился не к качеству социологической информации, а к извлечению собственной коммерческой выгоды. Мало того, что стали множиться низкопробные исследования, в практику, особенно электоральных кампаний, как в центре, так и в регионах стали внедряться специально сфабрикованные социологические данные с целью манипуляции через масс-медиа общественным мнением и электоральным выбором населения. Не в последнюю очередь это стало возможным по причине раздробленности, застарелой фракционности отечественного социологического сообщества, отсутствия общепринятого стандарта качества социологических данных, которые могут распространяться через СМИ. И хотя в последние годы в данной области удалось навести определенный порядок, нам все же, в конечном счете, не уйти от необходимости выработки общих принципов и требований к публичной социологической информации с обязательной, но добровольной сертификацией социологических центров, имеющих право предоставлять данные социологических исследований СМИ.

 Уже в новом тысячелетии появилось  направление научной деятельности, о котором следует сказать  особо. Дело в том, что в современной  социологической науке наряду с  исследованиями глобального и национально-социального  характера резко возрос интерес к социальным проблемам регионального плана. Для российского общества это обстоятельство имеет особую значимость в силу разнообразия природных, экономических и социальных условий. Россию справедливо называют страной регионов. Между тем, как показала известная дискуссия в журнале «Социологические исследования» в 2006 году и обсуждение темы регионального развития на различных совещаниях последних лет, данное направление в российской социологии пока находится в начальной стадии научной институционализации.

 Вот почему в конце 2006 года Ученый Совет  Института социологии РАН принял решение об организации в структуре  института нового подразделения  – Центра региональной социологии с возложением на него исследовательских  задач по фундаментальным проблемам социологии регионов и координации деятельности отдельных региональных социологических центров.

 В качестве фундаментального направления определена долгосрочная исследовательская программа  социального моделирования российских регионов. В этой связи особого внимания заслуживает проблема социально-региональной идентификации вопросов устойчивого развития, исследования потенциала этого развития, в том числе социальной инновации.

 Открытость  и плюрализм современной российской академической социологии означает, что идет напряженный творческий процесс переосмысления доминирующих в мировой литературе теоретических направлений с тем, чтобы они приобретали значимость с точки зрения анализа российской социальной реальности в ее политическом, экономическом и культурном измерениях. Этот процесс исключительно многогранен. Базовая предпосылка обозначенной тенденции состоит в понимании самой России как части современного мира, части, которая не может существовать и развиваться вне контекста целого.

 Что же в итоге? Надо сказать, что итоговые оценки быстро развивающейся социологической области знания в постсоветской России весьма противоречивы. Одни ведущие специалисты склонны к оптимистическим оценкам положения дел в социологии. Данные оценки опираются на уверенность в притоке сил молодых и современных исследователей, посвящающих себя профессии как главному делу жизни. Отмечается, что эта молодежь получает хорошее социологическое образование, какого не могли иметь российские социологи прежних поколений. Вторые, напротив, опираясь на специальные аналитические исследования, приходят к весьма противоречивым оценкам состояния социологического образования. Третьи отмечают плодотворность контактов россиян с европейской и американской социологией, и, вместе с тем, подчеркивают, что эффективное использование западных теорий в российских условиях предполагает их критическое переосмысление, что требует очень серьезной работы. Четвертые утверждают вторичность российской социологии, ее неспособность выработать собственно российскую повестку дня, которая бы отвечала специфике российских преобразований.

 Резюмируя эти оценки, можно прийти к выводу, что нынешняя ситуация на российском поле социологии не может быть оценена  однозначно. И эта неоднозначность  не может быть объяснена лишь с позиций полипарадигмальности. Российская социология сегодня связана с зарубежными социологическими школами, направлениями и соответствующими университетами. В этом состоит ее преимущество, так как она не замкнута в рамках некоторой самобытной ортодоксии. Есть лишь одно непременное условие плодотворности развития современного российского социологического поля – формирование уважения к собственным национальным традициям социального мышления, уважения к собственным школам социологического знания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Пример  проведения социологического исследования

   ООН представила рейтинг качества жизни  в странах мира на 2009 год

   Норвегия  признана самой благополучной страной  в мире. В пятерку наиболее благополучных  стран вошли также Австралия, Исландия, Канада и Ирландия. Об этом сообщается в новом Докладе о развитии человека, подготовленном Организацией Объединенных Наций.

   Доклад  ООН о развитии человека 2009 года носит название «Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие» и посвящен тому, как эффективные стратегии в отношении мобильности могут способствовать развитию человека, а также содержит подробные статистические данные, посвященные этому вопросу. Вначале авторы доклада очерчивают общие контуры перемещения людей — кто, куда, когда и почему движется, — а затем анализируют широкомасштабные последствия человеческих передвижений для мигрантов и их семей, а также для тех мест, которые они покидают и в которые направляются. При этом эксперты ООН обратили внимание на тот факт, что совокупное число внутренних мигрантов по всем странам мира достигло 740 млн. человек. Это почти в четыре раза превышает число международных мигрантов. Примечательно, что среди лиц, пересекающих границы, лишь треть переезжает из развивающихся в развитые страны. Большинство из 200 млн. международных мигрантов переезжают из одной развивающейся страны в другую или из богатой в богатую. При этом, среди 200 млн. международных мигрантов — 50 млн. нелегалов. Авторы доклада пришли к выводу, что снижение барьеров на пути передвижения людей и улучшение обращения с мигрантами могут принести большую пользу для развития человеческого потенциала. По их мнению, мигранты способствуют росту национального производства принимающей страны при незначительных или нулевых издержках для местного населения. Доклад демонстрирует правительствам целесообразность сокращения ограничений на передвижение людей как внутри стран, так и через их границы, что позволит расширить возможности и свободы человека. Эти рекомендации адресованы не только правительствам принимающих стран и стран происхождения, и другим ключевым игрокам, в том числе частному сектору, профсоюзам и неправительственным организациям, а также самим мигрантам.