Анализ и графическая интерпретация термина «социология управления»

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Международный институт менеджмента ЛИНК

 

 

 

 

 

 

 

Анализ и  графическая интерпретация 

термина «социология управления»

 

 

 

Секция «Психология, социология, медицина, здоровье»

 

 

 

 

 

 

Авторы:        О.А. Черкалин,

А.С. Чекарь,

    Л.В. Никулина

 

ф-т «Менеджмент», 2 курс

 

 

Научный руководитель  -

к.ф.н. доцент Л.А. Суродейкина

 

 

 

 

 

 

 

 

Жуковский, ул.Менделеева, д.11/4, тел.(498) 484-66-81

март 2011

 

Содержание

 

 

Введение

Социология управления как отрасль  знания изучает закономерности, содержание и результаты социального управления жизнедеятельности общества и его важнейших сфер. Рассмотрим трактовку термина «социология управления» в контексте проблемы достижения рациональных целей общества, которыми являются в первую очередь: экономическая стабильность, прогрессивное развитие, правовое регулирование и т.д. Проведём анализ.

Цель исследования – выявить закономерности социального управления, определить отношения, составляющие управленческий процесс; выработать при помощи графической интерпретации технологию этого процесса.

 Задачи исследования:

-выбрать  наиболее точное определение термина «социология управления»;

- разработать наглядные графические модели социального управления;

- построить мнемокарты социального управления на основе выводов исследования

Новизна работы заключается в анализе идей некоторых «классиков» социологии и менеджмента, обобщение выводов этих работ, представление этих обобщений в виде мнемокарт;

Методы исследования:

метод герменевтики; метод сравнения; метод детерминации; метод моделирования.

1.1 Смысл термина «социология управления»

Данная тематика интересна  и актуальна по нескольким причинам: во-первых, пересмотрев множество источников, можно увидеть весьма разного рода определения этого термина и соответственно его трактовку. Различные взгляды можно наблюдать, как у представителей двадцатого века (например, А.Файоль, Ф.Тейлор, Г.Форд, Г.Черч), так и в современных интернет-источниках [10]. Во-вторых, интересно само сочетание «социальное управление». Собственно говоря, встал вопрос: можно ли назвать социальное управление просто управлением людьми? Или это управление общества? Или всё вместе. Прежде чем говорить о социальном управлении, необходимо подробнее остановиться на терминах, из которых состоит данное словосочетание. Раскрытие терминов позволит определить субъект-объектные взаимоотношения: "кто управляющий, а кто управляемый".  Однако перед разбором терминологии рациональнее было бы определить актуальность обсуждаемой темы. В качестве примера возьмём наш город - наукоград Жуковский. Уместно ли обсуждать проблему управления в обществе? Пожалуй, да, уместно. Как и в любом городе, в Жуковском имеется органы управления. Раз имеется социум (город подразумевает наличие населения) и есть управление, значит рассматривать этот вопрос имеет смысл. Логично, что данная тема актуальна не только для нашего города, но и для любого другого и для государства в целом. Общество и государство - неразрывны между собой с древних времен. Государственные стандарты соответствуют в большинстве своем морально-этическим нормам, сложившимся в обществе. Государство не может существовать без общества, так как последнее является его неотъемлемой частью. Общество (абсолютно любое) состоит из элементов, которыми являются социальные группы и отдельные индивиды. Индивиды выполняют определенные социальные роли, соответствующие их социальному статусу (приписываемому или достигаемому), и, соответственно, входят в состав нескольких социальных групп. Такие выводы общеприняты, на сегодняшний день их можно увидеть в любом учебнике по обществознанию или социологии. Несмотря на то, что общество предоставляет огромный "выбор" микрообществ, индивид может ограничиваться весьма малым количеством социальных групп и соответственно социальных ролей (например, только семья, работа и группа по интересам - считаются базовыми и достаточными для полноценного развития личности социальными группами). В каждой социальной группе (будь то рабочая команда, семья, организация, политическая партия, класс, кружок рисования и т.д.) идет внутреннее управление - распределение ролей и лидерства. Социальные роли, как правило, распределяются в соответствии с теорией Г. Минцберга - знаменитом "беспризорнике науки", выделившим десять социально-групповых ролей и сгруппировавшем эти роли  в три подгруппы: межличностные, информационные и роли принятия решения. Индивид, выполняющий определенную роль в группе волей-неволей становиться элементом внутреннего управления либо на правах управляющего (лидерские роли), либо в качестве пассивного элемента управления. Это что касается управления внутри социальных групп. Внешнее управление социальными группами происходят на макроуровне - базируются на основе правовых актов и государственных законов, где последние в свою очередь создаются на основе норм, утвердившихся в обществе. Управление в большинстве своем осуществляется на уровне власти-подчинения (все должны исполнять законы) не зависимо от того, в какой социальной группе вы бы ни находились. Следует признать, что такое управление социумом необходимо в любом государстве (и так оно и есть) не зависимо от политического строя.

1.2 Значение термина «социология управления»

Вернемся теперь подробнее  к термину "социальное управление", который был взят для анализа. Оставим временно рассуждения о государстве, обществе и социальных группах и рассмотрим объективно составляющие части термина в отдельности. Итак, управление. Исходя из знаний грамматики русского языка, в данном словосочетании «управление» является главным словом, а «социальное» - зависимым. Соответственно, начнём рассматривать главное слово – «управление».

Управление – это…  Что конкретно? Беря в руки словарь или заходя на просторы всемирной паутины, можно найти массу определений слова «управление» с различными характеристиками, учитывая отраслевую принадлежность. Обобщив некоторые из них, приходим к следующему выводу: управление - это деятельность, направленная на достижение какой-либо цели, включающая в себя воздействие на определённые элементы. Такое определение можно сделать, обработав варианты, предложенные В.Г.Афанасьевым, Д.М.Васильевым, П. Друкером. Так же почти любое управление можно разбить на несколько этапов: обнаружение проблемы, исследование, постановка цели, разработка плана действий, введение плана в жизнь, контроль и оценка полученного результата (сравнение с целью). Общие моменты в этапах управления были даны А. Файолем и В.Г.Афанасьвым (во многом взгляды этих учёных совпадают). При этом не забываем, что давая определение термину «управление» и указывая определённые свойства (в данном случае, разбивая на последовательные этапы), мы учитываем тот момент, что управлять можно автомобилем, станком на заводе, компьютером, группой людей (или конкретным человеком), ракетной установкой и целым государством. И исходя из этого, самоуправление можно, разделить на два вида: управление людьми и управление ресурсами. Кстати сказать, последнее зачастую является более механическим, т.е. имеет определённый алгоритм действий. В нашем случае управление ресурсами должно играть меньшую роль. Ресурсы интересны больше в экономике и других отраслях.

Термин «социальный» часто заменяют на термин «общественный». А общество (или социум) – это развивающаяся не механическая система, состоящая из взаимодействующих элементов, таких как социальная группа, страт или просто отдельно взятый индивид (как это уже было описано выше).

Объединяя оба определения  в одно общее понятие – социальное управление, получаем толкование термина  «социальное управление» – это  целевая деятельность,  направленная на контроль, поддержку и взаимодействие различных социальных элементов в обществе.

Соответственно, социальное управление – это ВСЕГДА управление людьми. В управлении людьми (в отличие от управления приборами, например, и компьютерной техникой) необходимо учитывать психологические факторы. Не стоит забывать, что управление ресурсами означает большую часть работы с «жесткой» информацией, зачастую запрограммированной, или же самому производить расчёты, а управление людьми – работа с «мягкой» информацией, не всегда часть которой доступна (людям свойственно что-то скрывать, не договаривать или неточно формулировать). Соответственно необходимо понимать, что социальное управление идет как на макроуровне (регулирование со стороны государства), так и на микроуровне (между социальными группами и внутри каждой из них).

Таким образом, мы пришли к выводу, что общества (все его  элементы) однозначно являются областью деятельности управления. А как быть с тем, что эта целевая деятельность и деятельность, направленная на контроль? И только ли на контроль? Если да, то всегда ли так? Следует отметить, что кроме контроля есть еще и созидательные функции, такие как например внедрение новых реформ, и тут необходим не только контроль, так как стоит задача разработать, внедрить и разрешить конфликт "консервативных взглядов". Но так или иначе - управлять.  Если пример подобран верно, то получается, какой-то своеобразный диктат – есть кто-то, кто управляет обществом, его отдельно взятыми социальными элементами для достижения конкретных целей. Но тут возникает вопрос: работает ли это на самом деле в реальности? Даже если учитывать, что цели могут быть глобальные и благие (например, вспомним философию Сократа – «Поиск истины»), но как это происходит и кто (или какие силы) являются главными менеджерами в социальном управлении? В самом определении «социального управления» видим некоторые разногласия, да и, пожалуй, в трактовке термина «управление» тоже. Причина наличия разнообразных точек зрения объясняется спецификой конкретной сферы деятельности. Причём любой деятельности – практической или исследовательской. Как пример, рассматривая только социальные сферы, мы видим следующее различие даже в самой терминологии, а именно в раскрытии понятия среди социальных дисциплин:

-это государственное  правовое регулирование с помощью законов (правоведение);

-это управление обществом,  страной, государством (политология);

-это процесс  планирования, организации, мотивации  и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь  цели организации (менеджмент);

 

- это «особый вид  деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу» (П. Друкер)

 

Чтобы создать уточняющую модель социального  управления, необходимо проанализировать основные теории представителей некоторых  дисциплин (см. следующий раздел)

2.1 Сравнение позиций некоторых психологов, философов и социологов на предмет социального управления. Метод «выборка»

Рассмотрим теорию К.Левина "Диаграмма силового поля"[13]. Как мы видим, при внедрении изменений в любом управлении есть определенные различия, а именно: вертикаль "сверху вниз" обладает большей силой и мощью, чем вертикаль "снизу вверх". Однако последняя может взять верх либо количеством, либо совершенством своей новой идеи при прочих равных условиях. Это подтверждается в любых социальных организациях, будь то предприятие (взаимоотношение "начальник-подчиненный"), государство (связь "политические органы управления-граждане, население"), семья ("родители-дети"). Вспомним теорию Г.Ховстида о культурных различиях[2]. На примере различных форм управления были выделены некоторые полярности, такие как: мужественность - женственность, коллективизм - индивидуализм и т.д., которые позволяют в большей мере раскрыть и дополнить классификацию видов и стилей управления, а конкретнее – способ воздействия.  Теперь объединяем обе приведенные теории. Можно сделать вывод о том, что сила вертикального управления зависит в большей мере от культуры управления. Все-таки и стили в управлении довольно разные, особенно если брать для рассмотрения не политическое управление. Вспомним также сетку Блейк и Моутона (Приложение 6) или теорию Ч.Ханди о культуре и структуре организации [12]. Все их модели сводились к тому, что от управленческой культуры зависит вся деятельность организации, а ее ценности влияют на все этапы: от планирования и принятия решений до мониторинга. Здесь целесообразно также добавить пункт взыскательных мер, который явно скрыт за "принятием решения" и "мониторингом", последнее из которых было переведено современными экономистами как отслеживание.

Используя методы герменевтики и «выборки», проведём анализ идей представителей разных научных сфер. Для сравнения возьмем мнения трех авторитетных представителей каждой области: психолога З.Фрейда, философа Платона и социолога М.Вебера и рассмотрим их взгляды на предмет социального управления.

Логичнее начать с  философской точки зрения, наиболее ранней

Платон в своем труде "Учение об обществе и государстве" писал, что общество должно быть разделено на три класса: правители, воины и ремесленники, при этом должны учитываться индивидуальные особенности и способности каждого отдельного человека. Семью разрешалось иметь только классу ремесленников, т.к. предыдущие два класса не смогут по объективным причинам иметь семью. Таким образом, управление по Платону четко распределено по ролям и иерархично (Приложение 7).

Подобная идея прослеживается и у психолога З.Фрейда, однако последний придавал наибольшее значение личности в этой системе. Социальное управление у З.Фрейда представлено в двух позициях: позиция со стороны личности как биосоциального существа и со стороны общества и государства (политический строй). Подробно З. Фрейд раскрывает эту тему в работах «Я и Оно» и «Психология масс и анализ человеческого „Я“» (Приложение 5)

Теперь познакомимся с взглядами М. Вебера, которые прослеживаются в его труде "Протестантская этика и дух капитализма". Управленческая сторона его взглядов – о легитимном управлении – которое признается управляемыми индивидами, так как основано на законах. А так же Вебер позиционировал бюрократическое управление на принципах иерархии.[6].

Процесс социального  управления состоит из нескольких функций:

На первом этапе идет предвидение (как правило, не учитывается при оформлении, относится к неявным признакам,  не выделяется многими представителями менеджмента и социологии). Если рассматривать социологию и менеджмент, то ярким представителями стали П. Друкер, А. Файоль, представитель классического менеджмента, делил весь процесс управления на пять функций: планирование, прогнозирование, координация, мониторинг и контроль. В свою очередь хотелось бы отметить, что рациональнее было бы добавить ещё один пункт, который не выделял отдельно никто из представителей классических школ менеджмента и социологии – этап оповещения и внедрения. Тогда весь процесс, согласно теориям - А.Файоля, В.Г.Афанасьва, Дж.Адера можно разбить на пять этапов: социальное предвидение, где основой является интуиция (по «источникам установления норм», где одним из источников установления норм являлось чутьё); социальное прогнозирование, где основой являются различные исследования, проведенные определёнными методами (например, выборкой); социальное проектирование, где продумывается создание областей, разделов, идёт оценка текущего состояния, компоновка и прочее; социальное планирование, которое включает проработку общего плана действий для достижения основной цели, а так же элементы кратковременного планирования для достижения вспомогательных целей. и социальная технология. При этом последние два этапа образуют именно прямое социальное управление, а конкретно социальная технология подразделяются на четыре составляющих (оповещение, внедрение, мониторинг и рефлексия) как показано в схеме (Приложение 2)

3.1 Обработка «общих» положений и создание мнемокарт

Вообще социальное управление имеет три стиля: авторитарный, демократический  и смешанный; пять методов: административный, законодательный, экономический, социально-психологический и мотивирующий; и огромное количество видов, в зависимости от той конкретной сферы, где производиться социальное управление.    (Приложение 1)

В социологии любой объект, на который должна быть направлена какая-либо деятельность, в том числе и управленческая, сначала изучается – исследуется.  Далее, на основе выводов, выбираются стили и методы воздействия. Вот на этом этапе мы останавливаемся. Социальные группы, индивиды и даже целые классы выглядят, получается, пассивными элементами управления. Создается впечатление, что ими просто управляют. Пусть, даже имея обратную связь. Однако с этим можно не согласиться. Противоречивое замечание, но существенное. Возьмём, к примеру, область культуры или науки,  где управление идёт не от отдельных личностей или социальных групп. Большое влияние оказывает культура (социальной группы, организации, общества в целом) в широком смысле слова, с ценностями и традициями. Даже политическая сфера, где управление в виде строгих законов, исторически складывалась людьми, участие в развитии этой сферы жизни общества принимал каждый конкретный человек. И так во всех сферах.

Таким образом, социальное управление производится «сверху-вниз», но основана она и на управлении каждого отдельно взятого индивида внутри своих малых социальных групп, его мировоззрений, взглядах, поведении, построении своей жизни. Это очень мощный фактор, т.к. жизнь одного человека, его идеология – наглядный пример для большинства других. Сразу же находятся сторонники и противники и рождаются новые взгляды и мнения. Из этого всего складываются ценности, формируется культура, экономика и политика.

Проведенный анализ позволяет создать универсальную схему действия социального управления в обществе, учитывая влияние «сверху-вниз» управляющих органов и конкретно взятого индивида в общей схеме управления (Приложение 1). Можно выделить четыре типа социального управления в обществе «сверху вниз» - властного управления: это политический строй (власть законодательная, исполнительная и судебная), экономическое управление, ценности и нормы поведения,  а так же отдельным блоком выделили СМИ: ТВ и интернет. По сути, первое в управлении, это политический строй, который догматично воздействует на все социальные слои и социальные группы. Второе мы выделили ценности и нормы поведения. Они формируются двояко: с одной стороны они формируются «сверху» - находят отражение во всех видах деятельности, но также они формируются и самим обществом (конкретно каждый человек вносит свой вклад). Третье - экономическое управление в государстве и на уровне крупных компаний. И четвертым мы выделили отдельное управление через средства массовой информации: это интернет и телевидение – их называют отдельным видом власти, потому что здесь идет огромная пропаганда и навязывание определенных идей и очень серьезная нацеленность на каждого социального элемента. Все это осуществляется в трех основных сферах жизни общества: политика, культура и экономика. Соответственно каждый элемент (индивид или соц. группа) тоже находится в этом взаимодействии и участвует в этих трех сферах.