Содержание 

Введение 

     Актуальность  исследования. Прежде всего, отметим, что трансформационные процессы, происходившие с 90-гг прошлого века в России, инициировали внимание общественности к феномену предпринимательства как к источнику развития экономической и социальной сферы общества.

     Предприниматель стал одним из главных действующих  субъектов рынка, поскольку без  творческого подхода к организации производства, использования новых комбинаций, смелого и рискованного подхода к организации нового дела невозможно получить прибыль в условиях рыночной экономики.

     С точки зрения философии, при любой  степени свободы жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Соответственно, предприниматель стремится найти компромисс между получением прибыли и удовлетворением потребностей общества.

     Практически это означает, что социально ответственный  предприниматель будет заниматься не всякой деятельностью, приносящей пусть даже высокую прибыль (яркие примеры – торговля наркотиками и оружием – социально неприемлемые виды деятельности, но высокоприбыльные).

     Также, отметим, что спонсорство чаще рассматривается как большую часть основной маркетинговой активности, но часто оно отвечает и задачам PR, потому что является формой многоуровневой скрытой коммуникации, и со своей стороны порождает широкий спектр PR-возможностей. Для многих компаний спонсорство является самым эффективным PR-инструментом.

     В нашей стране эта сфера PR скорее развивающаяся, чем развитая. Недавно появились в компаниях специалисты-фандрайзеры, занимающиеся поиском инвестиций в проекты своих компаний. В связи с этим возникает новая область для изучения, а точнее изучение спонсорства с обратной стороны.

     Спонсорская деятельность предполагает определенную программу и обоснование целей  и результатов вкладывания средств, отчет о расходах и т.д. В некотором  роде это финансирование либо с отдаленной выгодой, либо с заведомо рискованным результатом. Но все же - это, хотя и благотворительное, но в какой-то мере деловое предприятие.

     Таким образом, воспринимая спонсорство, как один из эффективнейших PR-инструментов, в настоящее время предприниматели борются за право обладать правом спонсирования наиболее выгодных, качественных, масштабных проектов, мероприятий, с целью улучшения своего личного имиджа, имиджа своей компании, и её деловой репутации.

     Цель  исследования – проанализировать социальную ответственность в бизнесе (на примере ОАО «АК БАРС БАНК»).

     Объект  исследования – социальная ответственность бизнеса.

     Предмет исследования - социальную ответственность в бизнесе (на примере ОАО «АК БАРС БАНК»).

     Задачи  исследования:

1. раскрыть понятие социальной ответственности предпринимательства.
2. выявить роль спонсорства в развитии социальной обстановки в обществе.
3. изучить благотворительную помощь предприятий и организаций: проблемы и пути решения.
4. провести анализ благотворительной и спонсорской помощи как проявления социальной ответственности компании (на примере ОАО «АК БАРС БАНК»).

     Структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы

Глава 1. Теоретические основы изучения социальной ответственности бизнеса

1.1 Понятие социальной  ответственности предпринимательства (обзор основных концепций)

     Прежде  всего, отметим, что реформы 90-х гг. проводились в соответствии с либеральной моделью рыночной экономики, где фигурирует «экономический человек», который действует рационально, эгоистично в соответствии с личными интересами.

     При этом, на наш взгляд, не учитывались последствия этих действий, что нанесло непоправимый вред стране, обществу, человеку. «Объявленная свобода предпринимательства стала отождествляться со свободой стяжательства в любых его формах» [1, с.182]. Предпринимательство в это время развивалось часто вне законов и правил, иногда даже вопреки им. Ломка, смена ценностей и нравственных ориентаций не сопровождалась появлением новых, социально привлекательных и интегрирующих общество идей. В итоге получилось то, что Г. Клейнер обозначил как «экономика физических лиц». Её особенность состоит в том, что общественные интересы в ней подчинены интересам собственников или руководителей предприятий как физических лиц [1, с.183].

     Мы  считаем, что принципиальными характеристиками предпринимательской деятельности являются: принятие предпринимателем на себя риска осуществляемой им деятельности и получение прибыли. Принятие риска напрямую означает ответственность предпринимателя за ведение своего дела. Предприниматель ответственен за успех предприятия, за предоставление рынку необходимого товара, за качество товара, за соблюдение законов и договоренностей с партнерами, инвесторами, работниками и государством. Однако, несоблюдение законодательства, уход от налогов, некачественная продукция, плохие условия труда - это реалии наших дней.

     Тема  социальной ответственности бизнеса  неразрывно связана с задачами построения в России институтов гражданского общества. Уже сейчас многие исследователи (Аганбегян  А.Г., Карпухина Е.А., Еремеев О.В., [2]) отмечают, что в России есть тенденция завершения стадии первоначального накопления капитала. Практика многих предприятий показывает, что социальная защищенность работников, их благосостояние становятся фактором роста производительности труда, обеспечения стабильности и роста производства.

     Проанализировав литературу, мы пришли к выводу о  том, что социальная ответственность бизнеса подразумевает определенный уровень развития предприятия и добровольный отклик на социальные проблемы общества. Этот отклик означает соблюдение законодательно установленных норм и правил и осуществление деятельности сверх этих требований. Именно такой подход предпринимателя к своей деятельности позволит совершить коренные изменения в сложной социально-экономической ситуации, в которой находится сейчас Россия.

     Также, нами будет рассмотрена философская трактовка ответственности, соотношение ответственности с предпринимательской культурой, а также аргументы, выдвигаемые «за» и «против» непосредственного участия предпринимательства в решении социальных проблем общества.

     Прежде  всего, отметим, что ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности [3, с. 172].

     Также ответственность – категория  этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм [8, с. 403].

     Еще Аристотель указывал, что ответственность - одно из проявлений свободы, а свобода - одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениями, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [3, с.173]. В настоящее время такое понимание ответственности можно найти и в современном мире, например, решение экологических проблем или забота о соблюдении законов, даже если имеется возможность их обойти.

     Мы  выяснили, что, многие исследователи признают факт, что возникновение и развитие института предпринимательства на Западе оказало революционное воздействие на общество и человека. Феномен предпринимательства распространил свое влияние не только на экономическую, но и на социальную, нравственную, политическую, культурную и другие сферы жизнедеятельности людей.

     Как проявление особого этоса хозяйственного поведения и "духа капитализма" предпринимательство исследовал М. Вебер. Он отмечал, что "экономический человек", - а предприниматель оказывается таковым в первую очередь, - не может не считаться с социальными, в т.ч. и нравственными, нормами. В случае, когда эти нормы принимаются не из подражания или приспособления, а по убеждению, возникает предпринимательская этика, а вся сумма жизненных установок, ценностных ориентаций, соответствующей мотивации образует профессиональный этос хозяйствования.[6,c.74]

     Как показывает исторический опыт, на ранней стадии свободного предпринимательства  капитализм требует от людей проявления ряда положительных качеств - инициативы, готовности идти на риск. Все это сопряжено с глубинными изменениями морального сознания, образованием нового типа личности.

     Например, cогласно Хаскеллу [9, с.35], образ жизни, ориентированный на рынок, не является, как считал Т. Гоббс, ареной борьбы всех против всех. Напротив, рынок создает новый этический климат. Рыночные отношения оказывают на людей, вовлеченных в них, положительное влияние: приучают к социальной дисциплине, выдержке, ответственности, способствуют формированию моральных качеств. Это, во-первых, умение сдержать данное слово. Дать и сдержать слово - значит проявить инициативу на пути к совершению намеченного действия, уметь составлять реальные, выполнимые планы на будущее, совершать ответственный волевой акт. Необходимое деловое качество преобразует личность морально, порождая в ней новые черты человечности и восприимчивости. Другое качество, порождаемое рынком: умение правильно предвидеть и учитывать отдаленные последствия сегодняшних поступков. Должен сформироваться человек, способный - во имя исполнения намеченных целей - откладывать на будущее.

     Также, отметим, что с середины XIX века термин "ответственность" начинает все чаще появляться в религиозно-практических дискуссиях, где затрагиваются темы "христианской ответственности" бизнесменов. Заметим, что здесь уже явно видна прямая соотнесенность понятия "ответственность" с субъектами управления. В дальнейшем расширение сферы управленческой практики привело к тому, что религиозные философы вынуждены были обратиться к теоретическим обоснованиям понятия "ответственность" в новых социально-исторических условиях.

     На  наш взгляд, наиболее значимыми здесь являются работы М. Бубера, К. Барта, Р. Нибура. На вопрос, может ли руководитель большого технического предприятия проявлять диалогическую (социальную) ответственность, Бубер утверждает, что, безусловно, может. "Он проявляет ее, если представляет себе руководимое им предприятие... в его конкретности; если он видит в нем не совокупность центров механических сил и обслуживающих организмов, которые дифференцируются для него лишь по своим функциям, а совокупность людей; если он... воспринимает этих людей как личности и соответственно относится к ним" [4, с. 123-124].

     Таким образом, социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса:

     1) Любые действия в рамках юридической  законности считаются социально  ответственными - "В бизнесе нет  места этике". Так, Ненси Рэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам [5].

     Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.

     При этом они считают, что не несут  каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.

     2) Другую позицию можно охарактеризовать  девизом: "Максимальная прибыль  - единственная обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.