Диалог как форма общения

      СОДЕРЖАНИЕ 

      Введение……………………………………………………………………2

1. Основные этапы развития диалога как формы общения………………..4
2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь………………………………….8
3. Логическая организация текстов-диалогов……………………………..10
4. Правила ведения конструктивного диалога…………………………….13

Заключение………………………………………………………………..17

     Список литературы……………………………………………………….18  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Для успеха публичного выступления оратору  необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить  слушать себя.

      В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории. При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей – в социальной структуре общества. Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели – в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указаниям…

        Речь и власть – проблема, рассматриваемая  в риторике еще со времен  Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos – речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.

      Риторика  власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно. Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание. Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.

      Иначе складываются взаимоотношения оратора  и аудитории в демократическом  обществе, гарантирующем свободу  слова и предоставляющем оратору  возможность творчески подойти  к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.¹

      Общая практика овладения ораторским мастерством  постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля. В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.

      Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых – диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения – это диалог.

      Цель  работы – это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы  общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          

1. Основные этапы развития диалога как формы общения.

      В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos –разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог ( от греч. poly – много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.

      Подлинно  диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:

      1) непринужденная беседа и хорошо  знакомыми, близкими людьми;    

     2) первая беседа при знакомстве;

     3) деловая беседа, которая представлена  разными видами:

          а) беседа равноправных партнеров;

          б)  беседа начальника и подчиненного;

          в) разговор о сотрудничестве  двух (нескольких) представителей сторон;

       4) застольная беседа (разной степени  официальности, часто с ведущим).

      Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.²

      Диалог  как самостоятельный литературно-философский  жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.

      Разные  типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся  с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.

      В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.

      Внимание  китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора ( мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.

      Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия  спора:

      а) если суждения тождественны, то не может быть спора;

      б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;

      в) побеждает в споре тот, чье  мнение соответствует действительности, и т.п.

      античный  диалог стал важнейшей частью древнегреческой  культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.

      Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.

      Диалог  они считали способом убеждения  и выхода из затруднительного положения  при столкновении разны точек  зрения, интересовались  тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.

      Они создали специальную теорию диалога  – беспредметного, пустословного  «спора ни о чем».

      Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.

      Основная  цель такой беседы – рождение истины на глазах собеседника – определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.

      Метод поиска истины – майевтика (метод повивальной бабки) – распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам – с другой.

        Диалогическая форма изложения  получает методическую разработку  только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель – нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.

        Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом – совместным нахождением истины.

      Его диалог предполагает нравственную ответственность  говорящего за злоупотребления им формальными  возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе – поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.

      Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений  в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.

      Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность  их стратегий, Аристотель подробно описывает  общие и специальные стратегии  собеседников по отдельным типам  диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.

      Традиционно основой эристик считалась теория речевого воздействия. Современная же речевая практика выдвигает другие приоритеты: по словам философа Н.А. Безменовой, «…центральной проблемой неориторики» (т.е. риторики современной) стала «проблема речевого взаимодействия, лежащая в основе любой интеракции». Основы теории речевого взаимодействия были заложены М.М. Бахтиным.

      Отправная мысль о диалоге высказана  им при анализе сократического представления  о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М. Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение – сфера подлинной жизни слова».

      Анализ  основных этапов развития диалога как  специфической формы общения  и осмысления его проблем позволяет  выявить своеобразие данной формы  общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).³

         

             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Диалоги, их виды. Дискуссионная  речь.

      Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.

      Диалогом  называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.

      Наиболее  тщательно изучаются формы и  правила дискуссионной речи как  средства поиска если не истины, то хотя бы взаимопонимания, конценсуса, примирения сторон. Именно к дискуссионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика.

      Термин  дискуссия применяется в науке, политике, дипломатии, судебном процессе, то есть в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах (например, дискуссия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, парламентские дебаты и пр.)

      Полемика  – процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно – в университетах); искусство полемики заслушивает  углубленного изучения.⁴

      В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения: