Место и роль православия в формировании национального менталитета русского народа

Введение

     Тема  работы «Место и роль православия  в формировании национального менталитета  русского народа» никогда не утратит  своей актуальности, что подтверждается множеством дискуссий относительно данного вопроса.

     Благодаря усвоению религии, народы и нации образуют в результате смешения разрозненных племенных групп устойчивые национальные общности. Православие придаёт внутреннюю определённость менталитету русского народа. Пришедшее на Русь христианство слилось с народной культурой его традициями и мифологией, исторической памятью и повлияло на менталитет русского народа.

     Целью данной работы является объективное  рассмотрение влияния православия  на формирование менталитета русского народа. Соответственно цели, задачи определяются следующие:

       во-первых, рассмотреть ход событий;

     во-вторых, выявить влияние христианизации на формирование менталитета русского народа.

     Обстоятельства  крещения Руси запечатлены в источниках «Повести временных лет»¹ и «Житии святого Владимира»², а также в «Истории Российской»³ В.Н.Татищева. Более ранний языческий период в истории России запечатлен в сообщениях византийских писателей Прокопия Кессарийского⁴ и Маврикия Стратега⁵.

     В исторической литературе, а также  в литературе по истории церкви и  религии в России почти нет  монографических исследований, касающихся темы о месте и роли православия в формировании национального менталитета русского народа. История христианства и, в частности, крещение Руси - темы неизменно актуальные. Смена верований в крупнейшем государстве средневековья, естественно, привлекает внимание историков как церковных, так и светских.

     Рассмотрению  верований языческой Руси и менталитета  славянского этноса в этот период посвящены несколько работ академика  Б.А.Рыбакова⁶, в том числе «Язычество древней Руси», «Мир истории». В них собран большой обобщающий материал, в котором показана многослойная система религиозных представлений в древнерусском государстве.

     Историю христианизации русского народа после  крещения Руси рассматривает академик Б.В. Раушенбах⁷, отмечая, что «То, что произошло в X веке в древней Руси, было выдающимся событием в истории нашей Родины»⁸. Автор отмечает положительные и отрицательные стороны христианизации и влияние её на изменения менталитета.

     Эту же тему, но несколько в другом аспекте  рассматривают историки Ю.В.Крянев и Т.П.Павлова в работе «Двоеверие на Руси»⁹. В ней они пишут, что в результате принятия христианства на Руси возникло двоеверие, которое было «системой воззрений, где сочетались разные пласты - народной культуры, уходящей своими корнями в язычество и утверждавшейся церковно-христианской»¹⁰. Отмечается и то, что христианство было в целом направлено против оптимистически ориентированного отношения славян к действительности, проводя через проповеди- пессимистическую идею всеобщей греховности, культ страдания, идеализацию аскетизма.

В работе Г. Г. Прошина «Второе крещение»¹¹, автор рассматривает существующие версии принятия христианства на Руси и показывает, как и почему, по его мнению, Русь пришла к решительной смене мировоззренческих основ бытия, идейных ориентиров, определивших её последующую историю.

Различные пути проникновения христианства в  Киевскую Русь, а также распространения  и становления его на Руси и  влияния христианства на развитие русской  культуры и русского государства  показаны А.Г.Кузьминым в книге «Падение Перуна»¹².

     О влиянии христианства на развитие материальной и духовной культуры и как результате этого изменении мировоззрения  говорится в «Очерках истории  русской культуры»¹³ и «Истории русской культуры IX – XX веков»¹⁴.

Современная концепция генезиса, сущности и социально-культурных проявлений русского национального менталитета рассматривается в монографии доктора философских наук, профессора В.К.Трофимова «Менталитет русской нации»¹⁵. Автор даёт научно-теоретический анализ проблемы национального менталитета, подробно рассматривая роль православия в становлении русского народа и его менталитета. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Менталитет русского этноса в языческий  период Древней Руси

1.1.Быт  восточных славян

     Наша  культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX-XI вв. в ходе образования государства у восточных славян и приобщения их к православию.

Большое влияние на формирование этого типа культуры оказывал геополитический  фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, т.е. возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

     В первые века древнерусской государственности  ее по многим формально-культурным и  ценностно-ориентационным чертам можно  рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры. Однако по большинству сущностных форм социально-политического устройства и жизнедеятельности Древнерусская цивилизация была ближе к Европе, особенно Восточной.

С традиционными  обществами Европы того времени она  имела целый ряд общих черт христианские ценности; городской характер «титульной», маркирующей общество в целом, культуры; преобладание земледельческого производства; «военно-демократический» характер генезиса государственной власти; отсутствие синдрома сервильного комплекса (поголовного рабства) при соприкосновении индивида с государством.

Вместе  с тем Древняя Русь имела целый  ряд общих черт с традиционными  обществами азиатского типа:

• отсутствие в европейском смысле частной  собственности и экономических  классов;

• господство принципа централизованной ре дистрибуции, при которой власть рождала собственность;

• автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные возможности социо-культурной регенерации;

• эволюционный характер общественного развития.

В целом  Древнерусская цивилизация на славяно-языческой  основе синтезировала некоторые черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.

     Основным  видом хозяйственной деятельности у восточных славян было пашенное земледелие, при котором многократно использовались уже освоенные площади, а их расширение позволяло практиковать двух- и трёхпольную систему севооборота. При таком способе хозяйствования его результат зависел, прежде всего, от погоды.

     Земледелие  сочеталось с животноводством. Домашние животные давали не только продукты питания, но и рабочей силой для обработки  земли, транспортным средством, сырьём для ремесленников. Домашние животные, как и пашня, требовали немалых  забот, связанных с их выращиванием, сохранением от болезней и хищников. В результате в обоих случаях требовалось благорасположение высших сил, то есть сил стоящих над человеком. Совершенствование приёмов и повышение эффективности хозяйствования являлись и предпосылкой, результатом его специализации, выделение ремёсел, торговли, а в духовной сфере - организации религиозно- культовой практики.

     Общество  у славян не было разделено на правящих и управляемых, в нём все были деятельными гражданами. Византийские писатели древности удостоверяли, что славяне не управлялись одним человеком, но издревле жили в народоправстве. Они жили отдельными коленами или семействами не строя ни крепостей, ни городов, имея только селения. Любили они более всего свободу необузданную; одна власть старейшин управляла общинами; иного господства они не терпели. В обстоятельствах важных, когда неприятель грозил опустошением их стране или сами они задумывали грабить соседей, многие семейства соединялись для совета и решали дело по приговору старейшин. Но и здесь славян всегда отличало неукротимое своевольство: редкое совещание окачивалось мирно; мечи обыкновенно решали их споры. Вождь, указывавший путь в землю неприятельскую, мог приобрести их доверенность и повиновение только личной храбростью или особенным искусством и редко имел силу обуздать своих товарищей в бою. Они сражались, где и как хотели: каждый славянин всегда бросался прямо в середину врагов, и, несмотря на долговременное искусство, византийские легионы часто обращались в бегство¹⁶.

     Как пример такого вождя может послужить князь Святослав Игоревич. Он вождь дружины, которая похожа на него и с которой он наравне переносит все тяготы походной жизни. Он первый среди дружинников бьется в их рядах, но не отделяется от них, не существует без них, живет и умирает с ними. Черты зависимости князя от мнения воинов заметны ещё в X веке. В летописи говорится о том, что причину отказа принять христианство Святослав формулирует боязнью быть осмеянным дружиной¹⁷. Славяне в древности не терпели никаких телесных наказаний: виновный платил или жизнью, или вольностью, или деньгами¹⁸.

     Все вопросы, будь то сельскохозяйственные или военно-политические, были совершенно понятны каждому славянину, так  как это были приходские или общинные интересы. Каждый славянин независимо от того богат он или беден, купец или простой пахарь, он всегда был воином.

     Вступая в битву, писали византийские современники, славяне идут на врагов со щитами и  дротиками в руках, панцирей же они  никогда не надевают; иные не носят  ни хитонов, ни плащей, а одни только штаны и в гаком виде идут сражаться с врагом. Биться они любят в местах, поросших густым лесом, в болотах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днём и ночью изобретая много разнообразных способов; опытны они также в переправе через реки. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнутыми внезапным нападением, погружаются в реку. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камышинки, доходящие до поверхности воды, а сами, лёжа навзничь на дне, дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии¹⁹.

     В битве славяне пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильно действующим , если раненый не примет раньше противоядия. Часто , не имея над собой главы, они не признают военного строя, не способны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если случиться, что отважатся идти в бой, то во время него они с криком передвигаются вперёд, и если противник не выдержит их крика и дрогнет, то они сильно наступают; в противном случае обращаются в бегство, не желая померяться силами с неприятелем в рукопашной схватке. Часто несомую добычу они бросают как бы под влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред.

     Попадая в плен, отмечали летописцы, славяне сносили всякое истязание с удивительной твёрдостью, без вопля и стона; умирали в муках, но не отвечали на расспросы врага о числе и замыслах их войска. Удивительно, что они не щадили собственной крови для приобретения драгоценностей, зачастую им не нужных, ибо вместо того, чтобы пользоваться ими, обыкновенно зарывали их в землю²⁰. Этот факт можно объяснить представлениями славян, что драгоценности будут использованы ими в загробной жизни. С другой стороны, славяне проявляли остервенение в бою и, думая, что убитый неприятелем должен служить ему рабом в аду, вонзал себе меч в сердце, когда уже не могли спастись, ибо хотели тем сохранить вольность свою в будущей жизни.

     Но  жестокие на войне, оставив во вражеских  владениях долговременную память о её ужасах, они возвращались домой неозлобленными. Славяне не знали ни лукавства, ни злости, хранили древнюю простоту нравов, не известную уже тогдашним византийцам, обходились с пленными дружелюбно «Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неопределённого времени, но, ограничивая (срок рабства) определённым временем, предлагая им на выбор: желают ли они за определённый выкуп возвратиться восвояси, или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей?»²¹.

     Столь же единогласно хвалят летописи общее  гостеприимство славян.

     Выходя  из дому, они оставляли дверь отворенною и пищу готовую для странника. Купцы, ремесленники охотно посещали славян, у которых не было ни воров, ни разбойников. «К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывают им знаки своего расположения»²².

     Но  для славян были характерны не только простота нравов, кротость, великодушие, твёрдость данному слову, но и  хитрость, и право силы.