Взаимосвязь социального интеллекта и стиля произвольной саморегуляции студентов – психологов

 Шкала “Моделирование” (М) позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень их осознанности, детализированности и адекватности. Испытуемые с высокими показателями по шкале способны выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в адекватности программ действий планам деятельнhости, соответствии получаемых результатов принятым целям.                                               

Шкала “Программирование” (Пр) диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. Высокие показатели по этой шкале говорят о сформировавшейся у человека потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действий до получения приемлемой для субъекта успешности. Низкие показатели по шкале программирования говорят о неумении и нежелании субъекта продумывать последовательность своих действий.

         Шкала “Оценивание результатов” (ОР) характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки успешности достижения результатов. Субъект адекватно оценивает как сам факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий. При низких показателях по этой шкале испытуемый не замечает своих ошибок, некритичен к своим действиям.

       Шкала “Гибкость” (Г) диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, т.е. способности перестраивать систему саморегуляции в связи с изменением внешних и внутренних условий. Испытуемые с высокими показателями по шкале гибкости демонстрируют пластичность всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий. Испытуемые с низкими показателями по шкале гибкости в динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, смене обстановки и образа жизни

 Шкала “Самостоятельность” (С) характеризует развитость регуляторной автономности. Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности свидетельствует об автономности в организации активности человека, его способности самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности. Испытуемые с низкими показателями по шкале самостоятельности зависимы от мнений и оценок окружающих.

Метод измерения– критерий Розенбаума — это простой непараметрический статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Для применения Q-критерия Розенбаума нужно произвести следующие операции.

Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания  признака; принять за первую выборку  ту, значения признака в которой  предположительно выше, а за вторую – ту, где значения признака предположительно ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Список литературы

1. Андреева И.Н. Концептуальное поле понятия «эмоциональный интеллект»//Вопросы психологии. - 2009. - №4. - С.35 - 45.

2. Андреева И.Н. Предпосылки развития эмоционального интеллекта//Вопросы психологии. - 2007. - №5. - С.57 - 65.

3. Баширов И.Ф. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности военного психолога: дис. … канд. психол. наук. - М., 2006. - 210с.

4. Володина И.С. Специфика развития социального интеллекта младших школьников с умственной отсталостью: дис.. … канд. психол. наук.- Краснодар, 2006. - 176с.

5. Геранюшкина Г.П. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента: дис. …канд. психол. наук.  Иркутск,  2001. - 119с.

6. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. – М.,2003. – С.76.

7. Донцов А.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов - психологов//Вопросы психологии. - 1999. -  №2. - С.42-48.

8. Жуков Ю.М. Диагностика и      развитие компетентности в общении. - М, 1990.

9. Ишутина Е. И. Взаимосвязь уровня социального интеллекта с показателями тревожности у преподавателей разнотипных профессий: дис.. …канд. психол. наук. - Барнаул, 2002- 200с.

10. Капустина Е.А. Взаимосвязь социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности: дис.. …канд. психол. наук. -  Барнаул, 2004 - 218с.

11. Лужбина Н.А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности : дис.. …канд. психол. наук. -  Барнаул, 2002- 192с.

12. Михайлова Я.И.  Взаимосвязь уровня развития социального интеллекта с интеллектуально –личностными характеристиками у детей 6-7лет: дис.. …канд. психол. наук/ СПб. – 2001- 242с.

13. Молокостова А.М. Особенности социального интеллекта студентов с различным психологическим типом личности: дис.. … канд. психол. наук. - Самара, 2997- 195с.

14. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопр. психол. 1991. № 1. C. 121-127.

15. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психол. журн. 1995. № 4. C. 26-35.

16. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 1998.

17. Михайлов С. Эмпирическое исследование. - М., 1975.

18. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2007.