Взаимосвязь социального интеллекта и стиля произвольной саморегуляции студентов – психологов

Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

В  60-е годы другой ученый – Дж. Гилфорд, – создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

Факторно-аналитические исследования, которые более двадцати лет проводились Дж. Гилфордом и его сотрудниками в университете Южной Калифорнии с целью разработки тестовых программ измерения общих способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие:

1) содержание предъявляемой  информации (характер стимульного материала);

2) операции по обработке  информации (умственные действия);

3) результаты обработки  информации.

Каждая интеллектуальная способность описывается в терминах конкретного содержания, операций, результата и обозначается сочетанием трех индексов. Рассмотрим параметры  каждой их трех переменных с указанием  соответствующего буквенного индекса.

Содержание предъявляемой  информации

Образы (F) – зрительные, слуховые, проприоцептивные и другие образы, отражающие физические характеристики объекта.

Символы (S) – формальные знаки: Буквы, цифры, ноты, кодовые обозначения  и т.д.

Семантика (M) – концептуальная информация, чаще всего словесная; вербальные идеи и понятия; смысл, передаваемый при помощи слов или изображений.

Поведение (B) – информация, отражающая процесс межличностного общения: мотивы, потребности, настроения, мысли, установки, определяющие поведение  людей.

Операции по переработке  информации:

Познание (C) – обнаружение, узнавание, осознание, понимание информации.

Память (M) – напоминание  и хранение информации.

Дивергентное мышление (D) – образование множества разнообразных  альтернатив, логически связанных  с предъявляемой информацией, многовариантный  поиск решения проблемы.

Конвергентное мышление (N) –  получение единственно логического  следствия из предъявляемой информации, поиск одного правильного решения  проблемы.

Оценивание (E) – сравнение  и оценка информации по определенному  критерию.

Результаты обработки  информации:

Элементы (U) – отдельные  единицы информации, единичные сведения.

Классы (C) – основания  отнесения объектов к одному классу, группировки сведений в соответствии с общими элементами или свойствами.

Отношения (R) – установление отношений между единицами информации, связи между объектами.

Системы (S) – сгруппированные  системы информационных единиц, комплексы  взаимосвязанных частей, информационные блоки, целостные сети, составленные из элементов.

Трансформации (T) – преобразование, модификация, переформулировка информации.

Импликации (I) – результаты, выводы, логически связанные с  данной информацией, но выходящие за ее пределы.

Таким образом, классификационная  схема Д. Гилфорда описывает 120 интеллектуальных факторов (способностей) 5х4х6=120.  Каждой интеллектуальной способности соответствует маленький кубик, образованный тремя осями координат: содержание, операции, результаты (Рис 2).

Высокая практическая ценность модели ДГилфорда для психологии, педагогики, медицины и психодиагностики отмечалась многими крупными авторитетами в этих областях: А. Анастази (1982), Ж. Годфруа (1992), Б. Кулагиным (1984).

 

      Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда . По центру серым цветом выделен блок социального интеллекта (способности к познанию поведения).

Тесты общего интеллекта построены  как тесты способностей — в  них сведен к минимуму компонент  знания. Если для решения задач  из области, например, математики или  физики необходимо располагать хотя бы минимальными знаниями этих областей, то для выполнения тестов интеллекта, построенных на материале абстрактных  фигур, этого не требуется.

С тестами социального  интеллекта положение иное: там очень  трудно построить задания, которые  не апеллировали бы к знаниям людей  и социальных ситуаций и умениям  их разрешать. Получается, что тесты  социального интеллекта в плане  необходимых для их решения знаний подобны не столько тестам способностей, сколько тестам достижений, в данном случае — достижений в плане познания людей и социальных ситуаций.

Как можно понять утверждение, что социальный интеллект — личностная черта? В определенном смысле слова  любой интеллект — это черта  личности в той степени, в которой  под чертой личности понимаются особенности, отличающие поведение человека. Вместе с тем, в отличие от личностных и темпераментных черт в собственном смысле, интеллект характеризует когнитивные особенности человека, его способность к познанию, созданию более или менее адекватного представления об окружающем мире.

Охарактеризовать социальный интеллект как личностную черту  означает в этом смысле признать, что  наше мнение о других людях —  результат скорее наших собственных  эмоциональных особенностей, а не познавательного процесса, стремящегося к объективности, т.е. ориентации на объект суждения. Здесь ощущается  некоторый методологический релятивизм, сведение социального познания к  мнению, зависимому от наших эмоциональных  свойств. Конечно, мы можем, например, предположить вслед за распространенным мнением, что люди судят о других по себе и что, следовательно, добрые люди склонны  скорее приписывать другим мотивы добра, жадные — жадности и т.д. Однако если продолжить это рассуждение слишком далеко, как это происходит в случае признания социального интеллекта личностной чертой, и дойти до утверждения, что суждения о других людях целиком определены особенностями судящего, то мы неизбежно окажемся на позиции релятивизма со всеми ее последствиями вплоть до признания относительным мнения самого человека, стоящего на позиции релятивизма. В то же время уже сами процедуры выявления социального интеллекта операционализируют его как познавательную способность.[7].

Существует иной взгляд на эту проблему, согласно которой социальный интеллект вообще не входит в структуру  общего интеллекта и является относительно независимой от него автономной.  

            Резюмируя отметим, что на данный момент в психологической науке нет однозначного мнения по этому вопросу, что свидетельствует о противоречиях во взглядах на природу социального интеллекта.[7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Концептуальные подходы к изучению социального интеллекта в зарубежной  и отечественной психологии

Американские исследователи  интеллекта Э. Торндайк, Дж. Гилфорд, Г.  Олпорт,  давно обратили внимание на то, что высокий показатель IQ (академического интеллекта) выпускников университетов и колледжей не коррелирует с их жизненным успехом. Ученики и выпускники колледжей, имеющие высокий уровень академического интеллекта, далеко не всегда становятся квалифицированными специалистами, способными осваивать но вый опыт и успешно выстраивать карьеру и личную жизнь, у них наблюдаются трудности в межличностном взаимодействии. Выявляемая эмпирически ограниченность сфер реализации академического интеллекта, специфика его проявления при решении жизненных задач постоянно направляют внимание исследователей на проблему социального интеллекта. [5].

Первыми попытками выделить какой-либо параметр, соответствующий  социальному интеллекту, были исследования Торндайка (1936) и Вудроу (1939). Поначалу они, проведя факторный анализ «GeorgeWashingtonSocialIntelligenceTest», не смогли этого сделать. Причина, по их мнению, заключалась в том, что данный тест социального интеллекта был насыщен вербальными и мнемическими факторами. Вслед за этим Уэдек (1947) создал стимульный материал, позволявший выделить среди факторов общего и вербального интеллекта фактор «психологической способности», послужившей прообразом социального интеллекта. Эти исследования доказали необходимость использования невербального материала для диагностики социального интеллекта.

 

Впервые в 1920 году Э. Торндайком  был использован термин «социальный интеллект». Согласно автору, существует три вида интеллекта: абстрактный интеллект, конкретный интеллект, социальный интеллект[2]. Социальный интеллект рассматривался как часть общего интеллекта и при его исследовании значительное внимание уделял познавательным процессам , таким как, социальное восприятие.

Социальный интеллект  – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность  необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации [2].

            Показателем  социального интеллекта является дальновидность в межличностных отношениях, мудрость.

Позицию Э. Торндайка в понимании социального интеллекта разделяют такие психологи, как Г. Олпорт и  Дж. Гилфорд.

 Г. Олпорт, определяет социальный интеллект как способность «хорошо разбираться в людях».  По его мнению «социальный интеллект» представляет собой «особый дар» сохранения тонкого равновесия поведения и обеспечивающий гладкость в отношении с людьми, но его продуктом является не глубина понимания, а социальное приспособление, проявляющееся через способности прогнозирования вероятных реакций другого человека и высказывания быстрых, автоматических суждении о людях [8].

Дж. Гилфорд. Согласно его концепции, социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов. Благодаря исследованиям Дж. Гилфорда термин «социальный интеллект» стал измеряемым конструктом [12].

Социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, не засимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и обще -интеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию – познание (С) – и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

Познание элементов поведения (CBU) – способность выделять из контекста  вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность близкая  к способности выделять «фигуру  из фона» в гештальт-психологии).

Познание классов поведения (CBC) – способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной  информации о поведении.

Познание отношений поведения (CBR) – способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

Познание систем поведения (CBS) – способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

Познание преобразований поведения (CBT) – способность понимать изменения значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

Познание результатов  поведения (CBI) – способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся  информации.

Дж. Гилфорд разработал свою тестовую батарею на основе 23 тестов, предназначенных для измерения шести выделенных им факторов социального интеллекта. Результаты проведенного тестирования подтвердили первоначальную гипотезу. Социальный интеллект значимо не коррелировал с развитием общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами. Последний факт особо важен, т.к. в его методике использовалась невербальная информация в виде картинок-комиксов. Из первоначальных 23-х тестов четыре теста, наиболее адекватные для измерения социального интеллекта, составили диагностическую батарею Дж. Гилфорда. Впоследствии она была адаптирована и стандартизирована во Франции. Результаты французской адаптации были обобщены в руководстве «Lestestsd¢intelligencesociale», которое было взято за основу при адаптации теста к российским социокультурным условиям Михайловой Е.С. в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета (Михайлова, 1996).

Таким образом, социальный интеллект рассматривают как особую часть общего интеллекта, представленной в виде  общей способности, практического мышления либо особой формой социальной адаптации.

 

 Основные подходы к изучению социального интеллекта в отечественной психологии.

В отечественной психологии понятие интеллекта и социального интеллекта было рассмотрено такими исследователями как: М.И.Холодная,  М.И. Бобнева, Ю.Н. Емельянов, А.Л. Южаниноваи.др.

  Одной из первых  этот термин описала М.И. Бобнева[5]. Она считает, что социальный интеллект следует расценивать как особую способность человека, формирующуюся в процессе его деятельности в социальной сфере, в сфере общения и социальных взаимодействий. И  принципиально важно, подчеркивает автор, что уровень «общего» интеллектуального развития не связан  однозначно с уровнем социального интеллекта. Высокий интеллектуальный уровень является лишь необходимым, но не достаточным условием собственно социального развития личности. Он может благоприятствовать социальному развитию, но не замещать и не обуславливать его. Более того, высокий интеллект может полностью обесцениваться социальной слепотой человека, социальной неадекватностью его поведения, его установок  и т.д.[5].