Уровень притязаний и самооценка

МІНІСТЕРСТВО  УКРАЇНИ  З  ПИТАНЬ  НАДЗВИЧАЙНИХ  СИТУАЦІЙ

ТА  У  СПРАВАХ  ЗАХИСТУ  НАСЕЛЕННЯ  ВІД  НАСЛІДКІВ

ЧОРНОБИЛЬСЬКОЇ  КАТАСТРОФИ 
 
 

Соціально-психологічний  факультет 
 
 

Курсова робота

З  ПРЕДМЕТУ  ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЇ  ПСИХОЛОГІЇ 

на  тему:

Взаємозв’язок рівня домагань та інтелекту людини 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

                                                Содержание

Вступление……………………………………………………………………..3

РАЗДЕЛ  І. Понятие интеллекта и уровня притязаний личности…...………..5

1.1. Понятие интеллекта………………………………………………………...5

     1.1.1. Интеллект человека………………………………………………….5

     1.1.2. Исследования интеллекта…………………………………………...6

     1.1.3. Анализ интеллекта…………………………………………………14

1.2. Сущность явления «уровень притязаний»………………………………17

     1.2.1. Понятие «уровень притязаний»…………………………………...17

     1.2.2. Взаимосвязь уровня притязаний с другими психологическими характеристиками…………………………………………………………20

РАЗДЕЛ  ІІ.  Особенности уровня притязаний и интеллекта курсантов …………………………...22

2.1. Структура и методы исследования………………………………………22

     2.1.1. Методика «Оценка уровня притязаний Ф. Хоппе»………………22

     2.1.2. Методика «IST (Интеллекта структуры тест)»...…………………26

2.2. Исследование  взаимосвязи интеллекта и уровня  притязаний ……………………………………………………..……..31

2.3. Исследование взаимосвязи интеллекта и уровня притязаний ………………………………………………………….34

Выводы…………………………………………………………………………..37

Список  литературы…………………………………………………………….40

Приложение  1…………………………………………………………………..41

Приложение  2…………………………………………………………………..42 
 
 
 
 
 

        ВСТУПЛЕНИЕ.

     Актуальность  данной работы. Концепции целей в современной психологии приобретают все большее влияние. Подтверждение этого - целый ряд серьезных работ, подводящих итог достижениям в сфере изучения личности как целевой системы и обозначающих перспективы дальнейших исследований. К важной составляющей построения объяснительных моделей достижения целей относится уровень притязаний, отражающий трудность цели, которую человек хочет достигнуть, исходя из оценки своих возможностей. Исторически интерес к исследованию уровня притязаний как психологическому феномену возник в контексте проблем «Я» и изучением таких характеристик как успех, самоуважение, достижения, самооценка и др. (У.Джемс).

     Наиболее  значительные исследования, раскрывающие различные аспекты уровня притязаний, осуществлены в 30-40 годы прошлого столетия и связаны с именами Э. Толмена, К. Левина, Б. В. Зейгарник, Ф. Хоппе, М. Юкнат, Т. Дембо,              Л. Фестингера, Р. Сирса и др. В этих и более поздних зарубежных и отечественных исследованиях (X. Хекхаузен, Д. Мак-Клелланд, Дж. Аткинсон, Б. С. Братусь,            Л. И. Божович, В. К. Гербачевский, Л. В. Бороздина, О. К. Тихомиров, Т. Г. Волкова, Э. Д. Телегина и др.) уровень притязаний рассматривался в контексте динамического подхода, проблем самооценки, мотивации достижения успеха, временной перспективы. Изучались проблемы взаимосвязи уровня притязаний с личностными чертами, возрастными периодами, психическим здоровьем, эффективностью обучения.

     Интерес к изучению уровня притязаний, как  феномену выбора целей, не угасает. Исследования данного концепта находят применение в педагогике, педагогической психологии, экономике, социальной психологии, спорте и т.д.

     Несмотря  на ряд фундаментальных исследований уровня притязаний, остаются неоткрытыми многие аспекты психологических механизмов влияния на уровень притязаний, особенностей его взаимосвязи с другими психологическими характеристиками, особенно с интеллектом.

     Следует отметить, что в зарубежных исследованиях  уровня притязаний акцент сделан на самом процессе целеобразования (реальных и идеальных целях, мотивации, динамике формирования уровня притязаний в ситуациях успеха и неудачи). В отечественной психологии более традиционен анализ уровня притязаний в соотношении с самооценкой. Общепринятой точки зрения на взаимосвязь понятия «уровень притязаний» и «интеллект» не вынесено. Но и в отечественной, и в зарубежной психологии уровень притязаний исследуется, как правило, вне анализа системы целей и учета различной значимости целей, их согласованности. Вместе с тем, если уровень притязаний отражает определенную степень трудности цели, то возникает вопрос о соотношении параметров уровня притязаний с конкретным психологическими характеристиками.

     В связи с вышесказанным, можно  предположить, что исследование взаимосвязи интеллекта с уровнем притязаний может помочь более детально изучить эти явления.

     Объектом исследования является уровень притязаний и уровень интеллекта. Предметом исследования - взаимосвязь уровня притязаний и интеллекта у курсантов УГЗУ.

     Целью данной работы является выявление взаимосвязи уровня притязаний и интеллекта.

     Задачи  исследования:

• Сбор   и     исследовательский   анализ  литературных  данных   по   проблеме интеллекта и уровня притязаний личности.
• Исследовать взаимосвязь интеллекта и уровня притязаний у 1-го курса
• Исследовать взаимосвязь интеллекта и уровня притязаний у IV-го курса.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из вступления; одного раздела состоящего из двух параграфов и второго состоящего из трех параграфов; выводов и списка литературы (16 источников). Общий объём работы составляет 42 печатных страницы. 
 

     РАЗДЕЛ  I. Понятие интеллекта и уровня притязаний личности. 

     1.1 Понятие интеллекта.

     1.1.1 Интеллект человека.

     Проблема  индивидуальных различий в интеллектуальном развитии человека стоит достаточно остро как в психологической науке, так и в образовательной практике. Анализ зарубежных исследований показывает, что можно выделить несколько основных подходов к данной проблеме в соответствии с различными аспектами рассмотрения интеллектуального развития человека.

     В рамках первого подхода различия в интеллектуальном развитии связываются с общей моделью развития интеллекта. Как правило, эти различия интерпретируются с помощью понятия "общие умственные способности",          Дж. Б. Кэрролл, автор книги "Познавательные способности человека", подчеркивает, что при изучении способностей основная проблема заключается в определении психологических качеств, которые рассматриваются как способности; в нахождении их места в познавательной деятельности и в их измерении, позволяющем выявить уровень развития способностей. Иными словами, под общими умственными способностями понимаются качества интеллекта, стоящие за определенными количественными показателями его развития. Данные качества и их группы определяются в основном путем использования статистических моделей анализа интеллекта, а уровень развития умственных способностей традиционно измеряется с помощью тестов интеллекта[6].

     Естественно, что и построение самих тестовых систем, и интерпретация получаемых с их помощью результатов основывались на той или иной концепции развития интеллекта. Первым шагом в данном направлении являются тесты Бине, получившие широкое распространение в модификации Л. Термена. Последний рассматривал интеллект как целостную способность к абстрактному мышлению, границы которой определяются наследственностью. Данное понимание соотносимо с теоретической  моделью  развития интеллекта Ч.  Спирмена,  полагавшего, что основной характеристикой интеллекта является наличие общего фактора (g). Соответственно индивидуальные различия в развитии интеллекта определяются его "количеством", измеряемым IQ. Различия в IQ позволяют дифференцировать людей по их интеллектуальным способностям от умственной отсталости до умственной одаренности. В соответствии с данными различиями в настоящее время создаются образовательные программы и системы работы с детьми, имеющими разный уровень развития умственных способностей [7]. 

     1.1.2 Исследование интеллекта.

     Серьезный шаг в анализе развития интеллекта был сделан Д. Векслером, который начал рассматривать интеллект как структурное образование. Под интеллектом Д. Векслер понимал способность целенаправленно действовать, рационально размышлять и эффективно взаимодействовать с окружающей действительностью. При таком общем определении интеллекта Д. Векслер разделил умственные способности на вербальные и невербальные (способности к представлениям) и показал, что у разных детей может доминировать та или иная группа способностей. В 1949 г. им были опубликованы тесты для определения умственного развития людей, состоящие из вербальной и невербальной шкал[4].

     В  вербальную шкалу были включены следующие субтесты: информация (знания ребенка об окружающей действительности), понятливость (организация и применение знаний), сходство (установление сходства между объектами по некоторому принципу), арифметика (уровень владения арифметическими действиями, а также уровень развития концентрации внимания и кратковременной памяти), словарь (определение слов), числовые ряды (повторение числовых рядов, определяющее развитие кратковременной памяти и внимания), предложения (повторение предложений — развитие кратковременной памяти и внимания). В  невербальную шкалу вошли задания: дополнение картинок (нахождение недостающей части на картинке), последовательность картинок (выкладывание картинок в соответствии с выявленным сюжетом), кубики (конструирование по образцу), разрезные картинки (составление целой картинки из ее частей), кодирование (использование заданного условного кода), лабиринты (нахождение пути в лабиринте), геометрические фигуры (копирование геометрических фигур), колышки для животных (кодирование последовательности изображений животных с помощью цветных цилиндров — вариант кодирования), поиск символов (нахождение заданных символов среди ряда предъявляемых). Дифференцированная оценка уровня умственного развития людей по двум данным шкалам позволяет выявить не только возрастные, но и качественные индивидуальные особенности развития интеллекта[7].

     Аналогично  Л. Терстоун выступил против идеи характеризовать интеллект с точки зрения развития его общего фактора. Он показал, что существуют различные группы способностей и дети, имеющие высокие показатели развития одних способностей, могут иметь низкие показатели развития других. Им было выделено семь основных умственных способностей: вербальное понимание (понимание значений слов), словесная гибкость (способность к быстрому манипулированию словесным материалом типа решения анаграмм), действия с числами, пространственные представления, память (воспроизведение вербальных стимулов), скорость восприятия (быстрое различение деталей изображений, установление различий между объектами), рассуждения (способность находить общее правило организации материала). Л. Терстоун показал также, что данные способности не только являются индивидуальными характеристиками умственного развития детей, но и имеют различную динамику развития на протяжении человеческой жизни (от рождения до 20 лет)[4].

     Наиболее  дифференцированная модель развития интеллектуальных способностей была представлена Дж. Гилфордом. Он определил умственные способности как единство операций, содержания и продукта. В его модели интеллекта выделено пять различных операций (познание — обнаружение и понимание информации, память — удержание и воспроизведение информации, дивергентное продуцирование — выработка различных вариантов решений на основе обобщения информации, конвергентное продуцирование — достижение правильного решения на основе обобщения информации, оценка — определение удовлетворенности решением); четыре типа содержания (фигуральный — информация представлена в виде образов, символический — информация дается в форме условных знаков, семантический — информация дается словами, поведенческий — в основном невербальная информация по взаимодействию людей); шесть видов продуктов (единицы — отдельные единицы информации, классы — объединенные единицы по их общим свойствам, связи — принципы связей между единицами и классами, системы — организованные и структурированные объединения единиц, классов и связей, трансформации модификации существующей информации, импликации — экстраполяция информации). Соответственно с данной структурной моделью интеллекта можно выделить 120 возможных вариантов умственных способностей, которые Дж. Гилфорд сгруппировал в три типа интеллекта: конкретный, абстрактный и социальный. Таким образом, данная модель дает возможности разделения детей на группы по особенностям развития их интеллекта на основании анализа, как уровня развития отдельных способностей, так и типа интеллекта[3].