Тревожность, как переживание эмоционального неблагополучия

В психологических  исследованиях обычно применяются  две разновидности шкалы тревожности  Спилбергера: личностная и ситуативная (реактивная), каждая из которых имеет свои области применения. В последнее время принято различать понятия “эмоциональной реакции” и “эмоционального состояния” (Громбах С.М., 1988). В то время, как эмоциональные реакции - это непосредственные ответы на какое-либо воздействие или ситуацию, то под эмоциональным состоянием понимают более или менее устойчивый характер откликов на те или иные жизненные факты. В этом плане ситуативная тревожность по Спилбергеру больше отражает эмоциональные реакции, в то время как личностная - преобладающее эмоциональное состояние. Для определения индивидуальных различий в способах реагирования на экзаменационный стресс необходимо учитывать базисную, личностную тревожность студентов, поэтому данный раздел имеет смысл начать с анализа именно этого показателя.     

 Уровень личностной  тревожности (по Спилбергеру)  в обследованной популяции составлял  41.4±0.8 балла. Среди обследованных  студентов встречались люди как  с высокой, так и с низкой  личностной тревожностью, что изначально определяло их реакции на экзаменационный стресс. Если исходить из принятой на настоящее время трактовки деления людей по уровням тревожности (Марищук В.Л. и соавт., 1984), получается, что 5.8% обследованных студентов имели пониженную личностную тревожность ( менее 35 баллов), около 5% высокую - выше 55 баллов, а почти 90% студентов и школьников имели средние показатели личностной тревожности (от 35 до 55 баллов). В литературе встречаются и другие цифры — в одной из работ указывается, что высокий уровень личностной тревожности отмечался у 40.26% студентов (Охромий Г.В., Коренкова И.В., Копыленко А.А., и соавт., 2001), однако следует отметить, что личностная тревожность в этом исследовании определялась накануне экзаменов, т.е. у студентов, находящихся в состоянии выраженного эмоционального стресса, что могло вносить искажения в результаты тестирования.        

 Средний уровень  ситуативной тревожности, определенной  по опроснику Спилбергера, в  спокойном состоянии равнялся 39.8±0.7 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем 56.5±0.8 балла, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом (Рис. 4.2). Считается, что уровень ситуативной тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую тревожность, показатель от 31 до 45 баллов - на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким (Марищук В.Л. и соавт., 1984). Мы считаем, что имеет смысл выделение четвертой категории лиц, обладающих “сверхвысоким” уровнем ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов. Выделение этой категории обусловлено тем, что у таких лиц проявляется симптоматика, близкая к психопатологическим формам реагирования (острым невротическим реакциям). В наших исследованиях доля людей с низким, средним и высоким уровнем ситуативной тревожности значительно отличалась в норме и перед экзаменом. В межсессионный период большинство студентов (61%) имели средние показатели тревожности, количество субъектов с высокими уровнями этого показателя составляло 22.4%, с низкими - 16%, имеющих сверхвысокую тревожность - 0.7% ( Рис. 3.3):      

 В то же  время, в условиях экзаменационного  стресса вообще не наблюдались  студенты с низкой тревожностью, доля субъектов со средним  уровнем тревожности была незначительной (16,4%), у большинства студентов (75%) наблюдались высокие, а у 8.6% - сверхвысокие уровни ситуативной тревожности ( Рис.3.4):      

 Уровень тревожности  (как личностной, так и ситуативной)  мало менялся с возрастом в  пределах от 16 до 25 лет. Незначительный рост отмечался только по отношении личностной тревожности, а разница в показателях ситуативной тревожности школьников и студентов разных курсов была недостоверной, что отражено в Табл. 3.1.

Табл. 3.1. Показатели ситуативной тревожности у школьников и студентов различных курсов:

SL - личностная тревожность, SSN - ситуативная тревожность в норме; SSE - ситуативная тревожность перед экзаменом.  

Показатели личностной тревожности были выше у женщин по сравнению с мужчинами (р <0.01). В то же время, хотя уровень ситуативной тревожности у женщин в норме и перед экзаменом был несколько выше, чем у мужчин, эти отличия были недостоверными (р >0.05).  

Табл. 3.2. Показатели тревожности у лиц разного  пола  

SL - личностная тревожность, SSN - ситуативная тревожность в норме; SSE - ситуативная тревожность перед экзаменом.     

 Между уровнем  личностной тревожности и уровнем  ситуативной тревожности, измеренной  перед обычным учебным занятием, отмечалась определенная корреляция (r=0.27; р<0.05). Между показателями личностной тревожности и уровнем ситуативной тревожности, измеренной в условиях экзаменационного стресса, корреляция была значительно выше (r=0.39; р<0.001). Это означает, что личностно-тревожные студенты в условиях эмоционального стресса чаще проявляли повышенную ситуативную тревогу по сравнению с “низкотревожными” студентами.   

 Согласно  нашим исследованиям, уровень  личностной тревожности студентов  коррелировал с показателем негативной самооценки (r=0.25; р<0.05) и показателем силы нервной системы по возбуждению, определяемой по субтесту ЧХТ (r= -0.24; р<0.05). Таким образом тенденцией к повышенной тревожности обладали студенты, склонные недооценивать свои возможности и способности, а также обладающие слабым типом ВНД.    

 Прирост индекса  ситуативной тревожности, отрицательно  коррелировал с исходным уровнем  ситуативной тревоги в покое  (r= -0.70; р<0.001) и положительно с  уровнем ситуативной тревоги  перед экзаменом (r=0.49; р<

Проблема психических  состояний имеет в человекознании огромное значение. Успешная разработка этой проблемы необходима потому, что  психические состояния во многом определяют характер деятельности человека. Тревожность как состояние в отечественной и зарубежной литературе изучалась, прежде всего, с точки зрения развития навыков саморегуляции у спортсменов (К. Эликсон, У. Морган, Ю.В. Пахомов). Тревожность как состояние и как черту, которая возникает в процессе адаптации к среде и при выполнении различных видов деятельности изучал. Ю Ханин.

В некоторых  работах тревожность рассматривается  как реакция на социальное влияние  при определенных индивидуальных психофизических  свойствах (Г. Айзенк, Б. Вяткин, Ч. Спилбергер, Н. Махони), а так же как состояние, которое может возникнуть вовремя различных психосоматических заболеваниях (Е Соколов).

Что же такое  тревожность, как она проявляется  у отдельных индивидов, какие  последствия для общества может  иметь хроническое состояние  тревожности у его обитателей?

Основная  цель данной работы: изучение влияния уровня тревожности на профессиональную деятельность.

Для достижения указанной цели будут решены следующие  задачи:

- проанализирована  литература по данному вопросу;

- подобран адекватный  психологический инструментарий для исследования уровня тревожности;

- отражение полученных  результатов в таблице;

- сделаны соответствующие  выводы по полученным результатам.

Предметом данного исследования является специфика  проявления тревожности  как индивидуального  свойства личности и как реакция на ситуацию.

В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение: уровень тревожности  оказывает влияние  на удовлетворенность  профессиональной деятельностью.

В качестве инструмента  исследования использована методика Ч. Спилбергера, адаптированная Ю. Ханиным.

Часть І. Основные теоретические  подходы к изучению нервно-психических  напряжений

1.1 История изучения  нервно-психических  состояний человека

Среди психических явлений  психическим состояниям принадлежит одно из основных мест.

Понятие «психическое состояние» относится к коренным, родовым понятиям в психологии, и поэтому, как отмечает Д. Левитов, дать его собственное определение через еще более обобщенные понятия чрезвычайно трудно [6, 95].

Понятие «психическое состояние» имеет практический категориальный характер и является одним из основных аспектов содержания психологической науки. Обладая известной самостоятельностью (отсутствием жесткой зависимости от внешних условий), психические состояния во многом определяют деятельность человека. И.П. Павлов указывал, что для деятельного состояния мозга важна не только динамика ситуационных характеристик, сколько имеющееся в данный момент состояние нервных процессов в головном мозге [10, 111].

Интерес к психическим  состояниям, в которых  оказывался человек, и которые во многом определяли его поведение, внешний вид, деятельность, появился в глубокой древности.

В VI в. до нашей эры  Гераклитом был отмечен  противоречивый характер определения понятия  «Состояние» и  его содержательной трактовки. Гераклит указывал, что само слово «состояние» свидетельствует о постоянстве, устойчивости этого психического феномена. Однако в тоже время он отмечал динамичность, процессуальный характер психического состояния и полагал, что «состояния души» могут переходить из одного качества в другое.

Наиболее  четкое представление  о психических  состояниях было у  Аристотеля. Он считал, что психические  состояния – это  особые состояния  души, выделял их в самостоятельную  психологическую  категорию и подчеркивал  связь между ними и характеристиками телесного субстрата. Аристотель разделял понятия психического состояния и психической деятельности и допускал, что психические состояния развиваются под влиянием внешних воздействий.

В конце І – начале ІІ тысячелетия нашей  эры великий ученый Авицена указывал, что эмоции представляют собой определенные формы «животной силы», и подчеркивал их связь с телесными изменениями. Ему же, по существу, принадлежит идея соединить медицину с психологией, т.е. учитывать состояния души человека при оценке болезненных телесных расстройств.

В эпоху позднего средневековья  и, особенно в эпоху  Возрождения появились  новые воззрения  на психические состояния. Уже Декарт считал, что психические  состояния как  явления сопровождаются изменениями в  поведении, мимике и в состоянии внутренних органов человека.

В XVIII-XIX вв. продолжались попытки  классифицировать психические  состояния. Так Вундт, предложил дихотомический принцип, на основе которого в каждом психическом  состоянии выделял  две группы: напряжение-расслабление, возбуждение-успокоение.

Дарвину и Джемсу принадлежат  тщательные описания внешних проявлений психических состояний. Джемс, в частности  полагал, что психические  состояния, в том  числе и состояния  сознания, являются главным предметом  психологической  науки в целом.

В первой половине ХХ века страх и чувство  тревоги анализировали  Мак Даугол, Уотсон, Фрейд, Фромм, Селье, Спенсер, Спенс и  Тейлор.

Большинство исследователей сходятся в том, что проблема тревожности как  проблема собственно психологическая  была впервые поставлена и подверглась специальному рассмотрению в работах З. Фрейда.

Он  сосредоточил свое внимание на тревожности, которую  рассматривал как  субъективный опыт, сопровождающийся реакциями  страха. Он определил  тревожность как  «какое-то чувство», неприятное эмоциональное состояние. В дополнение к дрожи, нарушению дыхания и остальным биологическим проявлениям Фрейд предположил, что состояние тревожности состоит из чувства напряженности, страха, нервозности. Фрейд также детально рассматривал разницу между «объективной»и «невротической» тревожностью.