Министерство  образования Российской Федерации

Тульский  государственный университет

Кафедра психологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Психология  толпы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студент гр. 520371 Медведева Е.В.

Научный руководитель: доц. Сидорова Е.В. 
 
 

Тула 2008 

Содержание

Введение

     Все люди разные. Это прекрасно известно всем, и вряд ли кто-то станет оспаривать эту расхожую истину. Однако существуют определенные психологические состояния, когда каждый человек становится как все. Взять, скажем, панику. Люди, охваченные паникой, ведут себя практически одинаково. Мечутся из стороны в сторону, не отдавая себе в этом отчета, совершают самые нелепые действия, даже "бьются головой об стену"... И это, к сожалению, суровая правда. В пограничных состояниях индивидуальность нивелируется, уступая место глубинным первобытным инстинктам.

     Особенно  подобные метаморфозы свойственны  людям, находящимся в толпе. Представление о толпе обычно рождается из личного опыта людей. Практически каждый либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны. Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей какое-то событие. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением и интересом, люди постепенно превращаются в нестройное, неорганизованное скопление, или толпу.

  Практически всю свою жизнь изучению этого вопроса посвятил Гюстав Лебон, досконально изучив те психологические аспекты, которые влияют на поведение человека в массе других людей. Будучи охвачен так называемым "стадным чувством", человек практически перестает разделять собственное "я" и абстрактное "мы" толпы и как бы растворяется в ней. Эжен Ионеско в своей замечательной пьесе "Носорог" прекрасно показал, как под напором общей эйфории даже человек с твердыми убеждениями и сильной волей просто не может не поддаться напору извне.

     Мы  не зря заговорили о панике и толпе. Зачастую бывает, что это убийственное чувство охватывает именно толпу. И тогда начинается нечто невообразимое. Кровавые события на Ходынском поле до сих пор не оставляют равнодушных. Тем более что свои "ходынки" случаются чуть ли ни ежегодно. То и дело появляются сообщения о том, что на каком-либо концерте в давке пострадало столько-то человек. Или о том, как, укрываясь от дождя, люди передавили друг друга в подземном переходе... И вряд ли стоит винить в этом кого-то из пострадавших, утверждая, что спасение утопающих дело рук их самих. Ничего подобного. Ибо нелепо осуждать людей, которые попросту не в состоянии осмыслить свои действия. 
 
 

Определение

     Прежде  всего необходимо внести ясность  в вопрос о том, что понимать под  толпой. Здесь четко вырисовываются традиционные различия между интерпретацией явления толпа с политической точки зрения, с одной стороны, и с психологической — с другой. Политические институты власти как за рубежом, так и у нас даже в период перестройки имеют тенденцию рассматривать как «толпу» любые массовые проявления протеста, которые не санкционированы властями. В западной литературе, как правило, ставились в один ряд «массовые истерии», «коллективные беспорядки», «бунты», «восстания», «движения за реформы» и «революционные выступления». И все это подводилось под «поведение толпы». У нас нередко следуют той же традиции, когда в газетах приравнивают к «толпе» несанкционированные митинги, хотя они вполне организованны, упорядочены и дисциплинированны.

     Такое смешение политико-оценочных моментов, с одной стороны, и специфических свойств толпы — с другой, проникает и в научный анализ этого явления. Так, известный американский психолог С. Милгрэм (S. Milgram) и его соавтор Г. Тох (Н. Toch) даже в заглавие своего обзора, посвященного проблемам толпы, выносят слова: «Коллективное поведение: толпы и социальные движения». Таким образом, они ставят в один ряд совершенно разноплановые явления с точки зрения их социальных и психологических признаков. Та же тенденция прослеживается и при раскрытии соответствующих понятий. «Толпа, — пишут названные авторы, — родовое понятие, выделяющее весьма различные условия, характерные для таких собраний людей, как аудитория, сборище, митинг, паника; все они подпадают под определение толпы». Единственное, что авторы выделяют в качестве общих признаков для названных явлений,— это пространственная близость людей и влияние этой близости на их поведение.

     Здесь слишком широко толкуется понятие. Это не позволяет выделить те особенности толпы, которые принципиально отличают ее от других человеческих агрегаций. Правда, и митинг, и даже театральная аудитория могут при определенных условиях превратиться в толпу, но ведь тем самым они приобретут совершенно новые качества. Как пример можно привести хорошо известные случаи, когда, скажем, в театре во время спектакля возникает пожар и очень интеллигентная публика, впадая в панику, превращается в толпу обезумевших от страха людей. Аналогичным образом любое организованное и дисциплинированное собрание — митинг, шествие, демонстрация и т. п.— при определенных случайных или специально подготовленных кем-то обстоятельствах может начать вести себя по иррациональным законам толпы.

     С психологической точки зрения под толпой следует понимать изначально неорганизованное (или потерявшее организованность) скопление людей, не имеющее общей осознанной цели (или утратившее ее) и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения.

     Это не значит, конечно, что при возникновении  толпы или в процессе ее действий обязательно должны отсутствовать  силы, осуществляющие какое-то организующее начало. В общественной практике нередко бывает наоборот, когда кто-то использует толпу как инструмент. Но этот вопрос — уже для политического и юридического исследования; для психологического анализа он не имеет значения, поскольку по своему содержанию действия таких организующих сил не имеют ничего общего с явлением толпы как таковой.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Типы толпы

     В западной литературе сложилась довольно определенная классификация толпы, которая адекватно отражает реально возникающие явления в жизни. По этой классификации, оценивая характер поведения людей, выделяются прежде всего толпы пассивные и активные.

     Рассказ А. П. Чехова «Брожение умов» —  блестящая иллюстрация небольшой  пассивной толпы с некоторыми ее закономерностями, которая стихийно возникла лишь потому, что два человека сосредоточенно смотрели в одном направлении. Случайные прохожие стали останавливаться и смотреть в том же направлении. Поскольку любое свое действие люди стремятся объяснить, в образовавшемся скоплении публики возникли самые различные версии относительно того, почему все смотрят в какую-то одну точку. Здесь проявился механизм неизбежного возникновения слухов в толпе, которые в зависимости от конкретных обстоятельств, а главное — от общей психологической атмосферы в обществе и в конкретной ситуации могут приобретать самый разнообразный и даже фантастический характер.

     Американские  психологи воспроизвели сюжет Чехова в эмпирическом исследовании. Был  поставлен вопрос: как от числа  людей, ведущих себя определенным образом, зависит провоцирующий стимул для стихийного формирования случайных лиц в толпу? Были созданы группы из 1, 2, 3, 5, 10 и 15 человек, которые останавливались на многолюдной улице и начинали смотреть в течение одной минуты в определенном направлении, например на окно одного из зданий. Реакция прохожих фиксировалась на кинопленку. Оказалось, что при группах от 1 до 5 человек число прохожих, останавливавшихся и начинавших смотреть в том же направлении, быстро увеличивалось в зависимости от размеров «провоцирующей группы». Группы из 5, 10 и 15 человек оказывали примерно одинаковое воздействие (при 1, человеке останавливались 4,05%, при 15 — 39,98% прохожих). Отсутствие стимулов к какому-либо недовольству и равнодушие людей в подобных ситуациях формируют толпу пассивного характера, которая так же быстро рассеивается, как и собирается. Эмоциональный компонент здесь почти не выражен и проявляется в своего рода лишь «заражении» любопытством.

     Активная  толпа обязательно имеет сильно выраженный эмоциональный заряд, и на что он будет направлен, зависит от обстоятельств. Одним из наиболее опасных вариантов является толпа агрессивная. Это вид толпы, которая пытается решить те или иные социально назревшие проблемы насильственным путем, при этом теряет рациональную основу для своих действий и вымещает чувство фрустрации и гнева на совершенно случайных объектах.

     Выделяется  также тип спасающейся толпы, которая превращается в паническую, если доступ людей к средствам  и способам спасения оказывается  неопределенным или ограниченным. Мы уже приводили пример пожара в театре, когда люди руководствуются лишь чувством страха и под его влиянием превращаются в толпу, ведущую себя иррационально.

     Эмоциональная заряженность и иррациональность поведения  — признаки, которые объединяют толпы самого различного типа. Поэтому сюда можно отнести и тип стяжательской толпы, т. е. скопления людей, движимых стремлением к грабежу, разворовыванию материальных ценностей, которые стали неожиданно доступными в силу тех или иных условий. Не следует в этих случаях сваливать все только на «уголовный элемент». Анализ поведения при стихийных бедствиях показывает, что обычно и добропорядочные люди при определенных обстоятельствах, когда им кажется, что не перед кем отвечать, включаются в толпы мародеров. Тенденция к «рационализации», т. е. к оправдыванию перед самим собой своих действий (все равно имущество пропало бы; его украл бы кто-нибудь другой; хозяева имущества, видимо, погибли и т. д.), составляет тот психологический механизм, который примиряет совесть с чувством ответственности за содеянные преступления. Это — тоже феномен толпы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Условия

     Одним из наиболее принципиальных является вопрос об условиях возникновения тех  массовых проявлений, которые можно  назвать феноменом толпы. Исследователи справедливо выделяют два типа таких условий: долговременного и ситуативного характера.

     К первым относятся любые экономические, социальные, политические и другие факторы относительно длительного  действия, которые создают высокий  уровень напряженности в обществе, формируют и нагнетают чувства фрустрации, беспомощности и отчаяния. В условиях тоталитарного режима эти чувства, как правило, не могут найти выхода в форме каких-либо массовых и тем более насильственных действий и поэтому долгое время сохраняются в латентном виде, трансформируясь в состояние общественной апатии и аномии. Однако при первой же возможности и любом благоприятствующем поводе быстро назревают ситуации социального взрыва в самых разнообразных его проявлениях, в том числе и в виде агрессивной толпы.

     Как известно, факторов социальной напряженности  в нашем обществе было немало в  течение всей его истории. Период перестройки, с одной стороны, открыл возможность для массовых выступлений, а с другой — добавил новые, катализирующие обстановку факторы в виде, например, обострений национальных противоречий и связанных с ними последствий. Таким образом, возникло то необходимое сочетание обстоятельств, при которых социальные взрывы происходят по любым поводам. Эти поводы и составляют ситуативные условия как массовых проявлений вообще, так и феномена агрессивной толпы в частности.

     Необходимо  подчеркнуть, что решающая роль всегда принадлежит условиям долговременного  характера и ситуативные поводы приобретают смысл лишь в контексте  первых. Поэтому их конкретное содержание не имеет самостоятельного значения и может выразиться в чем угодно — от какого-то политического события до простого бытового эпизода или даже слуха. К этому следует добавить, что запоздалые или неадекватные действия властей нередко являются ситуативными условиями, обостряющими события.

     Практически любой эпизод массовых беспорядков  характеризуется как долговременными, так и ситуативными условиями  его возникновения. Поэтому иллюстрацией могут быть любые из них, в том  числе, например, и события в Баку в январе 1990 г. В условиях общей и длительной социальной напряженности в городе роль фактора-катализатора событий сыграло невнимание властей к судьбе тысяч азербайджанцев-беженцев из Армении. Отсутствие в течение многих месяцев жилья, работы, средств к существованию и нежелание государственных органов что-либо предпринять для оказания помощи людям не могли не привести к взрыву. Ситуативным поводом, если опираться на сообщения прессы, стала попытка одного из беженцев отобрать квартиру у армянина, живущего в Баку, и последовавшая за этим гибель беженца в результате возникшей ссоры. Полное бездействие республиканских властей и запоздалое решение о вводе войск стали дополнительными условиями, которые способствовали эскалации беспорядков.

     Аналогичная, хотя и не такая масштабная ситуация сложилась и в Душанбе в  феврале 1990 г. Внешним ситуативным  поводом к массовым выступлениям стали слухи о том, что в  город приезжают армянские беженцы  из Азербайджана и что им вне очереди  предоставляют жилплощадь. А решающим долговременным фактором была крайне обостренная жилищная проблема в городе.

     К двум названным типам условий возникновения массовых беспорядков можно добавить еще один: уровень развития политической культуры, включающий опыт решения социальных проблем демократическим путем, а также особенности национально-исторических традиций.