Психология деятельности адвоката в уголовном и гражданском судопроизводстве

     Досудебная стадия деятельности адвоката должна заканчиваться подачей искового заявления в суд. Это заявление принимается судом при соблюдении следующих условий: подсудность дела данному суду, дееспособность истца (заявителя) и наличие полномочий на ведение дела. Отказ судьи в приеме искового заявления по мотивам отсутствия этих условий не препятствует вторичному обращению в суд по тому же делу, если допущенное нарушение будет устранено.

     Отказ суда в принятии искового заявления  по не подведомственности может быть обжалован в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы.

     Суд также может отказать в приеме искового заявления, если есть вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, т.к. однажды решенное дело не подлежит вторичному рассмотрению.

     Основанием  к отказу может быть также то, что в наличии имеется и  рассматривается аналогичный иск. Закон не допускает рассмотрения двух тождественных исков в одном или разных судах. После принятия искового заявления начинается стадия судебного разбирательства. Если адвокат выступает на стороне ответчика, то досудебная стадия для него заканчивается ответом на исковое заявление, которое необходимо направить в суд до начала слушания дела, чтобы судья мог ознакомиться с позицией ответчика. 

     7. Участие адвоката в судебном разбирательстве в гражданском процессе

     Судебное  разбирательство — основная часть гражданского процесса, т.к. именно в этой стадии осуществляются цели и задачи гражданского процесса.

     Судебное  заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для расширения определенного круга вопросов.

     Так, подготовительная часть судебного  заседания призвана определить, имеются  ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Вторая часть — собственно рассмотрение дела по существу — ставит перед собой задачи уточнения исковых требований и возражений на иск; выявления возможности окончания дела миром; всестороннего, полного и объективного исследования собранных по Делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора. Последующая часть — судебные прения и заключение прокурора (если он участвует в деле) — предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, положений руководящей судебной практики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В четвертой, заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.

     Рассмотрим  эти части более подробно.

     В подготовительной части адвокат  после совещания с клиентом должен заявить имеющиеся ходатайства об отводе участников процесса, которые должны быть мотивированными и объективными. Ходатайства об отводе заявляются участникам процесса, если у адвоката возникли сомнения в их личной заинтересованности или беспристрастности. Отвод заявляется судьям, прокурору, экспертам и т.п. Отводы свидетелям не заявляются, т.к.их показания исследуются судом. Источником информации могут быть сообщения клиента или иные сведения, полученные адвокатом при сборе доказательств (ст. 164УПК РФ).

     Отвод участникам процесса заявляется до начала рассмотрения дела по существу, если обстоятельства отвода известны адвокату заранее. Если они стали известны на более поздних стадиях слушания, то отвод можно заявить и позже.

     Ходатайство об отводе заявляется в корректной, вежливой форме. Нельзя унижать честь  и достоинство лица, об отводе которого адвокат ходатайствует. От грубости, резкости, злого сарказма убедительность доводов не повышается, а лишь вызывает у участников процесса негативные чувства, что подрывает авторитет как адвоката, так и всего адвокатского сообщества, и не идет на пользу вашему клиенту.

     В подготовительной части судебного  заседания докладывается о явившихся, а также о лицах не явившихся. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, суд с учетом мнения участников процесса разрешает вопрос о возможности разбора дела в отсутствие не явившихся лиц. Их неявка иногда кажется клиенту возможностью ускорить дело и решить его в свою пользу. Но адвокату необходимо разъяснить своему доверителю, что рассмотрение дела в отсутствие другой стороны сужает возможности суда выяснить объективную истину по делу и может повлечь отмену вынесенного при таких обстоятельствах решения ввиду неполного выяснения имеющих для дела значение обстоятельств.

     Также адвокат должен разъяснить, что, в  соответствии с п. 2 ст. 167 УПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным поводом к отмене решения суда, и если суд не отложит дело, о его отложении должен просить адвокат. В интересах дела, даже если в суд поступили расписки о вручении повесток лицам, участвующим в деле, а они не явились, то и в этом случае необходимо отложить заседание. Почему? Закон (ГПК) говорит о возможности слушания дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка должна быть вручена лично под расписку гражданину или должностному лицу государственного учреждения, предприятия, оперативной или общественной организации. Но, получив такую расписку, суд не всегда может быть уверен, что расписка дана извещаемым или вызываемым лицом. Ст. 109ГПК допускает вручение повесток при отсутствии адресата проживающим с ним совместно взрослым членам семьи, а если их не окажется — домоуправлению по месту жительства или администрации по месту его работы. Принявшее повестку лицо обязано при первой возможности вручить ее адресату. Если окажется, что повестка фактически не была вручена адресату, это лицо не может считаться извещенным о слушании дела. При неявке такого лица в первый раз, даже при получении расписки о вручении повестки, не следует настаивать на слушании дела, т.к. затем решение может быть отменено в кассационном или надзорном порядках. Чтобы этого не произошло, адвокату лучше вручать повестки самому, и тогда он точно будет знать, вручена повестка или не вручена. Тогда адвокат вправе просить суде заслушать дело в отсутствие лица, участвующего в деле, если оно или его представитель не явились в суд, хотя повестка им была вручена либо они отказались от ее принятия (ст. 117 ГПК РФ), а уважительных причин неявки нет.

     Если  дело решено отложить, то, в соответствии сост. 170 ГПК, необходимо выяснить возможность  допроса явившихся свидетелей. В случае, если дело откладываемся из-за неявки другой стороны или в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, адвокату не следует настаивать на допросе свидетелей. Полученные при таких обстоятельствах свидетельские показания не могут иметь доказательственного значения. Если показания свидетеля имеют важное значение, суд, допросив его при отложении разбирательства дела в отсутствие, другой стороны, в силу ст. 170 ГПК вынужден будет вновь, вызвать этого свидетеля в следующее судебное заседание.

     В подготовительном заседании адвокат  заявляет ходатайство, подготовленное им к началу процесса. Это, как правило, ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении письменных доказательств, о назначении экспертизы и т.п. Ходатайства могут быть заявлены в устной и письменной форме. Наиболее целесообразной является письменная форма ходатайства, особенно по сложным делам, поскольку в том случае, если суд отклонит такое ходатайство, ссылка в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, будет более убедительной.

     В случае заявления ходатайств адвокату со стороны ответчика, необходимо изучить их и определить свое к ним отношения (поддержать, ходатайствовать об отношении и т.д.). Следует помнить, о том, что для объективных и обоснованных высказываний о ходатайствах необходимо:

     1) рассмотреть, является ли заявленное  ходатайство законным;

     2) имеют ли значение для дела  те обстоятельства, для подтверждения которых необходимы дополнительные сведения или документы.

     После окончания подготовительной части  суд приступает ко второй части — рассмотрению дела по существу.

     В соответствии со ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующими или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

     Адвокат должен заранее согласовать позицию с клиентом, и если он его представляет по доверенности, то в ней специально должно быть оговорено полномочие на окончание дела миром.

     В соответствии со ст. 174 ГПК РФ, после  доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, участвующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

     Предусмотрен  специальный порядок рассмотрения письменных объяснений.

     Для письменных объяснений лиц, участвующих  в деле, а также объяснений, полученных судом, закон установил определенную последовательность: сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после чего дают объяснения друге лица, участвующие в деле. Если прокурор, а также органы государственного управления, профсоюзы, учреждения, предприятия, организации и отдельные граждане обратились в суд за защитой прав и интересов других лиц, то указанные лица либо их представители дают объяснения первыми (ст. 174 УПК РФ).

     Адвокату  необходимо напомнить клиенту, что  объяснения в гражданском суде являются доказательствами по делу, и он должен подумать, кто и что может показать, а также обсудить все показания заранее с адвокатом.

     В некоторых учебниках по адвокатуре авторы считают, что адвокат должен постоянно напоминать клиенту о том, что тот должен говорить правду, ни при каких обстоятельствах не должен вводить суд в заблуждение или препятствовать установлению объективной истины по делу. Как нам представляется, это задача для прокурора. Для того он и существует в государстве. А задача адвоката состоит в том, чтобы разъяснять закон клиенту и вовремя указывать на его ошибки. Например, если его показания расходятся с показаниями независимых экспертов или свидетелей, то решение будет не в его пользу.

     Клиент  должен уяснить, что его задача —  изложить суду только факты, имеющие значение для дела, избегая ненужных подробностей, и указать на доказательства, которые эти факты подтверждают.

     А задача адвоката — собрать эти доказательства в логической последовательности.

     В гражданском процессе иногда, как  и в уголовном, от вовремя представленного доказательства зависит судебное решение. Некоторые авторы учебников утверждают, что некорректно скрывать доказательства от другой стороны, а необходимо сразу же ее с ними знакомить. Считаю такую позицию неверной, т.к. заранее зная доказательную базу другой стороны, легко подготовиться к противодействию: подобрать свидетелей, документы и т.п. Ни одна экспертиза не установит, напечатано письмо на компьютере в январе или в марте. А это может иметь существенное значение для дела. В вопросе о доказательствах в гражданском процессе адвокат должен помнить, что, несмотря на некоторое процессуальное отличие в представлении доказательств и в их исследовании, они ничем не отличаются от доказательств уголовного процесса. Это в советские времена из адвоката очень хотели сделать второго прокурора, навязывая ему задачу установления объективной истины как главную. А задача адвоката — любыми (но только законными) способами защищать своего клиента, и в том числе от государства. А раз закон не содержит никаких предписаний по вопросу целесообразности предоставления доказательств, то адвокату необходимо их предоставлять тогда, когда нужно ему и его клиенту.

     В ГПК порядок исследования доказательств  регламентирован достаточно полно: определена последовательность объяснений сторон и третьих лиц, очередность  и порядок допроса свидетелей, исследования письменных, вещественных доказательств и заключения экспертов.

     Адвокат участвует в допросе сторон, третьих  лиц и свидетелей. Он должен проявлять выдержку, а также уважение к личности допрашиваемого.

     Это конституционное требование. Ничто  не может служить основанием к  умалению личности (ст. 21 Конституции РФ).

     Недопустимо повышать тон в ходе допроса, оскорблять свидетеля или сторону обвинения. Адвокат должен быть корректен и тактичен.

     Поэтому вопросы свидетелю должны задаваться спокойно, но уверенно. Характер вопросов зависит от обстоятельств дела и определятся адвокатом самостоятельно.

     Адвокат в поисках доказательств может  встретиться со свидетелем противоположной стороны. В этом нет ничего страшного или удивительного, т.к. адвокат также наделен правом сбора доказательств, а свидетельские показания оцениваются судом.

     Особо внимательно адвокат должен относиться к письменным документам. Нередки  случаи, когда используют письма, договора и т.п., написанные в целях создания доказательственной базы тогда, когда ее нет или она слаба, т.е. создают подложные документы.

     Под подложным подразумевается документ, явно фальшивый, фальсифицированный. При  этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

     Лицо, представляющее заведомо подложный  документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327УК РФ (использование заведомо подложного документа). В случае заявления о подлоге адвокат должен быть готов подтвердить свои критические соображения. Иначе он вызовет недоверие к защищаемой им позиции клиента и применяемым процессуальным средствам и методам.

     Можно настоять на выделении этого материала и направлении его в прокуратуру на проверку. Можно это сделать самостоятельно путем подачи заявления. А в том случае, если возможно обеспечить интересы доверителя иными средствами, не следует заявлять о подложности документа. Например, опровергнуть его содержание другими способами, в том числе путем сопоставления с фактами, надежно подтвержденными в ходе судебного разбирательства.