Психологическое насилие в супружеских отношениях

С.М. Яцышин считает, что созависимость может быть охарактеризована в качестве деструктивной трансформации ценностно-смысловой сферы человека, обусловленной устойчиво измененным отношением к зависимому человеку. Данная трансформация опосредует все жизненные взаимоотношения созависимого человека, в первую очередь его самоотношение. отношение к его жизни. В то же время, как пишет автор, созависимость не может быть описана как однозначно негативное состояние, поскольку она в границах нормы является формой адаптации человека к сильному стрессору, а именно известию о зависимости близкого. Она только предполагает изменение «фокуса» жизни, концентрацию внимания, всей активности вокруг зависимого и проблемы его зависимости [44].

Автор указывает, что смысложизненный компонент созависимости характеризуется снижением осмысленности жизни в контексте субъективного переживания утраты контроля над ней, ощущение жизни как враждебной, постоянно наполненной различными негативными событиями, переживаниями. Ценностный аспект созависимости включает консервацию терминальных ценностных универсалий: любви, здоровья, счастливой семейной жизни и т.д., в то время как инструментальные ценности характеризуются большей динамикой.

М.Ю. Куница полагает, что созависимость представляет собой устойчивое состояние, для которого характерна болезненная зависимость от компульсивных, неуправляемых форм поведения, мнения других людей. Это совокупность симптомов, характерная для не употребляющих «жертв» другой зависимости (например, химической). При этом отличительной чертой созависимости можно назвать саморазрушительную привязанность к зависимому человеку, которая сопровождается особыми эмоциональными, психологическими, а также поведенческими проявлениями. Автор отмечает, что созависимая личность это взрослый человек, который может быть хорошим гражданином, семьянином, профессионалом. Однако в силу развившейся поведенческой, эмоционально-когнитивной деструкции, этот человек не обладает способностью к достаточно полной реализации в труде, жизнедеятельности, воспитании детей, оптимизации жизни. Следовательно, его акмеологическая функция нарушена [18].

Таким образом, одним из серьезных нарушений супружеских отношений являются отношения созависимости. В целом зависимость в психологии рассматривается неадекватно высокая восприимчивость к тому или иному внешнему воздействию, как правило, в связи с личностной неспособностью отказаться от влияния как результата подобного воздействия (М.Ю. Кондратьев). Истоки зависимости связывают с нарушением отношений с матерью и другими взрослыми в ранние периоды жизни (З.Фрейд, А. Фрейд, Э.Эриксон), общим отчуждением современного человека, утратой субъектности в обществе и деятельности (Э.Фромм).

Созависимость это чрезмерная, иррациональная и неосознаваемая привязанность к проблемной личности (группе), вид деструктивных взаимоотношений между 2 и более созависимыми взрослыми людьми. Для созависимости характерны такие признаки как ощущение пребывания в ловушке унижающих и контролирующих взаимоотношений, низкая самооценка, потребность в постоянном одобрении и поддержке со стороны других, чтобы чувствовать, что все идет хорошо, ощущение своего бессилия что-либо изменить в деструктивных отношениях, потребность в алкоголе, пище, работе, сексе или в каких-либо других внешних стимуляторах для отвлечения от своих переживаний, неопределенность психических границ, ощущение себя в роли жертвы, мученика и т.д.

2.3 Анализ зарубежных и отечественных  исследований по проблеме психологического  насилия в супружеских отношениях

Созависимость играет определенную роль в проблеме психологического насилия в супружеских отношениях. В первую очередь следует обратиться внимание на специфику психологического насилия во взаимодействии супругов.

И.С. Клецина отмечает, что психологический вид насилия весьма распространен в пространстве гендерных межличностных отношений, в частности, в супружеских отношениях [16]. Например, в социологическом исследовании, проведенном И.Д. Горшковой и И.И. Шурыгиной, направленном на выяснение масштабов и характер различных видов супружеского насилия в отношении женщин, было установлено, что почти 80% опрошенных женщин столкнулись хотя бы с одним из проявлений психологического насилия со стороны мужа: их или унижали, в том числе нецензурной бранью, или уничижительно критиковали их личность, или к ним применяли запреты и/или угрозы. Более 70% опрошенных женщин испытывают при общении с мужем различного рода чувства психологического дискомфорта: напряжение, тревога, неуверенность в себе, бессилие, зависимость и пр. Каждая пятая женщина (20%) при общении с мужем испытывает безысходность, каждая седьмая (14%) – страх, каждая восьмая (12%) – бесправие. Более половины женщин считают, что мужья, хотя бы время от времени «унижают или пытаются их унизить, оскорбить, «поставить на место» (57%); что они подвергаются оскорблениям в нецензурной форме (51%); испытывают со стороны мужей уничижительную критику своей личности (53%) (плохая жена, плохой характер, плохая хозяйка, глупая и пр.). С разного рода запретами и угрозами со стороны мужей столкнулись 51% женщин. Наиболее распространенный запрет, с которым сталкивалась каждая пятая замужняя женщина (21%) - ограничение в перемещении («куда-нибудь пойти, выйти из дома»). Наиболее распространенные угрозы - физическая расправа (22%) и то, что муж найдет себе другую женщину или уйдет от жены (15%) [9].

Обобщая, можно сказать, что психологические насилие в супружеских отношениях широко распространено. Это обуславливает потребность в разработки некоторых общих психологических моделей данного явления. Как пишет В.В. Солодовников, сегодня можно выделить две основные модели насилия в семье: личностно-семейная и социокультурная [34].

В рамках личностно-семейной модели разрабатывается теория врожденного инстинкта агрессивности, согласно которой агрессия и насилие возникают потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобные действия. Кроме того, эту же модель представляет психоаналитический подход, в соответствии с которым неудовлетворение базовых потребностей в раннем детстве проявляется в проблемном поведении во взрослом возрасте. Наконец, эту модель поддерживает необихевиористский подход, в котором насилие рассматривается как «выученное» поведение.

В рамках социокультурной модели разрабатывается подход радикального феминизма. Феминистский анализ насилия в отношении женщин сводится к критике патриархата, понимаемого как господство мужчин над женщинами. Мужская власть является основной характеристикой общественных и межличностных отношений, в которых подавляются женщины. Насилие над женщинами - это следствие проявления мужского доминирования в обществе и семье, результат гендерного неравенства. Психологическое насилие выступает как способ контроля над женщинами, сохранение их в подчиненном положении в соответствии с традиционной системой взглядов и представлений.

Также эта модель разрабатывается в гендерном подходе. Данный подход, разрабатываемый при изучении межполовых отношений как критика традиционных представлений о необходимости и целесообразности дифференциации ролей, статусов, позиций мужчин и женщин в публичной и приватной сферах жизнедеятельности людей, ориентирован на анализ систем доминирования/ подчинения и провозглашает идею равноправия мужчин и женщин в сфере формальных и неформальных отношений. Ни у мужчин, ни у женщин нет оснований подавлять и подчинять себе друг друга, поэтому никакие виды насилия в межполовых отношениях неприемлемы. Отношения между мужчинами и женщинами должны выстраиваться на основе равенства позиций, паритета, учета целей и интересов друг друга. Однако распространенные в общественном сознании стереотипы о том, что в отношениях между мужчинами и женщинами должен обязательно доминировать мужчина, что именно он должен принимать решения, касающиеся основных вопросов взаимодействия, выступают в роли барьеров, провоцирующих насилие.

И.Д. Горшкова и И.И. Шурыгина подтверждают предположения о влиянии традиционной (патриархатной) системы взглядов у мужчин и женщин на характер отношений между ними. Опрошенные мужчины были настроены заметно более патриархатно, чем женщины. Сторонников патриархатных (традиционных) позиций среди них почти в три раза больше, чем среди женщин. За этим стоят претензии не только на главенство в семье, но представления о главенстве всех мужчин над всеми женщинами. При этом есть основания говорить о значительных расхождениях между мужской и женской точками зрения. Особенно сильна разница между мужскими и женскими мнениями относительно того, как должны распределяться властные полномочия внутри семьи. Мужчин, претендующих на то, чтобы играть главенствующую роль в семье, заметно больше, чем женщин, готовых за ними эту власть признать. Так, среди мужчин большинство (61%) считают, что муж – глава семьи, и за ним при принятии важных решений должно оставаться последнее слово. Среди женщин с этим мнением согласны только 29% [9].

Авторы подчеркивают, что супружеское насилие во всех его проявлениях более вероятно в тех семьях, где супруги придерживаются патриархатных представлений о мужских и женских ролях. Причем относится это главным образом к мужчинам. Среди мужчин из всех групп насилия намного больше настаивающих на главенстве мужчины в семье, чем среди мужчин, не практикующих насилия вообще. Если, например, среди мужей из семей без насилия считают, что муж – глава семьи 50%, то в группах насилия доля разделяющих эту точку зрения колеблется от 76% до 64% в зависимости от вида насилия. И.Д. Горшкова и И.И. Шурыгина предполагают, что подавляющее большинство мужей – психологических насильников – действуют осмысленно и целенаправленно. Их целью является «поставить жену на место» и вызвать у нее страх, для того чтобы получить или утвердить свою власть над ней. Когда возможности и ресурсы сосредоточены в руках мужчин, эту власть требуется утверждать и поддерживать, когда их ресурсы недостаточны и уступают женским, за эту власть они считают необходимым бороться: «Мужчина, который не доволен своей маскулинностью, своими отношениями с женщинами, очень часто приходит к насилию, как способу компенсации возникшей неудовлетворенности» [9, с.78].

Влияние гендерных стереотипов, традиционных представлений о роли мужчины и женщины в семье как основу психологического насилия сегодня рассматривают многие авторы (Ш. Берн [6], М. Палуди [23] и др.) В частности, М. Палуди отмечает, что насилие, проявляемое мужчинами в отношении женщин, следует рассматривать не как результат психических или личностных расстройств, а скорее как действия мужчины, слишком приспособленного к обществу. Насилие – не столько акт ненормативного поведения, сколько, наоборот, слишком конформного. Насилие можно рассматривать как проявление сверхмаскулинности: это выражение агрессии, силы власти, грубости, доминирования, конкуренции. Побеждать, быть лучше, успешнее, завоевать – все это выражает мужественность для тех, кто усвоил понятие о маскулинности, распространенные в культуре. Кроме того, деструктивный стиль воспитания в семье и опыт насилия, перенесенного в детстве, также в значительной мере способствует тому, что мужчины проявляют жестокость в супружеских отношениях [23].

М.П. Писклакова, А.С. Синельников отмечают, что современная культура зачастую рассматривает домашнее насилие только как психологическую проблему, игнорируя ее социокультурный базис и ее статус гендерной проблемы. Таким образом, происходит определенная «патологизация» пострадавшей женщины. На самом деле основа проблемы насилия коренится далеко не всегда не в поведении супружеской пары в целом или женщины в частности, но в мужском поведении, подкрепленной всей системой общественных взглядов, норм, культурных ценностей [24].

При этом отдельный интерес вызывает манипулирование со стороны женщин как проявление психологического насилия по отношению к супругу, что изучено заметно в меньшей степени. В то же время нельзя исключать этот аспект из рассмотрения. Е.А. Здравомыслова при анализе причин женского манипулирования в сфере супружеских отношений делает акцент на андроцентризме как культурном патриархате, который и порождает женские стратегии достижения власти: «Чтобы обойти препятствия, чинимые культурным сексизмом, нужно воспользоваться особым женским ресурсом, ресурсом слабого пола» [24].

Н. Аносова в качестве причины женского манипулирования в супружеских отношениях отмечает условия гендерной социализации. Девочки и девушки наблюдают практики манипулятивного поведения, демонстрируемого близкими и знакомыми людьми, слышат позитивные отклики о женской хитрости, называемой «женской мудростью». В СМИ и художественной литературе также иногда позитивно оценивается использование женщинами манипуляции в целях достижения собственной выгоды [1].

Обобщая приведенные исследования необходимо подчеркнуть, что в формировании насилия в супружеских отношениях значительную роль играют традиционные представления о семье, определенные гендерные стереотипы. определенную роль играют социальные внешние (социальные) факторы и условия: бедность, низкий уровень дохода, безработица, социальная изоляция и закрытость семьи, перенаселенность, низкий образовательный и культурный уровень и т.п.

При этом проблема насилия между супругами намного сложнее и не может быть объяснена только влиянием общества и неблагоприятных условий жизни. А.Б. Орлов отмечает, что также могут быть выделены психопатические причины, центрированные на предрасположенностях одного или обоих супругов к насилию: алкоголь, наркотики, низкая самооценка, аэмпатичность, коммуникативная некомпетентность, социальная изолированность, социальные, психологические и психиатрические проблемы, депрессивность, отсутствие самоконтроля, суицидальные наклонности, агрессивность, ранняя беременность матери, потеря ребенка и т.п. [22].

Особый интерес в данной работе  вызывает связь психологического насилия и созависимых отношений между супругами. Как пишет И.С. Клецина, нередко в семьях доминантно-зависимого типа факты психологического насилия становятся нормой. Часто в таких семьях именно мужчина исполняет роль главы семьи. Он «заботится» о жене, принимает решения и в праве применить силу для наказания партнерши, которая, по его разумению, ведет себя не так, как положено. В соответствии с этими взглядами женщине отводится пассивная роль в жизнеобеспечении семьи. Ей внушается мысль, что ответственность за все домашние невзгоды лежит на ней: будь жена более покладистой, все было бы в порядке, указывают, на то, что жена должна уметь угодить мужу, т.к. «не бывает плохих мужей, а бывают плохие жены» [16, с.6].