Психодиагностика как наука и практика. История психодиагностики

     В области развития теории интеллекта наиболее заметным явлением 1960-х гг. становится кубическая модель известного американского психолога Дж. Гилфорда. Продолжая традиции Л. Терстоуна, в соответствии со взглядами которого интеллект складывается из отдельных, независимых друг от друга способностей, Дж. Гилфорд предполагает существование 120 факторов интеллекта и разрабатывает тесты для их измерения[1, стр. 66].

     Значимым событием этого десятилетия была разработка критериально-ориентированного тестирования. Термин был введен Р. Гласером в 1963г. В отличие от обычного тестирования, ориентированного на нормы, в критериально-ориентированном в качестве системы отсчета используется конкретная область содержания теста[1, стр. 67].

     Наконец, 1960-е гг. — это годы появления компьютеризированных тестов Уровень развития информационных технологий позволяет психологам возложить решение многих диагностических задач на компьютер, который обещает стать незаменимым инструментом ведущего исследования психолога. Одним из первых компьютеризированных  тестов был ММРI. 1Интересно то, что уже на сравнительно раннем этапе компьютризации тестов осознаются те опасности, которые могут возникнуть на этом пути. В изданных в 1966г. Американской психологической ассоциацией «Стандартов  для тестирования в образовании и психологии» было введено требование разумного объяснения тех оснований, на которых базируются программы интерпретации компьютеризированных тестов.

     В 1974 г. в Монреале на Конгрессе Международной ассоциации прикладной психологии (IAAP) происходит важное для развития и координации психологических измерений событие — учреждена Международная тестовая комиссия (ITC), в состав которой вошли представители 15 стран (в настоящее время входят национальные психологические общества 23 стран, а также все крупные издательства тестов). В этом же году увидел свет первый  выпуск Бюллетеня ITC. Устав и основные организационные документы Комиссии были приняты позднее, в 1976 и 1978гг. [1, стр. 73].

     В работах известного английского  психолога Ганса Айзенка продолжает проводиться мысль о том, что  измеряемый тестами интеллект по меньшей мере на 80 % генетически детерминирован. Во многом итоговая работа этого ученого «Структура и измерение интеллекта» (1979г.), помимо новой модели интеллекта, во многом повторяющей гилфордовскую, доводит до читателя новые данные  о «расщеплении IQ». Фактически эти данные  не оставляют места для средовых  воздействий на интеллект.

     Из  личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить  опросник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Клинический многоосевой опросник (1977).

     Характерной чертой развития психодиагностики в 1970-е гг. в развитых странах мира становится ее компьютеризация. Резко возрастает количество компьютерных версий тестов. Однако уже раздаются и первые призывы к тому, чтобы оценить последствия компьютеризации, изучить валидность и надежность тестов, предъявляемых и обрабатываемых с помощью компьютера. Возможности, предоставляемые компьютером, реализуются в так называемом адаптивном тестировании. Адаптивное тестирование строится на основе разных процедурных моделей, но в конечном счете исследователь стремится из некоторого  множества заданий предъявить  испытуемому те, с которыми он может справиться[1, стр. 72].

     Одним из главных достижений развития психодиагностики в 1980-е гг. становится MMPI-2. Опросник  был стандартизирован на выборке одинаковым представительством мужчин и женщин и пропорциональным представительством национальных меньшинств.

     Всевозрастающая заинтересованность правительственных органов США в применении  психологических тестов приводит в 1993 г. к образованию  Совета по тестированию и оценке. Главная задача этого Совета состоит в разъяснении разнообразным правительственным службам значения психологических тестов как орудий государственной политики. Опубликованные Советом отчеты свидетельствуют о том, что наибольшее значение американское правительство придает тестированию в области образования, а также совершенствованию  имеющихся тестов[1, стр. 80].

     Своеобразным подведением итогов развития психодиагностики  в 1990-е гг. стали публикации очередного, тринадцатого, выпуска «Ежегодника психических измерений» (1998), в котором сообщается  о 370 новых тестах.  

§1.3 История развития психодиагностики в России 

     Психологическая диагностика в России за свою вековую  историю прошла несколько этапов развития и преодолела несколько кризисов. Можно выделить три крупных этапа.

     Первый  этап – это время зарождения российской психодиагностики (Г. И. Россолимо – 1909, Ф. Е. Рыбаков – 1910 и др.) из экспериментальной и клинической психологии (Н. Н. Ланге, А. А. Токарский). Под влиянием психодиагностического бума в Европе и Америке она прошла свое бурное развитие (Т. П. Соколов, А. П. Болтунов, М. Ю. Сыркин, И. Н. Шпильрейн и др.) до середины 30-х годов. За это время идеи стандартизованного изменения психических явлений нашли широкое применение в педагогике (педология) и профессиональном отборе (психотехника).

     Слабая  еще в то время научная база психодиагностики, методическое несовершенство и количественная ограниченность диагностического инструментария, недопустимо широкое  распространение тестов среди непрофессионалов – с одной стороны, неоправданно большое  стремление практиков (педагогов, руководителей предприятий) получить «объективные данные» и извлечь из них практическую выгоду – с другой стороны, вызвало негативную реакцию общества. Одним не оправдано категоричным и жестоким следствием всего этого стало печально известное постановление ВКПб 1936г.

     Постановление вызвало глубочайший кризис психодиагностики. Было фактически запрещено не только практическое использование тестов, но под идеологическим нажимом были разработаны теории о ненужности и буржуазности тестов.

     Второй  этап – это медленное возрождение психодиагностики после почти 40 летнего перерыва под влиянием общего идеологического потепления 60-х годов. Выдающуюся роль в этот период сыграло: 1) широкое использование тестов в комплексном лонгитюдном исследовании студентов ЛГУ под руководством Б. Г. Ананьева; перевод и адаптация некоторых зарубежных тестов сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева – в Ленинграде; 2) деятельность К. М. Гуревича и сотрудников Психодиагностического института психологии РАО – в Москве; 3) работы В. М. Блейхера и Л. Ф. Бурлачука – в Киеве; 4) проведение первых Всероссийских конференций по психодиагностике – в Таллинне.

     В след за этим в 80-е годы начался период интенсивного развития психодиагностики. Постепенно происходило преодоление  ее отставания от развивавшейся в  более спокойных условиях зарубежной психодиагностики. Преодоление отставания шло двумя путями.

     Первый  – это создание с начала 1980-х  годов большого количества новых  отечественных диагностических  методик (Личко, 1970; Иванова, 1973; Доскин и др. 1973; Ласко и Тонконогий, 1974 и др.). В последующие 10 лет были созданы десятки методик (Столин, 1986; Шмелев, 1982; Мельников и Ямпольский, 1985; Залевский, 1987 Якиманская, 1991; Сенин, 1991; Романова, 1991 и многие др.). Большая  их часть была предназначена только для исследовательских целей. У  их создателей не было времени, да и  желания превращать их в стандартизованные, надежные и валидные тесты. Важнейшими событиями развития психодиагностики на этом этапе стали публикации трех книг: «Психодиагностическое тестирование»  А. Анастази (1982), «Общая психодиагностика» (под ред. А. А. Бодалева и В. В. Столина (1987), «Словарь-справочник по психодиагностике» Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова (1988). Эти книги не утратили своего значения до сих пор.

     Второй  путь – это продолжение активного  импорта зарубежных тестов. К этому  времени из-за рубежа были разными  путями получены большинство из базовых  тестов: шкалы Векслера (WAIS и WISC), MMPI, CPI, 16-PF, тест Роршаха, ТАТ и др. Большинство  из них были только переведены, причем параллельно в нескольких учреждениях  и разными авторами. Средств и  времени на полную процедуру адаптации  и стандартизации как всегда не хватало. До поры до времени эти пробелы  остро не ощущались, потому что психодиагностикой  занимались считанные специалисты  – выпускники факультетов психологии ведущих университетов. Методики передавались из  рук в руки. Профессионализм и этика их использования контролировались за счет личного знания диагностами друг друга или через общих знакомых. Кроме того, тесты использовались в основном в научных целях или в прикладных (в хоздоговорных) исследованиях, в которых, как правило, не требовалось индивидуальной диагностики, а в основном устанавливались средне-групповые закономерности.

     Ситуация  резко изменилась с начала 90-х  годов, когда в России начался  бум подготовки психологов–практиков вначале для образования, а потом  и для всех других сфер деятельности. За последние пятнадцать лет количество психологов возросло многократно, достигнув  к настоящему времени нескольких десятков тысяч, а это означает, что  психология превратилась в массовую профессию. Естественно, что к такому росту отечественная психология не была готова, уровень подготовки психологов, а вместе с ней и психологическая культура психодиагностики резко снизились.

     Еще одним следствием бурного роста  численности психологов стал, резко  возросший спрос на психодиагностические методики. В этот период вопреки всем нормам и правилам в России в открытой печати были опубликованы почти все профессиональные психодиагностические методики. История еще вспомнит и поименно оценит тот урон, который нанесли психология «авторы» этих книг, сборников тестов, энциклопедий и сайтов в интернете. Итогом такого распространения тестов (вроде бы для специалистов) стали книжки типа «Загляни внутрь себя» Д. М. Рамендик и М. Г. Рамендик (изд-во Института Психотерапии), где без обиняков предлагаются профессиональные тесты (УСК, 16-PF, ПДО и др.) для самоизучения и самодиагностики. Прямо в аннотации авторы пишут, что эта книга «предлагает читателю достаточно простое и ясное изложение нескольких солидных, проверенных временем и несколькими поколениями ученых тестов», не понимая, что это губит титанический труд этих нескольких поколений ученых.

     Еще одним следствием запроса на психодиагностические методики стало создание фирмы «Иматон», которая начала массовое производство психодиагностического (достаточно качественного  для того периода) инструментария, который, однако, вопреки всемирно признанным требованиям, стал продаваться как  любой товар – любому покупателю, распространяться по каталогам, выписываться по почте.

     Массовая  подготовка педагогов-психологов и  широкое распространение тестов среди плохо подготовленных пользователей, с одной стороны; запрос со стороны  администрации учебных заведений  и других начальников на объективную  информацию, которую можно как-то практически использовать, с другой стороны, а также кажущаяся легкость в проведении тестов и тем более  кажущаяся простота интерпретации  результатов на основе простейших (обычно трехступенчатых) норм, привели к  поголовному увлечению тестированием. Были истрачены тысячи часов времени  и школьников, и психологов, испорчены  тонны бумаги, прежде чем (давно очевидное  для профессиональных психологов) стало  понятно многим. Как всегда неоправданные и необоснованные ожидания привели к скептизму и неприязненному отношению к тестированию вообще.

     Кризис  был неизбежен. Во-первых, как уже отмечалось, большинство переведенных тестов вообще не прошли стандартизацию на отечественных выборках, что крайне необходимо для индивидуальной диагностики. Те же несколько тестов, авторы адаптации которых, провели в свое время стандартизацию (Шмелев – 16-PF; Панасюк – WISC; Тарабрина – взрослый вариант PFS Розецвейга и др.), к тому времени уже нуждались в обновлении нормативов, но ни средств, ни времени, ни энтузиазма у авторов адаптаций уже не было. Во-вторых, почти все зарубежные методики, которые до сих пор используются в России, давно устарели, поскольку разработаны  были в 30-40 годах. Все они уже пересмотрены, откорректированы, изменены на основе современных представлений психодиагностики и официально принятых требований. Например, WAIS уже трижды корректировался; WISC – прошел коренную реадаптацию; вместо классического MMPI используется только MMPI-2 и его подростковая версия и т.д. Десятилетия ведется в Америке и в Европе огромным количеством тестологов работа над усовершенствованием старых тестов и непрерывная разработка новых. И не смотря на это тесты еще далеко несовершенны. Особенно остро видны их недостатки в практике индивидуальной диагностики. В-третьих, в мире давно разработаны требования к пользователям тестов, принята всеми практика их аттестации, разработаны вопросы для контроля их профессиональной пригодности. Например, в Словаре-справочнике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова опубликованы требования Британского психологического общества к двум уровням пользователей – А и Б. В США проводится аттестация всех пользователей, по крайней мере, по трем уровням сложности тестов, дающая право психологу применять только тесты данного уровня. Все это вызвано тем, что психодиагностика – это (вопреки общепринятому в России мнению) очень сложная область психологической практики. И только очень хорошо подготовленный специалист способен извлечь, понять и использовать весь богатый материал, который дает психодиагностика, и при этом не навредить человеку.