Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Октября 2015 в 18:20, реферат
Объектом изучения истории является прошлое. Субъектом является историк. На помощь историку даются исторические источники, авторы древних источников. На основе этих источников историк создаёт модель, характеризующая определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами того автора. В источниках жизнь отображается не буквально, а проходя через призму мировосприятия автора, создавший этот источник!
Специфика истории как науки. Объектом
изучения истории является прошлое. Субъектом
является историк. На помощь историку
даются исторические источники, авторы
древних источников. На основе этих источников
историк создаёт модель, характеризующая
определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами
того автора. В источниках жизнь отображается
не буквально, а проходя через призму мировосприятия
автора, создавший этот источник!
(Функциональный подход). Исторический
источник – это всё отражающее развитие
человеческого общества,
(Генетический подход - Лаппо-Данилевский).
Исторический источник – это реализованный
продукт человеческой психики, пригодной
к изучению фактов с историческим значением.
Исторический источник – это остаток
далёкого прошлого.
Понятие «исторический источник» утвердилось
в 18 в. Впервые было закреплено в работах
российского учёного Ф. Миллера (1749 г.).
К концу 19 в. данный термин становится
основным.
Исторический источник это не мираж,
это остаток человеческой деятельности,
который может быть реализован либо в
материальной, либо в идеальной форме
(напр. мемуары). Историку это позволяет
создавать объективную картину исторической
действительности. Исторический источник
появляется не случайно, создаётся целенаправленно.
Появляется он в определённой деятельности.
При создании исторического источника
человек удовлетворял какую-либо потребность.
Различие между источниками и исследованиями.
Историк пользуется не только источниками,
но и исследованиями. Исследование – это
субъективная концепция главного исторического
события. Автор источника непосредственно
описывает события, а автор исследования
опирается на уже существующие источники.
Источниковедение – это отрасль исторической науки, объектом
изучения которой являются исторические
источники. Задачами являются выявление
источников, их систематизация и анализ,
а также разработка методик, теорий изучения
источников.
Сам термин появился в 1861 г. в работе М.
Петрова. Данный термин был буквальным
переводом немецкого термина. До этого
времени термина такого не существовало.
Структура: Выделяют несколько разделов
(по Варшавчику):
Современные науковеды рассматривают
источниковедение как общегуманитарную
дисциплину, знание которой необходимо
не только историкам, но и политологам,
специалистам по социологии, всем тем,
кто работает с первоисточниками. Появляются
разделы – источниковедение философии
и т.п. Источниковедение берёт на вооружение
данные религиоведов, политологов, специалистов
по демографии и т.д. Таким образом, происходит
синтез дисциплин. Рассматривается как
целостная система произведения культуры.
^ 2. Источниковедение и другие вспомогательные
и специальные исторические дисциплины.
Вспомогательные исторические дисциплины,
само понятие появилось не так давно. Был
введён в начале 20 века. В отечественной
науки этот термин был введён Н.П. Лихачёвым,
который читал в Питере на рубеже 19-20 вв.
дисциплины по дипломатике, палеографии,
хронологии, читал в археологическом институте.
Все эти курсы были самодостаточны. В начале
20 в. в своих лекция Лихачёв начал использовать
термин «вспомогательные исторические
знания».
В начале 20 в., в 20-е гг. вспомогательные
исторические науки стали делать самостоятельные
шаги. В 1920 г. в Петрограде состоялась первая
архивная конференция, на ней в том числе
был поставлен вопрос о совокупности вспомогательных
исторических дисциплин. На ней данные
науки были названы побочными историческими
дисциплинами. Такой статус этих наук
вёл и к отрицательным результатам, появлялись
узкоспециальные дисциплины. В 70-е годы
интерес к вспомогательным историческим
дисциплинам стал возрастать. Появились
дискуссии, которые стали ставить вопросы
о том, что этот комплекс дисциплин из
себя представляет, как он относится к
самой истории. В результате этих дискуссий
появились две точки зрения об ВИД и источниковедении.
Некоторые исследователи (Черепнин, Пушкарёв)
отнесли источниковедение к ВИД. Согласно
второй точке зрения (Пронштейн, Шмидт)
считали, что источниковедение является
самостоятельной научной дисциплиной.
Сейчас эта точка зрения является наиболее
популярной. Среди сторонников этой позиции
появились свои разногласия, одни считали,
что источниковедение – это совокупность
исторических дисциплин, которые относятся
к изучению и обработке исторических источников.
Другие учёные воспринимали источниковедения
в качестве самостоятельной дисциплины,
задачи которой исследовательски приёмны,
часто переплетаются с рядом ВИД.
Третья группа учёных видит в источниковедении
самостоятельную и прикладную дисциплину,
которая стоит над комплексом вспомогательных
наук.
С точки зрения этих исследований, источниковедение
непосредственно служит историку, а ВИД
наоборот. Поэтому ВИД являются вспомогательными
не к истории, а к источниковедению. В эти
годы выросло кол-во исторических изданий
по ВИД. Выходит журнал – альманах «ВИД».
За 20 в. вырос объём знаний, появились новые
методики по изучению исторических источников.
ВИД стали переживать новые изменения,
некоторые курсы стали приобретать самостоятельное
значение. К ним стали относить источниковедение,
историческую географию, архивоведение
и др. С другой стороны какие-то науки начали
делиться, стали отпочковываться на самостоятельные
науки, которые формулировали собственный
предмет изучения, ставили свои задачи.
^ 3. Классификация исторических источников.
Это научная систематизация исторических
источников, мы выделяем сущностные черты.
Классификация направляет наши поиски
на нужные классы отряды исторических
источников. Такие схемы существуют и
в других науках.
Одной из первых схем была предложена
Э. Бергеном и Дройзом. Они предложили
разделить источники на исторические
остатки и исторические традиции. Первые
непосредственно отображают прошлое,
которые созданы непреднамеренно (предметы
утвари, быта, делопроизводственные документы и т.д.). Источники традиции
– историческое прошлое передаётся сознательно,
преднамеренно (летопись, мемуары, дневники).
Эта схема использовалась и в19 в., и в
первой половине 20в. Но стали осознавать,
что эта схема достаточна условна. В источнике
остатке есть элемент преднамеренности,
а в источнике традиции – источники являются
сами остатками того времени, когда были
созданы. Стали создаваться различные
схемы, трудовые анализы. В 1960-70 гг. эта
проблема особенно обсуждалась. Наибольшее
распространение получила схема Л.Н. Пушкарёва,
в 1969 г. защитил диссертацию. В 75 г. он написал
книгу, в ней он предложил свою классификацию.
Его схема является не единственной. Академик
Ковальченко предложил разделить на: вещественные,
письменные, изобразительные и фонические.
Шмидт предложил делить источники на:
вещественные, изобразительные, словесные,
конвенциональные, поведенческие и звуковые.
Всё множество исторических источников
Пушкарёв предложил разделить на 7 типов.
Типы – это большие комплексы исторических
источников, отличающихся способом кодирования
информации. Типы:
Кол-во письменных источников многообразно.
Общепринятой классификацией письменных
источников является классификация по
видам, в 60-х гг. (Витушевская, Пушкарёв).
Всё множество письменных источников
принято делить на виды. Виды – это исторически
сложившееся комплексы источников, отличающиеся
внутренней формой или структурой источника.
Каждый источник имеет содержание, внешний
вид, а есть ещё внутреннее содержание
– упорядочение текста. Исторический
факт может найти отражения в источниках
различных видов. Виды мы делим на разновидности
(мемуар может иметь разновидность воспоминания,
биографии, художественные, документированные
воспоминаний).
Может быть локальная тема классификация,
созданная для своего личного исследования.
Можно классифицировать по типовидовому
стилю, по авторству и т.п. Появления таких
видов и разновидностей связано с потребностью
людей.
1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем,
об
узнанном) рассматривается в двух значениях: во-первых, как
процесс развития природы и человечества, и во-вторых, как сис-
тема наук, изучающих прошлое природы и общества. История
России – научная дисциплина, изучающая процессы развития
нашего Отечества, его многонационального народа, формирова-
ния основных государственных и общественных институтов.
2. Для истории объектом изучения является вся совокупность
фактов и факторов, характеризующих жизнь общества и в про-
шлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение че-
ловеческого общества как единого противоречивого процесса.
3. Важнейшими функциями истории России как составной
части исторической науки являются такие социальные функ-
ции, как познавательная, интеллектуально-развивающая, прак-
тически-рекомендательная (практически-политическая), вос-
питательная, мировоззренческая.
4. Для выявления объективной картины исторического про-
цесса историческая наука опирается на определенную методоло-
гию, некие общие принципы, которые позволяют упорядочить
накопленный исследователями материал, создавать эффектив-
ные объясняющие модели. Таким образом, методология истории
России – это система принципов и методов исторического ис-
следования, которая основывается на теории исторического
познания.
5. Основными научными принципами при изучении истории
являются: принцип историзма, который рассматривает все исто-
рические факты, явления и события в соответствии с конкретно-
исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообуслов-6
ленности (каждое историческое явление нужно изучать в его
развитии, нельзя рассматривать событие или личность вне вре-
мени и обстоятельств); принцип объективности – предполагает
опору на факты в истинном содержании, не искаженные и не
подогнанные под схему; принцип социального подхода – предпо-
лагает, что в развитии общественных процессов проявляются
определенные социальные интересы: в экономической области,
политических, межклассовых и внеклассовых противоречиях,
отношениях социальной психологии и традиций; следует соот-
носить интересы определенной социальной группы с общече-
ловеческими, учитывая субъективный момент в деятельности
правящих структур; принцип альтернативности – определяет сте-
пень вероятности осуществления того или иного события, яв-
ления, процесса на основе анализа объективных реальностей и
возможностей.
6. Кроме общих методологических принципов, в историчес-
ком познании применяются и конкретные методы исследования.
Метод – это способ изучения исторических закономерностей
через их конкретные проявления – исторические факты, спо-
соб извлечения из них новых знаний. Наиболее часто в истори-
ческой науке используются 3 группы методов: общенаучные,
собственно исторические, специальные (заимствованные из
других наук).
7. Общенаучные методы – это методы эмпирического иссле-
дования (наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоре-
тического исследования (идеализация, формализация, модели-
рование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, систем-
ный подход, математические методы, исторический, логический,
классификации и типологизации и т.д.).
8. Собственно исторические
условно разделить на две группы: 1) методы, основывающиеся
на различных вариантах исследования процессов во времени:
хронологический, хронологически-проблемный, синхронисти-
ческий, метод периодизации; 2) методы, основанные на выяв-