Понятие проекции как психологический феномен

 

Содержание

 

1. Введение………………………………………………………………………...3

2. Понятие проекции как психологический феномен……………………….....4

3. Заключение………………………………………………………………….…9

4. Список используемой  литературы…………………………………………10

 

Введение

Проективные методики находят применение сейчас во многих областях общей и прикладной психологии. Вместе с тем вопрос об их теоретической обоснованности до сих пор остается дискуссионным.

Интерес к проективной теории и методологии, как и постановка проблемы обоснования проективного экспериментирования, объясняется историей развития проективной техники. Методики создавались в разное время, на протяжении почти пятидесяти лет, причем одни - чисто эмпирическим путем, другие - на основе общепсихологических или частных концепций. Кроме того, их возникновение было связано с потребностями сугубо клинической психологии, т.е. отвечало довольно узкому кругу задач диагностики дезадаптированной личности. Последнее означает не столько направленность проективных методик на выявление тех или иных аномалий личности, сколько способность методик прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.

Со временем, однако, методики начинают использоваться более широко как средства диагностики, прежде всего индивидуальных особенностей личности. Такая переориентированность, расширение сферы применения проективных методик с необходимостью повлекла за собой процесс их теоретической и методологической рефлексии: поиск наиболее общих принципов и понятий, анализ категориальной системы с целью доказательства ее внутренней непротиворечивости и т.д. Решение этих задач и составляет содержание исследований, направленных на обоснование проективного метода [4].

 

 

Понятие проекции как психологический феномен

    Первые содержательные  интерпретации проекции как феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, связывались в теоретическом отношении с концепцией З. Фрейда. Однако фрейдовское понимание «проекции» также не отличалось однозначностью, что породило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные методики с позиции психоанализа. Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в трех пунктах:

    1) недостаточная  разработанность, многозначность термина  «проекция» в психоанализе, многообразие описываемых явлений;

    2) лишь частичное  сходство феноменов, обозначаемых  в психоанализе этим термином, с процессами, имеющими место в проективном исследовании;

    3) различие типов  проекции в разных проективных тестах [2].

    Впервые термин  «проекция» в его психологическом значении был использован 3. Фрейдом для объяснения патологических симптомов паранойи в 1896 г. В статье «О защитных нейропсихозах», а затем при разборе «случая Шребера» в 1911 г. В этих работах проекция понималась как приписывание другим людям социально неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам себе. То есть в этом случае проекция рассматривалась З. Фрейдом как механизм защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, заключающийся в неосознанном приписывании другому неприемлемых для самого себя свойств, качеств, мотивов, мыслей и чувств.

Интерпретация этого понятия проекции  в психоанализе прочно связала его с защитными механизмами «Я». Проекция (наряду с вытеснением, рационализацией, сублимацией и др.) рассматривалась в качестве одного из защитных механизмов. Процесс конфликта, в соответствии с З.Фрейдом, изживается благодаря особому психическому механизму проекции. Основоположник психоанализа в своей работе «Тотем и табу» пишет о том, что «враждебность, о которой ничего не знаешь и также впредь не хочешь знать, переносится из внутреннего восприятия во внешний мир и при этом отнимается от самого себя и приписывается другим.

В работах последующих лет наряду с концепцией защитной проекции З. Фрейд вводит понятие проекции как нормального психологического процесса, участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира. Проекция интерпретируется им как первичный процесс «уподобления» окружающей реальности собственному внутреннему миру.

    Таким образом, проекцией З. Фрейд называет два существенно отличающихся друг от друга явления, в основе которых лежат разные процессы: самозащита - в первом случае и процесс «самоуподобления» - во втором.

Другие исследователи, критикуя многозначность и недостаточную разработанность понятия проекции, предлагают различать несколько видов проекции:

    1) классическая  защитная проекция З. Фрейда;

    2) атрибутивная  проекция – это приписывание  собственных мотивов, чувств и поступков другим людям (по смыслу близка к фрейдовскому «уподоблению»);

    3) аутистическая  проекция – это детерминированность восприятия потребностями воспринимающего;

    4) рациональная  проекция – отличается от классической  защитной проекции «рациональной» мотивировкой [2, с. 65].

Д.Холмс, подводя итоги многочисленным исследованиям, предлагает выделить два «измерения» проекции. Первое — что проецируется (наличие-отсутствие проецируемой черты), второе — осознание проецируемого. Комбинируя эти измерения, можно классифицировать известные виды проекции (см. табл. 1).

Таблица 1. Виды проекции и их классификация по двум измерениям[2]

Осознание субъектом проецируемой черты	Наличие у субъекта проецируемой черты	Отсутствие у субъекта проецируемой черты
Субъект не осознает собственную черту	Симилятивная проекция	Проекция Панглосса или Кассандры
Субъект осознает собственную черту	Атрибутивная проекция	Комплементарная проекция

Симилятивная проекция, в соответствии с психоаналитической концепцией, выполняет защитную функцию, но, по Д. Холмсу, строгого экспериментального подтверждения не получила (действительно, очень трудно доказать, что обследуемый не имеет представления об определенных, ему присущих чертах личности).

Проекция, названная в честь Панглосса и Кассандры, может рассматриваться как вариант защитного механизма «реактивное образование». (Это результат работы одного из защитных механизмов, который приводит к возникновению способа поведения, противоположного вытесненному стремлению. Например, преувеличенная забота о ребенке, которого мать ненавидела или ненавидит.)

Комплементарная проекция предполагает проекцию черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности. Например, порой, испытывая страх, мы склонны едва ли не каждого человека воспринимать как нам угрожающего. В этом случае приписываемая другим черта, скажем, агрессивность, позволяет объяснить собственное состояние. Еще раз подчеркнем, что экспериментальное подтверждение находит прежде всего атрибутивная проекция — приписывание имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты.

Значительное расширение представлений о феномене проекции, однако, не способствовало тому, чтобы ответить на вопрос, как соотносятся все выделенные виды проекции с процессами, имеющими место в проективном исследовании.

    Как одну из  попыток преодоления кризиса в обосновании проективного метода можно рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяснительной категории; примером такого подхода является концепция апперцептивного искажения Л. Беллака [1].

    Исходя из анализа  фрейдовской концепции проекции, Л. Беллак пришел к выводу о неадекватности использования этого понятия в целях обоснования проективного метода, так как оно не способно описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное поведение. Проективное поведение Л. Беллак предлагает рассматривать в контексте проблемы «личность и восприятие».

Основу категориальной системы Л. Беллака составляет понятие «апперцепция», понимаемая как процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприятий: «Мы вынуждены признать, что все сегодняшнее восприятие обусловлено прошлыми впечатлениями» [1, с. 13] и далее: «Мои более ранние экспериментальные исследования показали, что определение проекции как защитного механизма было неадекватным.

Вместо этого доказано, что проекция – это один из нескольких процессов «апперцептивного искажения». Лучше всего представлять эти апперцептивные искажения как обязанные своим существованием формирующему влиянию воспоминаний прошлых апперцепции на настоящие апперцепции» [1, с. 29].

В данном случае следует отметить, что термин «апперцепция» у Л. Беллака имеет принципиально иное содержание, чем в теории Г. Мюррея, так как учитывает природу стимульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а собственно когнитивные.

    Таким образом, следует констатировать, что до настоящего времени не существует единства мнений по поводу понимания основного психологического механизма, составляющего основу проективных методов диагностики. Это может объясняться как сложностью самого процесса «проецирования», так и тем, что многие методики уже после своего создания были переосмыслены с точки зрения проективной психологии.

 

Заключение

Проекция - основная описательная и объяснительная категория проективного метода.

Впервые термин проекция был использован З. Фрейдом для объяснения патологических симптомов паранойи в 1896 г. Приписывание другим людям социально-неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам себе. В основе лежит процесс самозащиты.

Потом Зигмунд Фрейд вводит понятие проекции как нормального психологического процесса, участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира.

Д.Холмс предложил выделить два «измерения» проекции. Первое - что проецируется (наличие-отсутствие проецируемой черты), второе - осознание проецируемого. Комбинируя эти измерения, можно классифицировать известные виды проекции - симилятивная проекция, проекция Панглосса или Кассандры, комплементарная проекция.

    Исходя из, Л. Беллак  анализировал фрейдовской концепции проекции пришел к выводу о неадекватности использования этого понятия в целях обоснования проективного метода, так как оно не способно описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное поведение. Проективное поведение Л. Беллак предлагает рассматривать в контексте проблемы «личность и восприятие».

 

 

Список используемой литературы

1. Беллак Л. О проблемах концепции проекции. Теория апперцептивного искажения// Проективная психология. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – С. 10–29.
2. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – СПб.: Изд-во

«Речь», 2000. – 440 с.

3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике.– СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 528 с.
4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.
5. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – 176 с.