Переговоры как способ разрешения конфликтов

Конфликтология

Выполнила: Кожинова Ирина Васильевна

Переговоры как  способ разрешения конфликтов

План:

Введение

1. Общая характеристика переговоров
2. Стратегия ведения переговоров
3. Динамика переговоров
4. Тактические приёмы ведения переговоров
5. Посредничество в переговорном процессе

Заключение

Введение

Во многих исследованиях, посвященных анализу переговорного  процесса, термин “переговоры” используется для обозначения широкого круга  ситуаций, в которых люди пытаются обсудить те или иные проблемы, согласовать  какие-либо действии, договориться о  чем-либо, решить спорные вопросы. Так, В. Мастенбрук отмечает, что “переговоры — стиль поведения, с которым мы встречаемся и используем сами каждый день”. Этот факт свидетельствует о том, что понятие “переговоры” используется не только в привычном смысле — применительно к ситуациям официальных переговоров, но и к различным ситуациям частной жизни. А такого рода ситуации могут иметь место как в рамках сотрудничества (когда участники переговоров строят новые отношения), так и в условиях конфликта (когда речь идет обычно о перераспределении имеющегося). Учитывая специфику учебника, приоритетное внимание при рассмотрении переговоров уделяется тем их аспектам, которые связаны с процессами урегулирования и разрешения конфликтов.

1.Общая характеристика переговоров

Использование переговоров, прямых или с участием посредника, для разрешения конфликтов имеет  столь же давнюю историю, что и  сами конфликты. Однако объектом широкого научного исследования они становятся лишь во второй половине XX в., когда искусству ведения переговоров стали уделять особое внимание. Пионер же таких исследований — французский дипломат XVIII в. Франсуа де Кальер — автор первой книги, посвященной переговорам (“О способе ведения переговоров с монархами”).

В ситуации конфликта  его участники оказываются перед  выбором: либо ориентироваться на односторонние  действия (и в этом случае каждая из сторон строит свое поведение независимо друг от друга), либо — на совместные действия с оппонентом (т.е. выразить намерение разрешить конфликт путем  прямых переговоров или при содействии третьей стороны).

В сравнении с  другими способами урегулирования и разрешения конфликта преимущества переговоров состоят в следующем:

 в процессе  переговоров происходит непосредственное  взаимодействие сторон;

 участники конфликта  имеют возможность максимально  контролировать различные аспекты  своего взаимодействия, в том  числе самостоятельно устанавливать  временные рамки и пределы  обсуждения, влиять на процесс  переговоров и на их результат,  определять рамки соглашения;

 переговоры позволяют  участникам конфликта выработать  такое соглашение, которое удовлетворило  бы каждую из сторон и позволило  избежать длительного судебного  разбирательства, которое может  закончиться проигрышем одной  из сторон;

 принятое решение,  в случае достижения договоренностей,  нередко имеет неофициальный  характер, являясь частным делом  договаривающихся сторон;

Важная особенность  переговоров состоит в том, что  их участники взаимозависимы. Поэтому, прилагая определенные усилия, стороны стремятся разрешить возникшие между ними противоречия. И эти усилия направлены на совместный поиск решения проблемы. Итак,переговоры представляют собой процесс взаимодействия оппонентов с целью достижения согласованного и устраивающего стороны решения.

Возможны различные  типологии переговоров. Одним из критериев для классификации  может быть количество участников. В этом случае выделяют:

1) двусторонние переговоры;

2) многосторонние  переговоры, когда в обсуждении  принимают участие более двух  сторон.

На основе факта  привлечения третьей нейтральной  стороны или без такового разграничивают:

1) прямые переговоры  — предполагают непосредственное  взаимодействие участников конфликта;

2) непрямые переговоры  — предполагают вмешательство  третьей стороны.

В зависимости от целей участников переговоров выделяют следующие их типы:

1) переговоры о  продлении действующих соглашений  — например, конфликт приобрел  затяжной характер и сторонам  требуется “передышка”, после  чего они могут приступить  к более конструктивному общению;

2) переговоры о  перераспределении — свидетельствуют  о том, что одна из сторон  конфликта требует изменений  в свою пользу за счет другой;

3) переговоры о  создании новых условий — речь  идет о продлении диалога между  участниками конфликта и заключении  новых соглашений;

4) переговоры по  достижению побочных эффектов  — ориентированы на решение  второстепенных вопросов (отвлечение  внимания, уяснение позиций, демонстрацию  миролюбия и т.п.).

В зависимости от целей участников выделяют различные  функции переговоров, подробно проанализированные М.М.Лебедевой.

1 Главной функцией  переговоров является поиск совместного  решения проблемы. Это то, ради  чего, собственно, и ведутся переговоры. Сложное переплетение интересов  и неудачи в односторонних  действиях могут подтолкнуть  к началу переговорного процесса  даже откровенных врагов, чье конфликтное противостояние насчитывает не один десяток лет. Ярким примером могут быть прошедшие в 2000 г. переговоры между главами двух корейских государств — Северной Кореи и Южной Кореи — государств, почти полвека находившихся в состоянии жесткого противоборства и разделенных бетонной стеной, наподобие берлинской.

2 Информационная  функция заключается в том,  чтобы получить информацию об  интересах, позициях, подходах к  решению проблемы противоположной  стороны, а также предоставить  таковую о себе. Значимость этой  функции переговоров определяется  тем, что невозможно прийти  к взаимоприемлемому решению,  не понимая сути проблемы, которая  вызвала конфликт, не разобравшись  в истинных целях, не уяснив точек зрения друг Друга. Информационная функция может проявляться и в том, что одна из сторон или обе ориентированы на использование Переговоров для дезинформации оппонентов.

3 Близка к информационной коммуникативная функция, связанная с налаживанием и поддержанием связей и отношений конфликтующих сторон.

4 Важной функцией  переговоров является регулятивная. Речь идет о регуляции и координации действий участников конфликта. Она реализуется, прежде всего, в тех случаях, когда стороны достигли определенных договоренностей, и переговоры ведутся по вопросу о выполнении решений. Эта функция прояа1яется и тогда, когда с целью воплощения тех или иных достаточно общих решений они конкретизируются.

5 Пропагандистская  функция переговоров состоит  в том, что их участники стремятся  оказать влияние на общественное  мнение с целью оправдания  собственных действий, предъявления  претензий оппонентам, привлечения  на свою сторону союзников  и т. п.

6 Переговоры могут  выполнять и “маскировочную”  функцию. Эта роль отводится,  прежде всего, переговорам с  целью достижения побочных эффектов. В этом случае конфликтующие  стороны мало заинтересованы  в совместном решении проблемы, поскольку решают совсем иные  задачи. Примером могут быть мирные  переговоры между Россией и  Францией в Тильзите в 1807 г., вызвавшие недовольство и в  той, и в другой стране. Однако  и Александр 1, и Наполеон рассматривали  Тильзитские соглашения не более чем “брак по расчету”, временную передышку перед неизбежным военным столкновением.

В целом же следует  отметить, что любые переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию нескольких функций. Но при этом функция  поиска совместною решения должна оставаться приоритетной. Иначе переговоры становятся, по выражению М. М. Лебедевой, “квазипереговорами”.

2.Стратегии ведения переговоров

Конфликтующие стороны  могут по-разному рассматривать  переговоры: либо как продолжение  борьбы другими средствами, либо как  процесс разрешения конфликта с  учетом интересов друг друга. В соответствии с этими подходами выделяются две основные стратегии ведении  переговоров: 1) позиционный торг, ориентированный  на конфронтационный тип поведения, и 2) переговоры на основе интересов, предполагающие партнерский тип поведения.

Выбор той иди  иной стратегии во многом зависит  от ожидаемых последствий переговоров  для каждой из сторон, от понимания  успеха переговоров их участниками.

Переговоры с ориентацией  на модели “выигрыш — проигрыш”

Конфликтующие стороны  или хотя бы одна из них могут  быть ориентированы на завершение конфликта  посредством переговоров в рамках модели “выигрыш — проигрыш”, оценивая ситуацию как “игру с нулевой  суммой” (т.е. как ситуацию, в которой  интересы сторон полностью противоположны, и победа одной стороны означает поражение другой,— а в итоге  сумма равна нулю). Переговоры с ориентацией на модель “выигрыш — проигрыш” проводятся на основе позиционного торга и предполагают стремление участников к достижению односторонних преимуществ с принуждением другой стороны действовать вопреки собственным интересам.

Переговоры такого рода предполагают реализацию соответствующих  стилей поведения сторон — соперничества  и приспособления. Соперничество  подразумевает ориентацию на подавление и неизбежно сопряжено с совершением  действий, направленных против интересов  оппонента:чтобы я выиграл, ты должен проиграть. Возможно также и приспособление, когда одна из сторон примиряется с поражением и ориентирована в лучшем случае на незначительное удовлетворение собственных интересов: чтобы ты выиграл, я должен проиграть.

Стремление к завершению конфликта по сценарию “выигрыш —  проигрыш” может привести к срыву  переговоров и дальнейшей эскалации  конфликта.

Переговоры с ориентацией  на модель “проигрыш — проигрыш”  и “выигрыш — выигрыш

Если же стороны  стараются избежать “игры с нулевой  суммой”, то они должны отказаться от понимания интересов сторон как  абсолютно противоположных. Ведь большинство  конфликтов представляет собой “игры  с ненулевой суммой”, т.е. ситуации, когда обе стороны могут выиграть или обе проиграть. Такое пиление  конфликта предполагает проведение переговоров — в зависимости  от ожидаемых результатов — либо в рамках модели “проигрыш проигрыш”, либо — “выигрыш — выигрыш”.

Переговоры с ориентацией  на вариант “проигрыш — проигрыш”  также связаны с использованием стратегии позиционного торга и  приводят к тому, что ни одна из сторон не достигает в полной мере поставленных целей. В этом случае участники переговоров  стремятся к решению проблемы на основе компромисса. Компромисс предполагает, что стороны идут на взаимные уступки: для того чтобы каждый что-то выиграл, каждый должен что-то потерять. Хотя компромисс требует встречных шагов обеих  сторон, он все же является выражением их установки на конфронтацию, и  совместные действия носят вынужденный  характер. Д потому достигнутое в  ходе переговоров соглашение не является оптимальным.

Если конфликтующие  стороны видят успех переговоров  в выработке взаимоприемлемого  решения, максимально удовлетворяющею  интересы каждой из них, то в этом случае они ориентируются на модель “выигрыш — выигрыш”. Достижение такого результата возможно лишь при ведении переговоров  на основе интересов. Соответственно участники  переговоров выбирают такой стиль  поведения, как сотрудничество. Сотрудничество подразумевает, что интересы одной  из сторон не могут быть удовлетворены, если не удовлетворены также и  интересы другой стороны.

Выделяют два варианта позиционного торга: мягкий и жесткий. Основное различие между ними состоит  в том, что жесткий стиль предполагает стремление твердо придерживаться выбранной  позиции с возможными минимальными уступками, мягкий стиль ориентирован па ведение переговоров через  взаимные уступки ради достижения соглашения. В ходе торга выбор одной из сторон мягкого стиля делает се позицию уязвимой для приверженца жесткого стиля, а итог переговоров менее выгодным. Однако, с другой стороны, реализация каждой из сторон жесткого стиля может привести к срыву переговоров (и тогда интересы участников вообще не будут удовлетворены) и усилению враждебного характера действий.

Иллюстрацией соотношения  мягкого и жесткого стилей позиционного торга может служить модель “игры  с ненулевой суммой” под названием  “Петухи”. С помощью этой модели рассмотрим развитие Карибского кризиса 1962 г., вызванного размещением советских  ядерных ракет на Кубе. Игра состоит  в том, что каждая из сторон (СССР и США) выбирают одну из двух альтернатив:

 А — поиск  взаимоприемлемых компромиссов, что  соответствует мягкому стилю  позиционного торга; В — твердое  отстаивание собственной позиции  в надежде навязать другой  стороне свое решение, что соответствует  жесткому стилю торга.