Особенности конфликтности в дошкольном возрасте

Нами были использованы следующие методики:

1. Социометрическая методика «Капитан корабля» (Романов А.А).
2. Методика «Наблюдение в процессе свободной деятельности» (Анжарова А.И)
3. Методика «Наблюдение в игре» (Анжарова А.И.).
4. Методика «Неконченый рассказ» (Фопель К).
5. Проективная методика «Картинки» (Калинина Р.Р).

Охарактеризуем методики и результаты диагностики детей.

Методика № 1 Социометрическая методика «Капитан корабля» (Романов А.А). Содержание методики приводится в приложении 2.

Методика № 3 Наблюдение в игре (А.И. Анжарова)

Цель: выявить особенности проявление отклонений в поведении детей в процессе игры; 

Содержание: нами было организовано и проведено длительное наблюдение за игровой деятельностью детей. Экспериментатор наблюдал со стороны и вносил в протокол все проявления конфликтного поведения дошкольников. Критерии и оценка результатов: проявление негативного конфликтного поведения оценивалось по следующим критериям:

- причины возникновения  конфликтов;

- особенности поведения  детей в конфликтной ситуации;

- острота конфликтов;

- способы разрешения конфликтных  ситуаций;

Методика № 4 «Неоконченный рассказ» (Фопель К).

Цель: выявление уровня сформированности эмпатии у детей старшего дошкольного возраста.

Материал: неоконченные рассказы (ситуации)

Содержание: Каждому ребенку индивидуально предлагается прослушать рассказ, содержащий в себе ситуации, направленные на проявление чувства сопереживания, сочувствия. Ребенок должен предложить свой вариант завершения данного рассказа.

1. Мальчик ловил бабочек. У него был сачок. Он бегал по лесной полянке и старался поймать бабочку. Он хотел накрыть её сачком. И вот одна бабочка села на цветок. Мальчик подошёл и……
2. У Саши была красивая машинка. Мама и папа подарили её Саше на День рождения. Саша очень любил свою машинку, играл с ней. Однажды он вышел на улицу поиграть и вынес машинку. Когда он играл, подошли взрослые ребята и один из них пнул машинку ногой. Машинка покатилась с горки и разбилась. Саша….
3. У Маши была собака. Она очень её любила, кормила, гуляла, гладила её. Собаку звали Пушок. Однажды Маша пошла с ней на улицу гулять. Пушок бегал по двору и вдруг совсем пропал из виду. Маша бегала, искала, кричала Пушка, но он не отзывался. Тогда Маша сильно расстроилась и……
4. Костя и Ваня два брата. Костя старший, а Ваня младший. Однажды Костя и Ваня пошли в лес за грибами. Они шли, держась за руки, чтобы не потеряться. Пришли мальчики в лес, стали собирать грибы. Им пришлось отпустить руки, чтобы собирать грибы. Они ушли в разные стороны и потерялись. Маленький Ваня очень испугался и стал кричать, ему было страшно одному в лесу, он заплакал и стал искать брата. А брат….

Критерии и оценка результатов: Оценка результатов осуществляется по следующим критериям:

• уровень эмоционального реагирования на события, ситуации;
• уровень проявления эмпатии к героям рассказа;
• уровень сопереживания, сочувствия к героям рассказа;
• уровень развития рефлексии;
• уровень проявления чувств (вербально и невербально);

Анализ результатов осуществляется по степени выраженности данных критериев в ответах детей.

Согласно выделенным критериям дети условно разделяются на три уровня сформированности эмпатии:

Высокий уровень: Дети обладают высоко развитым чувством сопереживания, сочувствия. Они эмоционально реагируют на несправедливость, страдание и боль, активно высказывают свое отношение к происходящему. Эти дети обладают рефлексией, то есть, способны поставить себя на место другого и сопереживать ему. Дети выражают свои чувства с помощью интонации, жестов и мимики.

Средний уровень: дети не всегда активно проявляют свои чувства, они способно сопереживать и сочувствовать, но в зависимости от ситуации. Не всегда проявляют рефлексию, более сдержаны в выражении чувств, менее эмоциональны

Низкий уровень: не проявляют чувства сопереживания, сочувствия, эмоционально ригидные, сдержаны.

 Методика № 5 «Картинки» (Калинина Р.Р).

Цель: изучение отношения ребенка к конфликтной ситуации;

Материал: сюжетные картинки

Содержание: Каждому ребенку индивидуально предлагаются четыре картинки со сценками из повседневной жизни детей в детском саду, изображающие следующие ситуации:

• Группа детей не принимает своего сверстника в игру.
• Девочка сломала у другой девочки её куклу.
• Мальчик взял без спроса игрушку девочки.
• Мальчик рушит постройку из кубиков у детей.

 Ребёнок должен понять  изображённый на картинке конфликт  между детьми и рассказать, что  бы он стал делать на месте  обиженного персонажа.

 Критерии и оценка  результатов: В качестве критериев оценки отношения ребенка к конфликтной ситуации выступает способ реагирования ребенка на конфликтную ситуацию:

• избегание конфликтной ситуации;
• агрессивное решение конфликтной ситуации;
• вербальная реакция на конфликтную ситуацию;
• продуктивный способ решения конфликтной ситуации.

 В протоколе фиксировалось  количество используемых детьми  способов реагирования на конфликтную  ситуацию, отображенную на картинке. Подсчитав количество способов, мы определили, какой из них  наиболее характерен для каждого ребенка.

 

 

 

 

2.2. Результаты  исследования

 

При анализе результатов важным показателем является также взаимность выборов детей. Результаты выполнения данной методики представлены в Таблице 2.1.

Таблица 2.1

Социометрический статус детей старшего дошкольного возраста (констатирующий эксперимент)

Социометрический статус	Количество детей (%)
Популярные	3 (15%)
Предпочитаемые	10 (50%)
Изолированные	2 (10%)
Отвергаемые	5 (25%)

 

Анализ высказываний детей показал следующее: в обследуемой группе 5 детей (25%) (Аня Б., Полина К., Илья В., Ваня Б., Вика С.) имели статус «отверженных», 2 ребенка (10%) - статус «изолированных» (Инна К. и Рамиль К.). Характеристика непопулярных детей раскрывалась сверстниками через описание негативных форм поведения: «дерётся», «обзывается», «не слушается», «всё ломает», «не даёт игрушки» и пр. В группу «изолированных» дошкольников попали часто болеющие дети, вновь прибывшие в дошкольное учреждение.

В обследуемой группе преобладали дети с социометрическим статусом «предпочитаемые» - 10 детей (50%), которые по наблюдениям воспитателей проявляли активность, могли играть как в одиночестве, так и с небольшой подгруппой сверстников.

Популярных детей в коллективе дошкольников выявлено 3 ребенка (15%), сверстники характеризовали их следующим образом: «добрый», «мой друг», «самый умный», «всегда играем вместе», «красивый», «никого не обижает» и пр. (Маша А., Соня К., Ангелина Ц.)

Из наблюдения следовало, что именно такие «звёзды» активно привлекали окружающих детей к своим действиям, с удовольствием откликались на инициативу сверстников, дружелюбно ко всем относились.

Таким образом, результаты социометрического исследования обратили наше внимание на то, что дети, которые имели неблагоприятный статус в среде сверстников, конфликтные ситуации предпочитали разрешать путём агрессивных действий или жалоб взрослым, при этом их самооценка была неадекватно завышенная (95% детей).

 

Из наблюдения в свободной деятельности (А.И. Анжарова)

Мы получили следующие результаты: анализ наблюдения по выделенным нами показателям выявил, что ярко выраженной инициативностью обладали 3 детей, то есть 15% дошкольников, принявших участие в эксперименте (Маша А., Соня К., Ангелина Ц.) Эти дети легко шли на контакт со сверстниками, активно с ними взаимодействовали, сами организовывали игры, собирали детей на игру. Эти дети активно старались привлечь к себе внимание сверстников, старались получить от них оценку себе и своим действиям. У этих детей было очень развито вербально общение, сформированы коммуникативные навыки.

У 5 детей (25%) обследуемой группы инициативность проявлялась ситуативно. Иногда они старались обратить на себя внимание сверстников, например, пытались самостоятельно организовать игру, но их начинания заканчивались, как правило, отрицательно. Это дети, которые имели социометрический статус «отверженные», поэтому даже их ситуативная инициативность сводилась на нет со стороны более удачливых сверстников. Вследствие этого, дети предпочитали избегать общения со сверстниками, играли либо одни, либо образовывали пары между собой. Этих детей больше интересовала оценка взрослого, нежели сверстника.

У 2 детей (10%) (Рамиль К., Ваня С.) инициативность вообще отсутствовала, они совершенно не стремились наладить нормальные отношения со сверстниками, избегали общения. Эти дети не проявляли активности и инициативы, были замкнуты, играли одни, не стремились получить оценку своих действий со стороны сверстников.

У 10 детей (50%) наблюдались ровные эмоционально устойчивые взаимоотношения со сверстниками, они охотно общались, легко шли на контакт, иногда проявляли собственную инициативу, но специально не старались обратить на себя внимание сверстников. В общем, у детей инициативные действия преобладали над ответными. Если не было ответной реакции со стороны сверстника, диалог распадался. Для детей было более важно собственное действие.

Говоря о проявлении чувствительности в общении со сверстниками, то можно отметить, что только у 2 детей (Маши К., Марины О.) этот показатель был ярко выражен. Эти дети были чувствительны к воздействиям сверстников, они были способны откликаться на действия сверстников, регулировать собственное поведение, в зависимости от пожеланий и настроений сверстника. У остальных детей этот показатель не проявился. Дети предпочитали руководствоваться собственные желаниями, они не способны были согласовывать свои действия с действиями сверстников. Наблюдение показало, что у детей обследуемой группы проявилось большое разнообразие коммуникативных действий и широкий их диапазон. Это в первую очередь относится к тем детям, которые стремились к общению со сверстниками и занимали активную позицию. В их взаимодействии мы наблюдали такие действия и обращения, как спор, требования, проявление жалости, желание успокоить. У детей, имевших трудности в общении (Ваня Б, Полина К., Рамиль К., Ваня С, Ангелина К.) мы наблюдали такие действия и обращения как обман, разрушение. У так называемых «лидеров» группы (Маша А., Соня К., Ангелина Ц.) проявлялось стремление навязывать свою волю, требования, приказы.

Говоря об эмоциональном фоне взаимоотношения со сверстниками, то наблюдение показало, что он характеризовался чрезмерно яркой эмоциональной насыщенностью.

Наблюдение за игровой деятельностью детей показало, что дошкольники предпочитали играть в сюжетно-ролевые и подвижные игры. Именно в процессе игр у детей возникало наиболее активное межличностное взаимодействие. Дети предпочитали играть небольшими группами. Игру, как правило организовывали лидеры группы (Маша А., Соня К., Ангелина Ц.), они же определяли тему игры и подбирали состав участников. На этом этапе у детей наблюдались первые конфликтные ситуации, когда не всех желающих принимают в игру. Мотивировалось это по-разному, например, Соня К.: «Мы тебя не примем в игру, ты нам всё ломаешь», Маша А.: «Ты с нами играть не будешь, мы мальчиков не принимаем».

Что касается остроты конфликтов, то наблюдение показало, что конфликты детей не являлись острыми и длительными, как правило, они быстро разрешались путем вмешательства воспитателя.

Наблюдение показало, что в обследуемой группе большинство конфликтов возникало в игре по следующим причинам:

- разрушение игры (9%)

- по поводу выбора общей  темы игры (3%)

- по поводу состава  участников игры (11%)

- по поводу выбора ролей (24%)

- по поводу дележа игрушек (7%)

- по поводу сюжета игры (7%)

- по поводу нарушения  правил игры (26%)

Таким образом, наиболее часто конфликты возникали по поводу распределение ролей в игре и по поводу нарушения правил игры. Наблюдение показало, что дети, статус которых в группе был выше, активно вмешивались в распределение ролей. Они старались взять на себя главные роли (Маша А., Соня К., Ангелина Ц.), остальные дети вынуждены были брать на себя второстепенные роли или не принимать участие в игре. Так же дети очень болезненно реагировали на нарушение правил игры. Конфликтные ситуации по этому поводу наблюдались практически в каждой игре детей обследуемой группы.

Наблюдение показало, что в обследуемой группе дети использовали два способа разрешения конфликта: конструктивный и деструктивный. В обследуемой группе преобладал деструктивный способ, то есть дети предпочитали силовые методы решения конфликта, например, разрушали игру или применяли физическую силу (Рамиль К.) В большинстве случаев дети прибегали к вмешательству взрослого, например, Маша С.: «Мы сейчас позовем воспитательницу, она тебя накажет». Некоторые дети применяли уход от ситуации, например, Ваня Б.: «Я лучше не буду с вами играть, я буду играть один».