Особенности конфликтности в дошкольном возрасте

К. Левин [Левин, 1982] не разделяет понятия "конфликт" и "конфликтная ситуация", по его мнению, психологический конфликт характеризуется как ситуация, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины. Соответственно возможны три типа конфликтной ситуации:

1. Человек находится между двумя положительными валентностями примерно равной величины. Это случай буриданова осла, умирающего от голода между двумя стогами сена. Такая конфликтная ситуация может привести к колебанию между двумя привлекательными объектами. Очень важно, что в этих случаях решение в пользу одной цели изменяет ее валентность, делая ее слабее, чем у цели, от которой человек отказался.
2. Конфликтная ситуация имеет место, когда человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными валентностями. Характерным примером является ситуация наказания.
3. Конфликтная ситуация, при которой один из двух векторов поля идет от положительной, а другой — от отрицательной валентности. В этом случае конфликт возникает только тогда, когда и положительная, и отрицательная валентности находятся в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить собаку, или хочет съесть торт, а ему запретили [Левин, 1981].

Одну из первых попыток разделить понятие "конфликт" и "конфликтная ситуация" предпринял А.А. Ершов [Ершов, 1976, 1973]. Он указал, что межличностный конфликт предполагает конфликтную ситуацию, включающую в себя определенные состояния микро- и макросреды, деятельности, коммуникации распределения ролей и статусов, взаимоотношения и взаимодействия личностей.

Кроме "конфликтной ситуации" в психологии рассматривается понятие "конфликтное поведение", которое интерпретируется как способ взаимодействия сторон в ситуации конфликта. В значительной степени конфликтность поведения индивида, характер его поведения в конфликтной ситуации зависят от функционирования темы психологической защиты [Канатаев, 1992] .

По мнению Л.А. Петровской [Петровская, 1977] конфликтное поведение сторон определяют характеристики участников конфликта и особенности условий его протекания. Однако указанное определяющее влияние никогда не осуществляется непосредственно. Опосредствующим звеном выступают идеальные картины, образы конфликтной ситуации, имеющиеся у каждого из участников конфликта. Эти внутренние картины ситуации включают представления участников о самих себе (своих мотивах, целях, ценностях, возможностях), представления о противостоящих сторонах (их мотивах, целях, ценностях, возможностях) и представления о среде, в которой складываются конфликтные отношения. Именно эти образы, идеальные картины конфликтной ситуации, а не сама реальность являются непосредственной детерминантой конфликтного поведения участников.

Итак, проанализировав основополагающие понятия, можно сделать вывод, что конфликтная ситуация выступает в виде предпосылки для возникновения конфликта, который в свою очередь не стоит отождествлять с понятием "конфликтное поведение", поскольку, "конфликт" — значительно более сложное, многогранное явление, а конфликтное поведение лишь означает вступление конфликта в открытую, явную и наиболее острую стадию.

Единой общепризнанной всеми исследователями классификации конфликтов, так же, как и определения, не существует. Различные варианты деления конфликтов, можно найти у В.И. Андреева [Андреев, 1995], А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова [Анцупов, 1999], Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряк [Бородкин, 1989], О.Н. Громовой [Громова, 2000], М. Дойча [Лефевр, 1968], С.В. Кудрявцева [Белкин, 1995] и др. авторов.

Например, В. И. Андреев [Андреев, 1995] предлагает следующую классификацию:  по степени остроты конфликтов: недовольство, разногласие, противодействие, раздор, вражда;  по проблемно - деятельностному признаку: управленческие, педагогические, производственные, экономические, творческие и др.; по степени вовлеченности людей в конфликт: межличностные, межгрупповые, межколлективные, межгосударственные, межпартийные конфликты [Андреев, 1995].

А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [Анцупов, 1995] включают в общую классификацию конфликтов зооконфликты наравне с конфликтами с участием человека. Последние они разделяют на внутриличностные и социальные, которые, в свою очередь, подразделяют на межличностные, конфликты между личностью и группой, между малыми социальными группами, между средними социальными группами, между большими социальными группами и межгосударственные, каждый из которых также, по из мнению, делится на более мелкие виды [Анцупов, 1995, с.207-209]. Непосредственно межличностные конфликты авторы подразделяют на основании сфер деятельности людей: семейные конфликты, конфликты между руководителями и подчиненными, конфликты в условиях учебной деятельности, а также инновационные конфликты.

Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк [Бородкин, 1989] выделяют четыре типа конфликтов по характеру их возникновения: объективные целенаправленные, объективные нецеленаправленные (эти два типа конфликта порождены объективными обстоятельствами), субъективные целенаправленные и субъективные нецеленаправленные (эти два типа конфликта порождены человеком, группой, организацией...) [Бородкин, 1989, с. 150-152].

О.Н. Громова [Громова, 2000] предлагает разделять конфликты в зависимости от следующих факторов: от способа разрешения (насильственные и ненасильственные), от природы возникновения (политические, социальные, экономические, организационные), от затронутых потребностей (конфликты интересов, взглядов, или когнитивные), от направления воздействия (вертикальные, горизонтальные), от наличия объекта конфликта (безобъектные, объектные), от степени выраженности (открытые, скрытые), от количества участников (внутриличностные, межличностные, межгрупповые) [Громова, 2000, с. 36-38].

По мнению М. Дойча [Лефевр, 1968], конфликты различаются на основании трех признаков: наличия объективной конфликтной ситуации, меры ее осознанности и степени адекватности этого осознания. На этом основании он разделяет конфликты на: «действительный» конфликт, «преходящий» конфликт, «смещенный» конфликт, «неправильно приписанный» конфликт, «латентный» конфликт, «ложный» конфликт [Лефевр, 1968, с. 11-15]

С.В. Кудрявцев предлагает делить конфликты на когнитивные (предметно-логические) и межличностные [Белкин, 1995].

Кроме того, отечественные авторы обычно придерживаются следующей классификации конфликтов: социальные, социально-психологические, психологические, на что указывают, в частности, В.С. Агеев [Агеев, 1990], Н.В. Гришина [Гришина, 2000], Л.А. Петровская [Петровская, 1977]. Однако в последнее время социальные психологи к подобной классификации прибегают редко.

Кроме указанных классификаций, в психологической и социологической литературе достаточно часто встречается деление конфликтов (в том числе и межличностных) по типу последствий для сторон. В таком случае указывают на конструктивный или деструктивный конфликт. Такой классификации придерживаются в той или иной степени практически все авторы, иногда не выделяя ее непосредственно. Например, О.Н. Громова исключила из своей типологии классификацию конфликтов по последствиям для участников (первоначально выделявшую) [Громова, 2000]. Тем не менее, проблему конструктивности / деструктивности конфликтов затрагивали А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [Анцупов1999, 1996, 1995], Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк [Бородкин, 1989]; [Коряк, 1989], Н.В. Гришина [Гришина, 2000], О.Н. Громова [Громова, 2000], М. Дойч [Лефевр, 1968] и другие авторы.

Таким образом, однозначной, всеми признанной классификации конфликтов не существует. Вместе с тем, большинством авторов признаются некоторые общие моменты. В частности, распространенной классификацией конфликтов является основание по количеству участников (внутриличностный, межличностный, межгрупповой) в различных небольших вариациях – подобной классификации придерживаются, в частности, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [Анцупов, 1995], Н.В. Гришина [Гришина, 2000], О.Н. Громова [Громова, 2000] и другие авторы.

В отличие от определения конфликта и типологии конфликтов, выделение структурных элементов конфликтов не вызывает подобных разногласий в литературе. Например, Р. Мак и Р. Снайдер [Гительмахер, 1995] подразумевают под структурой конфликта следующее:

1. наличие не менее двух сторон, имеющих контакт друг с другом;
2. взаимонесовместимость ценностей и намерений сторон;
3. поведение, направленное на уничтожение планов и разрушение намерений другой стороны, дабы приобрести нечто за ее счет;
4. противопоставленность действий одной стороны другой и наоборот;
5. применение силы с целью повлиять на поведение другой стороны в желаемом направлении. [Гительмахер, 1995]

Однако в данном представлении проглядывают элементы динамики конфликтов, с точки зрения отечественной науки.

В отечественных психологических исследования, посвященных проблематике конфликта, чаще обращаются к взглядам Л.А. Петровской на эту проблему. Анализируя структуру конфликта, Л.А. Петровская выделяет следующие основные понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий [Петровская, 1977].

Развивая взгляды Л.А. Петровской по этой проблеме, авторы, однако, идут несколько разными путями. Например, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [Анцупов, 1999,1996,1995] предлагают рассматривать структуру конфликта следующим образом: во-первых, конфликтная ситуация, включающая в себя участников, предмет, объект конфликта, элементы микро- и макросреды, связанные с конфликтом; во-вторых, психологические компоненты конфликта (мотивация сторон, стратегии и тактика поведения сторон и информационные модели конфликта, или образ конфликтной ситуации) [Анцупов, 1996, с. 230-250].

Н.В. Гришина к структурным компонентам относит: стороны (участники) конфликта, условия конфликта, предмет конфликта, действия участников конфликта, исход (результат) конфликта [Гришина, 2000, с. 156].

Очевидно, что основные позиции структуры конфликта у различных авторов совпадают, однако в частных вопросах подобное «единомнение» отсутствует.

В современных научных взглядах под участниками конфликтов понимают не только непосредственно включенных двух или более субъектов в процесс конфликта (непосредственных участников, или оппонентов) но выделяют также и, например, «пассивных» участников, или «случайных» людей, оказавшихся в зоне конфликтных действий, чьи интересы могут быть затронуты прямо или косвенно в конфликте или чья позиция может оказать влияние на конфликт, его исход, «группы поддержки» и «другие» участники (организатор, подстрекатель) [Попова, 2009].

Также неоднозначен и подход к проблеме предмета и объекта конфликта. Таким образом, большинство авторов по проблеме выделения структурных компонентов придерживаются следующих основных компонентов: участники конфликта, условия конфликта (конфликтная ситуация), предмет конфликта (причина), мотивы (цели) сторон, конфликтные действия и исход конфликта. [Попова, 2009]

Развиваясь по своим закономерностям, конфликт имеет свою динамику развития, традиция изучения которой также прослеживают от представлений Л.А. Петровской. Обычно выделяют следующие этапы развития конфликта

[Петровская, 1977, с.160]:

1. возникновение объективной конфликтной ситуации (предконфликтная ситуация);
2. осознание ситуации как конфликтной;
3. конфликтное взаимодействие;

4.        разрешение конфликта.

Развивая данное положение, Н.В. Гришина [Гришина, 2000] проводит подробный анализ динамики конфликта:

1. возникновение конфликтов:
1. оценка ситуации, включающая в себя восприятие, оценку ситуации, оценку ситуации как конфликтной;
2. выбор стратегии реагирования, в качестве которых Н.В. Гришина предлагает «уход от конфликта», «подавление» (или «борьба»), «диалог»;
2. конфликтное взаимодействие, включающее мотивы и цели, стратегии и тактики участников конфликтного взаимодействия, регуляторы конфликтного взаимодействия;

3. разрешение конфликтов, в которое Н.В. Гришина включает  прежде всего посредничество  психолога; процесс разрешения в  таком случае состоит из: контакта  посредника с клиентом, анализа  конфликта, раздельной работы с  участниками конфликта, процесса совместного обсуждения и урегулирования проблемы. [Гиршина, 2000, с. 10]

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов [Анцупов, 1995] выделяют в  зависимости от степени напряженности отношений дифференцирующую и интегрирующую части конфликта, предлагая вариант динамики конфликта:

1) предконфликт (возникновение  объективной проблемной ситуации, осознание объективной проблемной  ситуации, попытки решить проблему  неконфликтными способами, предконфликтная  ситуация);

2) конфликт (инцидент, эскалация, сбалансированное противодействие, завершение конфликта);

3) послеконфликтная ситуация (частичная нормализация отношений, полная нормализация отношений). [Анцупов, 1995]

Таким образом, большинством авторов в динамике конфликта выделяют следующие этапы: возникновение, осознание конфликтной ситуации, конфликтное взаимодействие (инцидент, эскалация конфликта), завершение конфликтов. Вместе с тем, нам кажется обоснованным включать в динамику конфликтов постконфликтное взаимодействие.

Конфликты сигнализируют нам о потребности в каком-либо изменении, которое может вести как к регрессу, так и к прогрессу [Козер, 2000, с. 10]. И в свете этой проблемы можно выделить конструктивные, выполняющие позитивную функцию конфликты, и деструктивные конфликты, выполняющие негативную функцию.