Методы в психологии развития

Последовательное  исследование

Проекты последовательного  исследования включают в себя все  лучшее, что содержится в межвозрастных  и лонгитюдных исследованиях, подразумевая изучение испытуемых различных возрастов  и наблюдение за выбранными возрастными когортами в течение определенного времени. Представим, что мы хотим изучить развитие детских способностей к логическому мышлению в возрасте с 6 до 12 лет.

Предположим, мы начнем наше исследование в 2002 г. с исследования логического мышления на выборке 6-летних детей (когорта 1996 г. рождения) и на выборке 8-летних детей (когорта 1994 г. рождения).

Затем, в 2004 и 2006 гг. мы можем повторить тестирование мыслительных способностей обеих групп. Заметьте, что данный проект подразумевает  изучение когорты 1996 г. в возрасте 6 и 10 лет, а когорты 1994 г. — в возрасте 8 и 12 лет.

Последовательное  исследование имеет три существенных преимущества. Во-первых, сравнение  логического мышления детей одного возраста, рожденных в разные годы, позволяет определить, влияет ли на наши результаты эффект возрастных когорт. Как показано на диаграмме, эффект возрастных когорт оценивается с помощью сравнения логического мышления двух выборок в возрасте от 8 до 10 лет. Если выборки не различаются в этом отношении, можно предположить, что эффект возрастных когорт в данном случае незначителен. последовательноt исследованиt: оно позволяет совершать как лонгитюдные, так и межвозрастные сравнения. Если согласно и лонгитюдному, и межвозрастному сравнению возрастные тенденции в логическом мышлении обладают определенной спецификой, мы можем быть уверены в том, что они репрезентируют подлинные эволюционные изменения в способностях к логическому мышлению. Наконец, проекты последовательного исследования часто более эффективны, чем стандартные лонгитюдные исследования. В нашем примере мы можем проследить развитие логического мышления на 6-летнем временном отрезке, несмотря на то что проведение нашего исследования заняло бы только четыре года. Стандартное лонгитюдное сравнение, в ходе которого мы, в начале исследования, сформировали бы выборку 6-летних испытуемых, потребовало бы шести лет для сбора той же информации. Очевидно, что данная комбинация межвозрастного и лонгитюдного проектов исследования является гибкой альтернативой обоим подходам.

Для того чтобы вы могли сравнить основные проекты  исследования, в табл. 1.4 даны краткие  описания каждого из них с указанием  основных достоинств и недостатков.  

Таблица 1.4 Достоинства  и недостатки трех проектов исследования Проект Процедура Достоинства Недостатки

Межвозрастное исследование Одновременное и разовое наблюдение за людьми различных возрастов (или из различных когорт) Демонстрирует возрастные различия, указывает на возможные тенденции развития. Относительно недорого. Требует незначитель- ного времени Возрастные тенденции могут отражать скорее внешние различия между когортами, нежели действительные возрастные изменения. Не обеспечивает данных о развитии конкретных испытуемых, так как каждый из них исследуется только один раз

Лонгитюдное исследование Регулярное наблюдение за одной когортой в течение определенного времени Обеспечивает данные о развитии отдельных индивидов. Может приоткрыть связи между ранними переживаниями и последующими результатами развития. Указывает на сходства и различия между испытуемыми в особенностях возрастных изменений Требует довольно больших затрат времени и денег. Усталость испытуемых может сделать выборку нерепрезентативной, что ограничивает обобщающую способность многих выводов. Различия между поколениями могут ограничить выводы, сделанные на основании изучения той или иной возрастной когорты

Последовательное  исследование Комбинация межвозрастного и лонгитюдного подходов, осуществляемая посредством регулярного наблюдения за различными когортами в течение определенного промежут- ка времени Отличает подлинные закономерности развития от эффекта возрастных когорт. Указывает на то, соответствуют ли эволюционные изменения, переживаемые одной когортой, соответствующим изменениям, претерпеваемым другими когортами. Часто требует меньших временных и денежных затрат, чем лонгитюдный подход Требует больше времени и денег, чем межвозрастной подход.  

Несмотря на то что  это наиболее эффективный проект исследования, не всегда позволяет  установить, распространяются ли выявленные эволюционные изменения на возрастные когорты, не изучавшиеся в данном конкретном исследовании

Межкультурные сравнения

Исследователи развития нередко откладывают публикацию новых данных до тех пор, пока не убедятся в их надежности, изучив достаточное количество людей. Однако их выводы часто базируются на изучении испытуемых, живущих в одно время в пределах специфической культуры или субкультуры, вследствие чего нередко трудно определить, применимы ли эти заключения к будущим поколениям или даже к молодежи, взрослеющей в то же самое время в других обществах и субкультурах (Lerner, 1991). Применимость тех или иных данных к другим выборкам или ситуациям стала сегодня важной проблемой, так как многие теоретики предположили, что существуют «универсалии» человеческого развития: события и новообразования, которые относятся ко всем детям, проходящим путь от младенчества к взрослости.

В ходе межкультурных  исследований испытуемые, находящиеся  в различных культурных или субкультурных  условиях, подвергаются наблюдению, тестированию и сравнению в контексте одного или более аспектов развития. Такие исследования многофункциональны.

Например, они позволяют  ученому определить, применимы ли выводы, сделанные в отношении  развития детей из одного социального  контекста (такого, как белые дети среднего класса в США), к детям из других обществ или даже из других этнических групп либо социально-экономических стратов в пределах одного и того же общества (например, американские дети испанского происхождения или дети из экономически неблагополучных семей). Таким образом, межкультурные исследования предотвращают чрезмерную экстраполяцию данных и представляют собой единственный способ определить, являются ли эти данные универсалиями человеческого развития.

Но многие исследователи, предпочитающие межкультурный подход, ориентированы скорее на поиск различий, чем на идентификацию сходства. Они признают, что человеческие существа развиваются в обществах, которым свойственны очень разные идеи, относящиеся к таким проблемам, как сроки и процедуры дисциплинирующих воздействий на детей; поведение, адекватное для мальчиков и девочек; время завершения детства и начала взрослости; отношение к пожилым людям и т. д. (Fry, 1996). Они также установили, что люди из разных культур различаются по восприятию мира, выражению эмоций, мышлению и способам решения проблем. Поэтому, кроме концентрации на универсалиях развития, межкультурный подход также показывает, что человеческое развитие подвержено сильному влиянию культурного контекста.

Разнообразие методов и проектов исследования, которые используются для изучения развития — это несомненное достоинство, так как данные, полученные с помощью одного из них, могут быть проверены и, возможно, подтверждены посредством других. Таким образом, идеального метода исследования детей и подростков не существует. Каждый из рассмотренных подходов внес существенный вклад в понимание человеческого развития.

Этика исследований развития

Разрабатывая и  проводя исследование, подразумевающее  работу с людьми, ученые могут столкнуться с противоречивыми вопросами, связанными с этикой исследования, т. е. стандартами поведения, которым исследователи обязаны следовать по законам этики, чтобы оградить испытуемых от физического или психологического вреда. Некоторые этические проблемы решаются легко: просто-напросто не проводятся эксперименты, которые почти наверняка приведут к физическому или психологическому ущербу (например, физическому насилию, голоду, долговременной изоляции и т. д.). Но большинство этических проблем не столь однозначны. Ниже представлены несколько дилемм, которые могут встать перед исследователями развития во время практической работы.

Допустимо ли подвергать детей и подростков искушениям, которые  почти наверняка приведут к тому, что испытуемые будут обманывать или преступать другие нормы?

Допустимо ли вводить  испытуемых в заблуждение путем  дезинформации о цели исследования или предоставления неверных сведений о них самих (например, «Ты плохо  справился с тестом»)? Допустимо  ли скрытое наблюдение за испытуемыми в естественной обстановке, если они не знают, что стали объектами научного исследования?

Допустимо ли, для  определения степени конформности ребенка, сообщить ему, что, по мнению его  одноклассников, верным является ответ, который, как нам известно, неверен? Оправдано ли использование исследователем вербального неодобрения? Подумайте над этим перед тем, как продолжать чтение. Затем изучите табл. 1.5 и заново осмыслите свои взгляды.  

Таблица 1.5 Основные права детей и обязанности  исследователей, проводящих психологическое исследование

Этические соображения  особенно запутанны, когда в роли испытуемых психологического исследования выступают дети. Дети более беззащитны перед физическим и психологическим  вредом, чем подростки и взрослые. Больше того, маленькие дети не всегда полностью понимают, на что идут, соглашаясь на участие в исследовании. Для того чтобы защитить детей, участвующих в психологическом исследовании, и определить обязанности исследователей, работающих с детьми, Американская психологическая ассоциация (American Psychological Association, 1992) и Общество исследования детского развития (Society for Research in Child Development, 1993) утвердили специальные этические правила, наиболее важные из которых представлены ниже Защита от причинения вреда Исследователь не имеет права использовать исследовательскую операцию, сопряженную с возможным причинением детям физического или психического вреда. Психический вред с трудом поддается определению, и тем не менее в обязанности исследователя входит очерчивание границ безопасного исследования. Когда исследователь сомневается относительно возможных вредоносных эффектов операций исследования, он или она должны проконсультироваться у других. Если существует возможность причинения вреда, исследователь обязан найти другие способы сбора информации или отменить исследование

Конфиденциальность Исследователи должны сохранять в тайне всю информацию, полученную от испытуемых. Дети имеют право на анонимность всех собранных исследователем и переданных ему в письменном виде или неформально данных. Исключение составляют законы большинства штатов, которые запрещают исследователю скрывать имена детей, которые предположительно стали жертвами насилия или заброшенности

Обоснованное согласие Должно быть получено, желательно в письменном виде, подтвержденное согласие родителей, так же как и других ответственных за ребенка лиц — учителей, директоров интернатов. 

Обоснованное согласие означает, что родитель или другие ответственные за ребенка взрослые получили всю информацию об исследовании, которая может повлиять на его или ее готовность разрешить ребенку стать испытуемым. Больше того, федеральные законы США предписывают, что все дети 7 лет и старше имеют право получить понятные объяснения всех аспектов исследования, которые могут повлиять на их готовность принять в нем участие. Конечно, дети любого возраста всегда имеют право не участвовать в исследовании или прекратить участие в любое время. Это положение, однако, является запутанным: даже получив информацию о том, что можно в любое время выйти из исследования, маленькие дети могут просто не знать, как это сделать, или не верить, что за выходом из исследования не последует какого-либо наказания. Но дети гораздо лучше понимают свое право на согласие и применяют его, если исследователь скрупулезно объясняет, что его или ее не расстроит отказ участвовать в эксперименте или выход из исследовательской программы (Abramovitch et al., 1995)

Предоставление информации о целях исследования и его  результатахХотя дети имеют право  знать о целях проводимого исследования, некоторые проекты могут требовать утаивания информации или обмана. Если исследователь считает сокрытие информации или обман необходимыми для проведения исследования, он должен доказать это психологической комиссии. В случае использования обмана или сокрытия информации по окончании исследования необходимо в доступной форме сообщить об этом испытуемым и объяснить необходимость обмана. Дети также имеют право получить в доступной им форме информацию о результатах исследования, в котором они принимали участие Изменилось ли ваше мнение? Неудивительно, если нет. Как видите, правила, представленные в таблице, являются общими; операции или практики, описанные в представленных выше дилеммах, не находят в них прямого одобрения, равно как и прямо не запрещаются.

Действительно, любые  из этих дилемм могут быть решены способами, позволяющими исследователю использовать спорные процедуры и не нарушать существующие этические принципы. Например, скрытое наблюдение за маленькими детьми в естественной обстановке (в школе, в парке и т. д.), по общему мнению, допустимо, если исследователь предварительно получил обоснованное согласие (см. табл. 1.5) от взрослых, ответственных за ребенка, и обеспечил безопасность проекта для детей. Этические принципы — это именно принципы. Основная ответственность за честное обращение с детьми и защиту их от вреда ложится, прежде всего, на плечи исследователя. Каким же образом исследователи решают, использовать ли процедуру, которую некоторые могут посчитать этически сомнительной? Обычно они взвешивают достоинства и недостатки исследования, тщательно высчитывая его возможные выгоды (для человечества и для испытуемых) и сравнивая их с потенциаль- ным риском, которому могут подвергнуться испытуемые. Если соотношение пользы и риска благоприятно, а также не существует менее рискованных процедур для получения этих результатов, исследователь обычно продолжает работу. Но существуют меры предосторожности, направленные против чрезмерно ретивых исследователей, недооценивающих рискованность своих методик. В США и Канаде, например, университеты, исследовательские фонды и правительственные агентства, финансирующие исследования детского развития, образовали комитеты по контролю над исследованиями, в которых испытуемыми являются люди. Функция этих контрольных комитетов заключается в осмыслении потенциальных опасностей и выгод предполагаемого исследования и, что более важно, помощи в четкой проверке того, предприняты ли все возможные меры для защиты благополучия людей, которые примут участие в проекте.