Лидерство в спортивной команде

А.К. Тихонов в своей  статье «Ключевые качества современного лидера», рассматривая лидерские качества,  выделяет 3 группы навыков, которые  в той или иной степени являются ключевыми и наиболее полно определяют лидерство. Первая группа – системные  навыки, к которым относятся видение, целеполагание, чувствительность к  изменениям, гибкость, целеустремленность, настойчивость. Вторая группа – коммуникативные  навыки: умение мотивировать, вдохновлять, убеждать, коммуникабельность. И третья группа  - внутренние качества: уверенность  в себе, дерзновенность, проактивность, самообладание, внутренняя целостность.[15; 48]

2. Обзор теорий лидерства в отечественной и зарубежной психологии

Изучение феномена лидерства  началось в начале 20 века. Ряд ученых-психологов внесли огромный вклад в изучение данного явления.

Личностный подход (теория «черт лидерства»)

В 1920-х годах ученые пытались определить, какие характеристики или  личностные особенности являются общими для крупных лидеров. Они рассматривали  особенности лидерства как относительно стабильные свойства, такие, как интеллект, независимость, уверенность в своих  силах. Эти исследователи были сторонниками теории личностных особенностей и считали, что именно определенные свойства личности дела ют их лидерами, независимо от ситуации в которой они находятся. [17. 132]

Социологи работающие над развитием теории «черт лидерства» изучали лидерство в различных социальных группах на уровне «микросреды» — родители, знакомые, ближайшие родственники. Они выделили десятки качеств, которыми обладает лидер — чувство юмора, такт, умение предвидеть, ум, способность привлекать к себе внимание, энергия, сильный характер и др. Они считали, что отыскание черт, необходимых лидеру, является главной задачей, и стремились найти некоторые универсальные черты, характеризующие руководителей политических партий и лидеров преступного мира. Существенный недостаток теории «черт лидерства» — положение о том, что способность быть лидером является врожденной, лидер наделен определенными чертами изначально, они перешли к нему генетически, что способность управлять свойственна ограниченному кругу людей, которые определяют общественно-исторический процесс. Таким образом оказалось, что лидер и лидерство есть продукт не конкретных социальных условий, ситуаций, отношений, а врожденного комплекса биопсихических свойств, обеспечивающих власть человеку, наделенному этими свойствами. [5. 9]

Этот подход утратил популярность в конце второй мировой войны, когда проанализировав свыше 100 исследований по проблемам лидерства, основанных на теории личностных особенностей, ученые выявили всего несколько одинаковых свойств личности.

Эта теория признает врожденность и неповторимость свойств лидера, поэтому лидерство как социально-психологический  феномен можно рассматривать  в виде совокупности выдающихся черт личности, обеспечивающих лидерам возможность  выдвинуться, занять ведущую позицию  и удерживать власть в своих руках  именно благодаря этим уникальным чертам.

Ни один «набор» характеристик  не обеспечивает успешного лидерства. Ученые считали, что известные лидеры имеют общие личностные особенности, которые как нельзя лучше подходят для роли лидера и которые отличают их от тех, кто не является лидером. Однако нельзя выявить действительного  лидера на основании одних лишь личностных особенностей. [17. 132, 135]

Поведенческий подход («ситуационная  теория лидерства»)

«Ситуационная теория лидерства» пришла на смену теории черт. Лидером  группы, согласно этой теории, становится тот из ее членов, кто в данной конкретной ситуации обладает каким-то качеством, необходимым в данной ситуации, и по этому качеству этот индивид превосходит других. В  другой ситуации лидером может стать  другой индивид, в третьей – еще  один и т.д. Необходимость иметь  лидеру какие-то черты здесь не отбрасывается, но лидер лишается всякой активности, его появление ставится в зависимость  от случайностей ситуации, а сам  он уподобляется «флюгеру». [11. 26]

Сторонники этого подхода  изучали довольно узкий круг явлений (например, различные задачи) и совершенно игнорировали активность личности. Они  считали, что человек является лишь функцией ситуаций, действует по обстоятельствам. [5. 11]

Сторонники поведенческого подхода считают, что любого человека можно сделать лидером на основе усвоения поведения других лидеров. Таким образом, в отличии от предыдущего подхода поведенческий подход утверждает, что лидерами не рождаются, а становятся. Эффективное лидерство зависит от специфики ситуации. Одни лидеры в определенных ситуациях проявляют себя лучше, чем другие. [17. 133, 135]

«Синтетическая теория лидерства»

Своеобразным компромиссом указанных теорий представляется «синтетическая теория лидерства», популярная в советской  социальной психологии. Лидерство рассматривается  этой теорией как процесс организации  межличностных отношений в группе, а лидер как субъект управления этим процессом. Изучать лидерство  следует, начиная с целей и  задач группы, не сбрасывая при  этом со счета структуру личности лидера. Но отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния. [11. 26]

Лидерство рассматривается  как процесс, возникающий из специфического набора факторов среды — культурных и групповых. Среди представителей «синтетической» теории лидерства  следует назвать Б. Басса, Ф. Фидлера, E. Холландера и Дж. Джулиана. Басс предлагает учитывать три важнейших переменных в исследовании лидерства: 1) цели группы, 2) личность лидера и 3) факторы, определяющие изменения в групповом поведении. Холландер и Джулиан рассматривают лидерство как отношения влияния между членами группы, решающими единую задачу. Отношения влияния включают прежде всего отношения лидера и последователей, когда лидер, отдавая что-то, получает нечто взамен от ведомых. При этом если вклад лидера в решение задачи значительный, то возрастает его влияние на других, повышается его статус, оценка, признание.

В работах Фидлера, основывающихся на экспериментальных фактах, представлены новые идеи, суть которых сводится к следующему. Эффективность групповой деятельности зависит от трех факторов: 1) структурированности задачи (внешний, объективный фактор), 2) взаимоотношений членов группы (внутренний, объективный фактор), 3) силы позиции лидера (субъективный фактор). [5. 13]

3. Краткая характеристика стилей лидерства

Слово “стиль” - греческого происхождения.  Первоначально оно  означало

стержень для писания  на восковой доске, а позднее употреблялось  в  значении “почерк”.  Отсюда  можно  считать,  что  стиль  руководства  –  своего  рода “почерк” в действиях менеджера.

Стиль руководства - типичный вид поведения руководителя в отношении с подчиненными в процессе достижения поставленной цели.

Возможно, самое раннее исследование  эффективности  стилей  лидерства было проведено Куртом Левином  и его коллегами.  По   классификации  Курта Левина   стиль   является   одномерным   и   может    быть    авторитарным, демократическим или либеральным.

Авторитарный стиль лидерства  подразумевает жесткие способы  управления,  всякое пресечение чьей-либо инициативы и обсуждения принимаемых решений. Мнение подчиненных не учитывается, всякие попытки сделать что-либо не так моментально пресекаются. Из известного метода «Кнут и Пряник» используется только кнут. Основа данного стиля лидерства – страх наказания за невыполнение задачи. 
 
Авторитарному лидеру не важно, насколько его взгляды разделяются в коллективе, он не принимает предложения подчиненных и не объясняет им происходящих процессов. Работа персонала строится в соответствии с четко определенными инструкциями. 
 
Демократичный стиль лидерства  заключается в коллегиальности принятия решений, то есть учитывается мнение подчиненных.  
 
Руководитель рекламирует свою позицию и идеи, посредством убеждения старается превратить своих сотрудников в союзников. Возникающие идеи могут обсуждаться совместно с подчиненными. Идеи группы принимаются, но при этом руководитель сам контролирует и направляет работу. Метод «Кнута и Пряника» используется в полной мере.

 
Сравнивая автократичных и демократичных руководителей, возникают интересные закономерности. Под руководством автократичных лидеров коллективы отлично работают только в присутствии руководителя; сотрудники негативно воспринимают жесткий автократический стиль лидерства, в коллективе возникает атмосфера враждебности. Эффективность деятельности групп, возглавляемых «демократами», находится на не менее высоком уровне, но в них формируются позитивные взаимоотношения. Кроме того, в таких группах сотрудники прилагают одинаково интенсивные усилия как в присутствии лидера, так и в его отсутствие, чему способствуют применяемые руководителем демократического типа методы участия в управлении и принятия решений большинством голосов. Именно в корпоративном мире все большую силу набирает тенденция наделения властью работников нижних организационных уровней. [4. 470]