Формирование и становление личности Ш. М. Талейрана

Содержание

Введение …………………………………………………...……………… 3

Характеристика источника  …………………………..…………………... 4

Обзор исследовательской литературы …...……………………………... 6

Глава I. Биография Шарль Мориса де Талейран-Перигора ………..….. 9

Глава II. Формирование и становление личности  Ш. М. Талейрана .. 17           Вывод к главе II…………………………………………………………….. 20

Глава III. Ш. М. Талейран и его взгляды на внутреннюю политику…..21 Вывод к Главе III…………………………………………………………… 28

          Глава IV. Талейран и внешняя политика Франции……………………. 30              1. Начало внешнеполитической деятельности Ш. М. Талейрана (1792 – 1799 гг.)……….30           2. Талейран – МИД – Наполеон……………………………………………………………… 33                3. Посольство в Лондоне. Конец дипломатической карьеры Талейрана……………….… 40      Вывод к главе IV………………………………………………………………………………. 41

Заключение ………………………………………………………………….…  42

Список использованной литературы …………………………………………. 44

 

 

 

 

 

 

Введение

Шарль Морис  Талейран (2. 2. 1754 г. –17. 5. 1838 г.) – одна из самых неоднозначных личностей в истории Европы. Не претендуя на то, чтоб занять престол, он порой решал судьбы народов и государств. Даже спустя многие десятилетия о личности этого непревзойденного дипломата до сих пор спорят. Вероятно, это вызвано тем, что результаты его деятельности видны и сегодня, а также и тем обстоятельством, что соотношение морально-этических норм и профессиональных качеств дипломата было и остается  дискуссионной темой в среде историков.

Данная работа посвящена проблеме политических взглядов Талейрана, его «принципам» при принятии тех или иных решений. Для того, чтобы можно было увидеть и исследовать систему политических воззрений Ш. М. Талейрана необходимо:

1. Установить, какие факторы влияли на формирование личности            Ш. М. Талейрана
2. Проследить формирование политических взглядов дипломата.
3. Выяснить, носили ли политические взгляды Талейрана системный характер
4. Понять, происходили ли развитие и эволюция политических взглядов Талейрана в течение его жизни.

Таким образом, только комплексное изучение его личности может позволить найти ключ в понимании деятельности этой важнейшей фигуры истории и дипломатии Франции конца XVIII – первой трети XIX вв.

Кроме того, необходимо изначально понять, что мы имеем  ввиду под понятиями «политические  взгляды» и «политика».

Политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Различают внешнюю и внутреннюю политику.¹ Согласно толковому словарю Ушакова, политика – «деятельность государственной власти в области управления и международных отношениях; деятельность той или иной общественной группировки, партии, класса, определяемая их целями и интересами. Эти понятия, в совокупности, отражают понимания понятия «политика» и автором доклада. Под понятием «политические взгляды» автор в данной работе имеет ввиду некоторую целостную систему взглядов на политику как внутреннюю, так и внешнюю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристика источника

Свои мемуары  Талейран начал писать после отставки в 1815 году. Он  просил, чтоб его мемуары были опубликованы никак не раньше, чем спустя 30 лет после его кончины. Скорее всего, это связано с тем, что Талейран не всегда лицеприятно отзывался о Бурбонах, и, особенно, об отце императора Луи-Филиппа, Филиппе Эгалите. Только в 1891 году мемуары были опубликованы, и вызвали огромный интерес со стороны читателей. Мемуары «предназначались лишь для потомства»² Однако Талейран не мог не понимать, что воспоминания человека, который имел большое влияние на политику Французского государства, не могли не дойти до более широкого круга читателей.

Талейран завещал свои бумаги и дневники герцогине Дино, после смерти которой они перешли к Бакуру, который подготовил документы к печаи. Его дело было продолжено академиком Брольи, уже в 1891 году 4 тома мемуаров Талейрана были опубликованы. Характерной их особенностью является тот факт, что с 1815 по 1830 год в мемуарах не написано ничего. Иначе говоря, Талейран, который оказался вне политики в это время, не счел нужным упоминать этот период жизни в собственных мемуарах, что также подтверждает мысль о том, что мемуары были написаны не только для потомства. Однако на русский язык мемуары были переведены значительно позже, да и то – лишь в сокращении. Как свидетельствует Тарле, «часть — и очень значительная часть — этих четырех томов занята дипломатическими документами, давным-давно с тех пор напечатанными и утратившими в девяносто девяти сотых своего содержания всякий интерес в настоящее время»³.

При работе с  воспоминаниями великих людей необходимо не забывать, что автор всегда будет стремиться построить свое повествование так, чтобы оказаться в лучшем свете. Он всегда будет подчеркивать важную роль его действий в благородном и удачном мероприятии, в то время как неудачи, недостойные поступки и другие не лучшие моменты его жизни будут сознательно опускаться.

Мемуары Талейрана больше напоминают художественное произведение, нежели автобиографические записи. Несмотря на это, мы считаем, что подобная характеристика мемуаров Талейрана всё же слишком категорична. Мемуары Ш. М. Талейрана – прежде всего воспоминания очевидца великих потрясений, который сумел добиться значительных высот. В его воспоминаниях интересно проследить талейрановское понимание действительности, описание тех процессов, которые происходили в стране, а также описание некоторых личностей.

Талейран в  мемуарах редко был честен, зная, что когда-нибудь его записи увидят потомки. Он умышленно умалчивает о важнейших событиях, свидетелем которых он стал: например, Талейран ни словом не говорит о том, что именно он предложил праздновать день взятия Бастилии в качестве национального праздника Франции, а также обходит стороной в своих мемуарах о собственной роли в секвестре церковных имуществ, который прославил его имя. Талейран даже сумел изобразить свое предательство по отношению к Наполеону как некую необходимость, на которую он был вынужден пойти ради «любимой Франции».

Необходимо  также отметить, что пытаться, основываясь  на мемуары дипломата, увидеть систему  политических взглядов Талейрана достаточно сложно. Во-первых, не может не мешать та неискренность по отношению к читателю, о которой говорилось выше. Во-вторых, Талейран занимал ответственные посты в те периоды истории Франции, когда необходимость политического лавирования была необходимым условием для выживания и побед. Известна фраза одного из директоров, Карно, который сказал о Талейране: «Он меняет принципы, как белье».⁴ Таким образом, его конкретные политические шаги вряд ли способны дать нам полное представление об истинных взглядах самого Талейрана по ряду важнейших вопросов.

 Мемуары Талейрана не вполне могут удовлетворить читателя, который увидит в них сознательное сокрытие истины, что вполне очевидно при изучении монографий, посвященных Талейрану, которые, в свою очередь, опираются не только на мемуары Талейрана, но и на другие источники. И всё же, совмещая источник и известную нам историю того времени, которая отражена в том числе и в исследованиях Тарле и Борисова, мы можем сделать попытку проанализировать политические взгляды Ш. М. Талейрана.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обзор исследовательской литературы

Талейран как  объект изучения в советской и  российской историографиях представлен не столь ярко, как во французской. Однако, вне всяких сомнений, личность Талейрана продолжает привлекать внимание все новых и новых поколений историков и простых читателей.

В ходе работы над докладом были привлечены труды трех исследователей: Е. В. Тарле.  Ю. В. Борисова, Л. А. Зака.

Видный историк Е.В.Тарле  неоднократно писал о Талейране.  Его труды отличает широта фактического материала и глубина исследования. Несмотря на тот факт, что его труды порой кажутся тенденциозными, автор предоставляет право читателю самому сделать выводы, опираясь на факты. В то же время нельзя не отметить, что его монография «Талейран» стал первым трудом на русском языке, который был посвящен целиком прославленному дипломату. Тарле в своем труде периодически касается вопроса политических взглядов Талейрана, однако предубеждение против возможности существования каких-либо принципов у Шарля Мориса не позволило Тарле реконструировать полноценную систему политических взглядов и представлений Талейрана. Тем не менее, Тарле отмечает его важнейшую установку, которая проходит через всю его политическую деятельность, а именно тот факт, что «удержать или реставрировать дворянско-феодальный строй во Франции конца XVIII и начала ХIХ столетия абсолютно невозможно»⁵.

Монография Тарле в данном контексте является исключительно нужным для работы трудом, который позволяет вычленить необходимую информацию заинтересованному в этом исследователю.

Также огромный вклад  в изучении наполеоновской эпохи  в целом и Талейрана в частности  внес Ю.В.Борисов. В  своей книге  он раскрывает роль Талейрана в становлении  дипломатии Франции конца XVIII –первой половины XIX веке.  Значительное место в его работе занимает положение Франции на международной арене в период Директории, Консульства и Империи. Он считал, что Шарль-Морис все же имел цельную систему политических взглядов. По мнению Борисова, политические взгляды Талейрана формировались постепенно, Талейран действовал, лишь изучив те тенденции, которые были в современном ему обществе, и он никогда не забывал об осторожности и всегда готовил себе пути к отступлению на запасные позиции. «Он считал, что только глупцы неизменно сохраняют верность одним и тем же общественным идеалам, политики-реалисты приспосабливаются к обстоятельствам, и именно беспринципность является их лучшим оружием».⁶

Очевидно, что Тарле и Борисов имеют разный подход. Кроме того, чувствуется и отношение к самому Талейрану со стороны автора. Для Тарле Талейран – талантливый дипломат, но взяточник, человек без принципов, на чем он делает сильный акцент. В то же время Борисов, напротив, делает акцент на профессиональные качества Ш. М. Талейрана, предпочитая не уделять столько внимания личным порокам Талейрана. Однако, несмотря на различие работ Е.В. Тарле и Ю.В. Борисова, оба автора едины во мнении, что Ш. М. Талейран – первый представитель принципиально новой дипломатии, которая оказал исключительное влияние на цели и задачи дипломатии в будущем.

Ещё одной работой, которая  была привлечена к работе над докладом, стала работа Зака «Монархи против народов». Работа примечательна тем, что она подробно описывает образование Венской системы, а также уделяется значительное внимание деятельности Талейрана на Венском конгрессе 1814-1815 гг. Однако привлечение данного труда не могло быть значительным, в силу того, что эта монография не посвящена самому Талейрану. Однако работа в значительной степени помогла осознать масштаб происходивших в Вене событий, а также заострила внимание на ту исключительную роль, которую сыграл Талейран на конгрессе, где решалась судьба Франции.

Таким образом, очевидно, что личность Шарля Мориса Талейрана была и остается крайне неоднозначной: историки признают заслуги князя в развитии новых принципов дипломатии, но в то же время порицают за многочисленные взятки и предательства. Таким образом, в целом в историографии по данному вопросу можно проследить тенденцию от чисто субъективных оценок заслуг Талейрана и откровенного презрения к его личности, к объективизму в оценках методов дипломатии и умения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Биография Шарль Мориса де Талейран-Перигора⁷

Шарль Морис Талейран - Перигор появился на свет 2 февраля 1754 г. Его родители - Шарль Даниэль Талейран и Александрина Мария Виктория Элеонора Дама - Антиньи были людьми очень знатными, но не богатыми. Шарля Мориса крестили в церкви Сен – Сюльпис, после чего кормилица увезла ребенка в предместье Сен-Жак, где о нем просто забыли на четыре года. Его кормилица не занималась уходом за ним и однажды она усадила юного Талейрана на высокий комод и  вовсе забыла про него. Он упал и сильно повредил ногу, из-за чего остался хромым на всю жизнь.

В 1758 г. Талейран уехал в Бордо, к своей прабабушке, где он прожил два года. «Она была первым человеком в моей семье, который проявил ко мне чувство, и она же была первой, давшей мне счастье любить. Да воздается ей за это! Да, я ее любил! Память ее мне очень дорога»⁸. – писал позже Талейран. В сентябре 1760 года дорожный экипаж вернул Талейрана в столицу, где его ждала не долгожданная встреча с родителями,  а посещение колледжа Г`Аркур, который он окончил в 1768 году.  Ко времени окончания занятий пришла пора окончательно определить судьбу юноши. Карьера военного исключалась из-за хромоты, а для покупки доходной административной должности средств у родителей не имелось. В данной ситуации существовал лишь один путь – карьера священнослужителя. «Митра и посох епископа, и тем более, кардинальский пурпур могли дать доходы куда большие, чем шпага»⁹.

     Нельзя не отметить, что будущий дипломат не желал переходить в духовное звание, но родители юноши даже не попытались выяснить наличие желания у юноши. Так, смирившись с судьбой,  Ш. М. Талейран в 1770 году был принят в семинарию Св. Сульпиция. Затем была учеба в Сорбонне, где Талейран получил степень лиценциата¹⁰ теологии. Тем временем Талейран быстро делал карьеру, став ещё до поступления в Сорбонну аббатом в Реймсе (1775 г.), затем генеральным викарием Реймса. Главная цель Талейрана в это время - сан епископа, Однако это было непросто. «Талейран пустил в ход связи, и в 1786 году ассамблея духовенства рекомендовала его на епископский пост».¹¹ Вскоре, а именно 2 ноября 1788 года король Людовик XVI назначил Талейрана епископом Отенским.