Совершенствование российского правового регулирования в области нотариата

Небезынтересно  также отметить, что в 2006 г. был  создан Форум диалога гражданских  обществ России и Испании

    Если  же непосредственно обратиться к  характеристике правовых основ соответствующего взаимодействия, то следует прежде всего отметить Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания  от 12 апреля 1994 г. <4>. Согласно данному документу наши страны охарактеризовали себя как "дружественные государства", намеренные развивать отношения на основе Устава Организации Объединенных Наций, принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Стороны зафиксировали свое намерение способствовать повсеместному укреплению демократии, политического плюрализма, принципов правового государства и защите прав человека, как с использованием европейских механизмов, так и с помощью других средств, совместимых с Уставом ООН.

    Таким образом, нетрудно заметить, что как  в России, так и в Испании  судебные органы оказывают существенное влияние на осуществление нотариальной деятельности, в том числе выполняют  определенные контрольные функции. Однако, как думается, судебные органы могут выполнять и функции координации взаимодействия нотариусов различных государств, оказывать содействие в выполнении запросов нотариусов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Судебная практика, основные проблемы правового регулирования. 

2.1. Судебная практика. 

Наиболее близок к нотариату из органов гражданской  юрисдикции такой орган, как суд. Между ними достаточно много общего.

Во-первых, суд  и нотариат действуют в публично-правовой сфере, осуществляя свои полномочия от имени государства. Суды осуществляют правосудие именем Российской Федерации (например, ст. 194 ГПК). Нотариусы также осуществляют нотариальные действия от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Во-вторых, имеется  ряд общих принципов организации и деятельности судов и органов нотариата. Например, как нотариусы, так и судьи руководствуются при осуществлении своих полномочий Конституцией РФ и федеральными законами. Кроме того, они независимы по самому статусу своей юридической профессии. Судья и нотариус должны быть беспристрастны в отношении участников судопроизводства либо нотариального производства, в равной степени действуют правила соблюдения языка судопроизводства.

Источником права  в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ и в определенной мере v Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования. 

Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ. 

Во-вторых, усложняется  правовая система. Есть определенные границы  детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников  казусов. Гегель справедливо замечал, что Lв частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение¦53. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, ориентируя субъектов гражданского оборота и нотариусов на вполне определенные варианты правопонимания и правоприменения. 

Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. LО ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод¦ содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. 

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя v российские либо иностранные лица, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Не имеет также  значения и сфера решения v касается ли оно результатов правоприменительной  деятельности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов54. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать55. 

Например, для  нас значима позиция такого международного органа правосудия, как Европейский  суд по правам человека, касающаяся нотариата. В решении Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 44319/98, поданной О.В. Романовской против Российской Федерации, Суд отметил, что конвенционные органы последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур, создаваемых лицами так называемых свободных профессий, в качестве ассоциаций (объединений) по смыслу ст. 11 Конвенции (см. Постановление Европейского суда по правам человека по жалобе LЛе Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии¦ (LLe Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium¦) от 23 июня 1981 г., Серия А. N 43. С. 26 v 27, 64 v 65, касающееся Ордена врачей; а также Постановления по жалобам N 14331/88 и 14332/88 LРевер и Легаллэ против Франции¦ (LRevert and Legallais v. France¦). D.R. 62. С. 309, относительно Ордена архитекторов; N 13750/88 LА. и другие против Испании¦ (LA. and Others v. Spain¦). D.R. 66. С. 188, по вопросу коллегий адвокатов). 

Цель этих предусмотренных  законодательством органов v осуществление  контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. При этом данные органы выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц. В связи с этим их нельзя отождествлять с профессиональными союзами, но они тем не менее интегрированы в государственную структуру. Принимая во внимание положения Основ законодательства РФ о нотариате и законодательно закрепленные функции нотариальных палат, Суд придерживается мнения о том, что такие палаты не могут рассматриваться в качестве объединений по смыслу ст. 11 Конвенции

В данном решении Европейского суда по правам человека подчеркнута публично-правовая природа и особый характер функций нотариальных палат, которым делегированы государственные функции и на которые возложены обязанности по регулированию нотариальной деятельности. 

Практика Конституционного Суда РФ. Юридическая сила решений  Конституционного Суда РФ характеризуется  тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ LО Конституционном Суде РФ¦). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности нотариусов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)57. 

В этом плане  можно привести два Постановления  Конституционного Суда РФ: от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. LО тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год¦58и от 19 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате59. 

Практика Верховного Суда РФ. Важное значение имеют решения  Верховного Суда РФ, когда указанный  судебный орган реализует свои полномочия по проверке соответствия федеральным законам актов Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а также разрешает гражданские дела в кассационном и надзорном порядке. 

Например, своим решением от 4 августа 1998 г. N ГКПИ 98-238 Верховный Суд РФ признал Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г., недействующим и не подлежащим применению со дня его утверждения. 

Важное значение имеет практика толкования Верховным  Судом РФ и нижестоящими судами общей  юрисдикции применяемого в нотариальной деятельности материального законодательства. Поэтому такая практика обобщается и используется в работе нотариусов, а также публикуется в виде обзоров60. 

Определенное  правовое значение имеет и практика Высшего Арбитражного Суда РФ. 

Например, Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 20 января 1998 г. N 5754/97 отметил относительно рассмотрения арбитражным судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения нотариальной надписи и принятия в этой части решения следующее. Данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Поэтому производство по делу в этой части подлежало прекращению. 
 
 
 
 
 

2.2. Выявление недостатков  правового регулирования. 

С переходом общества к рыночным отношениям стало ясно, что гос. нотариат к работе в новых бусловиях не подготовлен. Думается, всё дело в недостатках правовых и организационных форм его деятельности. Посему Министерство финансов будучи ответственным за организацию работы нотариата, ежегодно обобщало работу контор, определяло нагрузку нотариусов и просило через Министерство финансов у Совета министров России дополнительные единицы, что позволило бы открыть новые нотариальные конторы или увеличить число нотариусов в уже существующих.

нотариальным  конторам выделено 600 должностей к уже имеющимся 4,5 тыс. нотариусов дополнительно. Однако это число оказалось каплей в море. Очереди в нотариальных конторах не уменьшились, напротив они стали длиннее, что заставило журналистов писать о стихийном бедствии. Нотариус не имел полагающегося ему штата работников, зачастую выполнял роль машинистки, что поощрялось государством благодаря утверждению "Положения об оказании платных дополнительных услуг" где нотариусу было выгодно взять плату за дополнительные услуги.

Он также не был оснащён нужным оборудованием, когда например в Германии конторы оснащаются ЭВМ, а все сотрудники могут из её памяти вызвать любую информацию о совершённых нотариальных действиях. И наконец, нотариус лично не заинтересован в интенсивности своего труда, т.к. взысканная им пошлина взымается в бюджет гоударства. В связи с этим перед Министерством юстиции РФ возникает делема: или увеличить число нотариусов в 2,3,4 и более раз или коренным образом перестроить нотариат.