Малое предпринимательство в научно – технической сфере как движитель национальной инновационной системы России: Современное состояние и

1.3 Опыт эмпирических исследований инновационной активности предпринимателей в России: результаты Глобального мониторинга

Данные официальной статистики демонстрируют нарастающее отставание России в инновационной сфере  от экономически развитых стран. Так, например, по оценкам Всемирного банка, доля России в мировом наукоемком экспорте продукции  гражданского назначения составляет 0,5%, тогда как доля США - 36%, Японии - 30, Германии - 16 и Китая - 6%. Опираясь на приведенные данные, можно предположить, что наиболее развитые в общеэкономическом отношении страны характеризуются и более высоким уровнем инновационной активности фирм. Это может быть объяснено тем, что в развитых странах сложились условия для формирования потребности в новых, технически и технологически более совершенных способах производства продуктов (товаров и услуг), во-первых, и более развита ресурсная база инновационного развития, во- вторых. Однако как было показано выше, нельзя исключить возможность влияния причин статистического характера на приведенные выше результаты.

Поэтому представляется целесообразным провести сравнительный анализ инновационной  активности рынка на основе альтернативного  источника эмпирической информации, причем желательно в детализированной форме, так как на различных стадиях  развития предпринимательской деятельности позиция фирмы на рынке существенно изменяется.

Необходимость наличия устойчивой ресурсной базы для любого инвестирования, в том числе и в инновационное развитие предприятий, приводит к формулировке первой гипотезы относительно влияния экономической рецессии на инновационную активность предпринимателей:

В условиях финансового кризиса  предприниматели сокращают расходы на инвестиции, в том числе и на инвестиции в разработку новых технологий и продуктов.

Анализ литературы по теории предпринимательства  позволяет предположить, что уровень  инновационной активности значимо  варьирует между различными предпринимательскими стратами. Ранние предприниматели только выходят на рынок и стремятся занять определенную нишу в конкурентной борьбе. Производство и предложение на рынке инновационного, нового для всех потребителей продукта представляет собой, в шумпетерианской концепции, единственно эффективный способ внедрения нарождающейся или новой фирмы на рынок. Отсюда вытекает вторая гипотеза относительно инновационной активности российских предпринимателей:

Ранние предприниматели демонстрируют  значительно более высокий уровень инновационной активности, чем владельцы устоявшегося бизнеса.

Статистическая проверка гипотез  осуществлялась на основе международной  базы данных GEM, которая, как отмечалось выше, доступна для РФ за период с 2006 по 2010 г. Для исследования динамики и межстрановых сопоставлений за 2006-2009 гг. была сформирована база данных об инновационной активности предпринимателей по 24 странам, участвовавшим в проекте GEM в течение всего периода. Данные за 2010 г., в соответствии с условиями участия национальных команд в Консорциуме GEM, на сегодняшний день доступны только по РФ.

В РФ доля предпринимателей, предлагающих продукт, новый для всех потребителей, выросла на 10% в 2007 г. по сравнению с 2006 г., в основном за счет сокращения доли предпринимателей, предлагавших продукт, новый для многих потребителей. В 2008 г. произошло дальнейшее увеличение данного показателя (до 23,3%) и незначительное снижение в 2009 и 2010 гг.

Проверка на основе критерия Стьюдента  показала, что изменение доли новых  для всего рынка продуктов  было статистически значимым (на 5%-ном  уровне) только в период с 2006 по 2007 г. Этот период рассматривается экономистами как начало развития глобальных кризисных процессов (2006 г. - кризис ипотеки в США), поэтому отсутствие данных по РФ за более ранние периоды не позволяет достоверно утверждать, являлся ли 2007 г. переломным, когда доля предпринимателей, предлагающих инновационный продукт, резко увеличилась или, наоборот, 2006 г. был аномальным, когда произошел провал показателя, характеризующего продуктовые инновации.

Намного более удручающая ситуация наблюдается в сфере технологических инноваций статистически значимая положительная динамика для абсолютно новых технологий отмечается только в 2010 г. (критерий Стьюдента, 5%-ный уровень значимости) - возможно, это результат действия ресурсных ограничений после экономической рецессии. При этом снижение доли предпринимателей, использующих новые технологии, доступные рыночным производителям менее одного года, можно объяснить общим снижением инвестиций в новые технологии в экономике и неуверенностью предпринимателей в завтрашнем дне (особенно если учитывать, что в 2009 г. кризис еще был в самом разгаре). В 2010 г. экономика России стабилизировала положительные темпы роста, а поэтому в обществе доминировала мысль о том, что экономический кризис закончился. Соответственно выросла доля предпринимателей, внедряющих технологические инновации, причем до уровня, значительно выше докризисного (12% против 7%).

Таким образом, первая гипотеза не получила подтверждения: статистически значимое снижение инновационной активности предпринимателей ни в сфере продуктовых инноваций, ни в сфере технологических инноваций на фоне развития кризиса не наблюдается.

     Возможно, это связано с тем, что возрастание ресурсных ограничений в кризисных условиях обостряет конкурентную борьбу в секторе малых и средних предприятий, побуждая предпринимателей к использованию более совершенных и технологичных производственных процессов, с одной стороны, и к освоению новых продуктовых ниш - с другой. В результате ограничение доступа к финансовым ресурсам, вызванное финансовым кризисом, не привело к значимым негативным последствиям в сфере инновационной активности (как формы конкурентной борьбы).

Представляет аналитический интерес  динамика различий в уровне инновационной активности для различных стадий развития бизнеса: для ранних предпринимателей и устоявшихся предпринимателей. Ранние предприниматели были более активными в реализации продуктовых инноваций во все годы, за исключением 2007 и 2008 гг., причем в 2009 и 2010 гг. разрыв статистически значим (15%-ный уровень, оценка на основе %²) и составляет 11 и 8% соответственно. Таким образом, сформулированная выше вторая гипотеза подтверждается в условиях стабилизации экономики: ранние предприниматели, действительно, в относительно спокойных условиях оказались более активными во внедрении продуктовых инноваций.

Это можно объяснить стремлением  предпринимателя при выходе на рынок реализовывать инновационный продукт с целью занять определенную нишу и получить конкурентные преимущества по сравнению с другими фирмами и предпринимателями, «осуществить новую комбинацию», то есть реализовать свою основную предпринимательскую функцию по Шумпетеру. Преимущественную долю устоявшегося бизнеса в продвижении продуктовых инноваций в период 2007-2008 гг. можно объяснить большими финансовыми, социальными и институциональными ресурсами, которыми располагает устоявшийся бизнес по сравнению с его ранними формами, особенно при усилении ресурсных ограничений под влиянием развития финансового кризиса. По этой причине устоявшаяся организация менее склонна к консервации экономической деятельности в ожидании лучших экономических условий. Поэтому она более активно ищет возможности компенсации кризисных сокращений рынка за счет расширения своей доли на рынке и если не увеличения прибыли, то хотя бы поддержания ее на докризисном уровне, в том числе и за счет предложения инновационных продуктов.

В сфере технологических инноваций, реализуемых предпринимателями  на различных стадиях развития бизнеса, лидирующая роль раннего предпринимательства еще более значима. В 2007-2008 гг. устоявшийся бизнес практически не занимался внедрением технологических инноваций, в то время как ранний бизнес, наоборот, показывал достаточно неплохие результаты.

Анализ имеющихся данных показывает, что начиная с 2006 г. в России показатель продуктовых инноваций был значительно выше, чем в среднем в обследуемых странах. В то же время по уровню технологических инноваций в России сложилась диаметрально противоположная ситуация. Показатель технологических инноваций в России был значительно ниже, чем в среднем среди 24 стран, участвовавших в проекте в течение всего наблюдаемого периода.

Вообще, можно предполагать наличие  зависимости между уровнем экономического развития определенной страны в целом  и уровнем инновационности предпринимательства. Так, страны - лидеры по экономическому развитию имеют наиболее низкие показатели как продуктовых, так и технологических инноваций. В следующую группу стран, включающую Францию и Хорватию, и группу стран, включающую Финляндию, Грецию, Испанию и др., входят страны также с достаточно высоким уровнем жизни и развитой экономикой, являющиеся лидерами в сфере технологических инноваций. Наименее экономически развитые страны демонстрируют наибольший уровень продуктовых инноваций. И этот тезис подтверждается также и данными официальной статистики.

Данные, собираемые в рамках GEM, открывают перспективные возможности для дальнейших исследований. Они являются хорошим дополнением к данным, собираемым в рамках официальной государственной статистики, и позволяют отслеживать инновационную активность предпринимателей на ранних стадиях создания бизнеса. Пока в сфере инноваций больше вопросов, чем ответов, но постоянное развитие пула эмпирических данных позволяет решать задачи, которые в рамках имевшейся еще 10-15 лет назад статистической системы казались практически не достижимыми. Так, например, уже можно сделать вывод о том, что ранние предприниматели, по крайней мере в России, являются более активными участниками инновационной деятельности, чем устоявшийся бизнес, который является более косным, инертным, существенно менее динамичным в плане инновационной деятельности, особенно в сфере технологических инноваций. Также можно сделать вывод о достаточно стабильном уровне продуктовых инноваций в России и тенденции нарастания уровня инноваций технологических, который за исключением кризисного года, постоянно увеличивался.

На фоне экономической рецессии предприниматели стремятся максимально  снизить свои издержки, а поэтому используют возможности перехода на новые, более экономные, ресурсосберегающие технологии и способы организации производства.

Глава 2. Инновационное предпринимательство. Общее положение

С ростом уровня развития экономики  возрастает значение использования  нововведений в широких масштабах. Можно выделить две основные формы предпринимательства: создание и экономическая реализация новшеств (инновационное предпринимательство) и чисто рыночное предпринимательство (маркетинг в широком его понимании). Наиболее полно сущность предпринимательства проявляется в нововведениях, где создается новая, ранее не существовавшая комбинация факторов производства (новая производственная функция). К сожалению, важнейшее конкурентное преимущество — уровень развития науки и интеллектуальная продукция (патенты, ноу-хау, информация) используются в нашей практике исключительно слабо. Анализируя конкурентоспособность основной массы российской продукции на мировых рынках, Д. Кузин по-'l казал, что практически по всем позициям основная масса гражданской продукции явно уступает зарубежным аналогам. 1 Это особенно четко проявилось в настоящее время в условиях массового выхода на внешний рынок. Возможности конкурировать на мировом, да и российском рынке товаров были резко ограничены как только исчезли преимущества низких цен на ресурсы и факторы экстенсивного роста.

В российской экономике пока мало хозяйствующих субъектов, осуществляющих в полной мере инновационную предпринимательскую  деятельность. Ситуация в этом случае порождена сложностью восприятия и  практического перехода на инновационную  систему хозяйствования после долгих лет принудительного перераспределения  и концентрирования ресурсов. Кроме  того, ограниченность ресурсов должна побуждать производство снять эти  ограничения путем инноваций. Однако побудительные мотивы могут быть практически подавлены, с одной  стороны, при экономических кризисах и неопределенно- ста развития, а с другой стороны, при снижении отдачи от вложенных средств.

Поэтому общее состояние экономики, материального производства влияет на развитие инновационного предпринимательства.

Необходимо сформулировать ряд  важных положений, определяющих изменение  экономического климата в инновационной  сфере.

1. Повышение в условиях рыночной экономики внимания к оценке будущих запросов потребителей.
2. Необходимость работать с потребителями в самом тесном контакте, помогая им использовать предлагаемый новый продукт или технологию для формирования их бизнеса.
3. Обострение отношения к времени, которое проходит с начала проверки новшества до получения экономического результата. Началась волна сжатия времени, отведенного на нововведение, и поиск оптимального соотношения вложения капитала в долгосрочные инновационные проекты с ярко выраженным коммерческим характером. Коммерциализация процесса нововведений заметно усиливается, меняются темп и масштабы предпринимательской деятельности в этой области.

• В отличие от производственного процесса инновационный процесс характеризуется:

• многочисленностью и неопределенностью путей достижения цели и высоким

риском;

• невозможностью детального планирования и ориентации на прогнозные

оценки;

• необходимостью преодоления сопротивления как в сфере сложившихся экономических отношений, так и интересов участников инновационного процесса. Эти особенности в предпринимательстве слабо учитываются, что резко снижает инновационную культуру.