Взаимоотношения России и НАТО: анализ и прогноз

  Статья 12 предоставляет союзникам право  в любой момент спустя десять лет  после подписания Договора его менять,  учитывая развитие как общих, так и региональных соглашений по поддержанию мира и безопасности, заключенных в соответствии с Хартией ООН.

  Соглашение, подписанное 20 сентября 1951 года в Оттаве наделяет Альянс статусом юридического лица (то есть позволяет Альянсу  создать таковое юридическое лицо), которое имеет право, как и любое другое юридическое лицо, право владения собственностью. То же Соглашение устанавливает правила валютного контроля, экспорта-импорта и  прочих экономических процедур внутри Альянса. Оно же заявляет статус представителей стран-союзников в Совете Альянса и комитетах, устанавливает их права, освобождает от налогов и проч. вплоть до указания статуса церковного эскорта, если какое либо из государств почувствует в нем нужду. Такой же Протокол имеется относительно устройства военных штабов и многообразных тонкостей, связанных с их функционированием.

  Рассмотрим  также Постановление, изданное Советом  НАТО на уровне министерств в Копенгагене  в июне 1991 года, заявляющее о сотрудничестве со странами Центральной и Восточной Европы в новой геополитической ситуации.

  В Статье 4 этого документа говорится  о ключевой роли Альянса в создании ОБСЕ, о его абсолютной приверженности целям и задачам ОБСЕ, а также  подтверждается, что Организация  по Безопасности и Сотрудничеству в Европе играет ключевую роль в установлении демократии в Европе, наряду с Европейским Сообществом и Советом Европы.

  Статья 6 Копенгагенского Постановления (статьи 1-5 констатируют изменения в международном  сообществе, выражают восторг относительно демократических процессов в Европе) гласит: Мы будем продолжать всеми доступными способами поддерживать реформы в Центральной и Восточной Европе, преследующие цель установления демократических систем правления, базирующихся на законах, уважении прав человека, равно как и соответствующие усилия по установлению рыночно ориентированных экономик.

  8 ноября 1991 года в Риме Альянс  издал документ, так называемую  Римскую Декларацию о Мире  и Сотрудничестве, в котором заявил  о своей новой стратегии. В  документе, в частности, сообщается, что никогда еще не была столь реальной возможность политическими методами достигнуть целей Альянса, заявленных в статьях 2 и 5 Вашингтонского Договора. Там же НАТО подтверждает, что по-прежнему будет  выполнять свою чисто оборонительную функцию. В положении о новой доктрине есть глава и о том, каким образом НАТО собирается принимать участие в разрешении и предотвращении кризисов. Там сказано, что политика Альянса в этом отношении в еще большей степени, нежели раньше, зависит от превентивной дипломатии. В главе 42, также посвященной действиям Альянса во время кризисов, ставится особый акцент на то обстоятельство, что НАТО намерено действовать в случае таких событий, которые могут привести к военной угрозе безопасности стран-членов Альянса. Действия опять же подразумеваются скорее политические, нежели военные. В Римской Декларации впервые прозвучало приглашение Советскому Союзу и другим странам Восточной и Центральной Европы принять участие в мероприятиях Альянса ежегодных саммитах на уровне министерств, регулярных встречах на уровнях посольств, комитетов и проч.

  11 января 1994 года в штаб-квартире  НАТО в Брюсселе было опубликовано  Приглашение к участию в Программе  Партнерство ради Мира. В нем  говорится, что НАТО ожидает  и приветствует расширение Альянса, Альянс напоминает о Статье 10 Вашингтонского Договора, где указано, что Альянс открыт для новых членов. За Приглашением последовало соглашение с Россией об ее участии в программе Партнерство ради Мира  и об учреждении Совета Россия-НАТО. В соглашении, в частности, написано на чистом русском языке: НАТО осуществляет глубокую трансформацию - процесс, который будет продолжен. … В 1991 году альянс пересмотрел свою стратегическую доктрину, чтобы учесть новую ситуацию в области европейской безопасности. Соответственно, НАТО существенно сократила и продолжает адаптацию своих обычных и ядерных сил. Сохраняя потенциал для выполнения обязательств по Вашингтонскому договору, НАТО расширила и будет далее расширять свои политические функции и приступила к новым миссиям в сфере миротворчества и урегулирования кризисов в поддержку Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), как в Боснии и Герцеговине, чтобы ответить на новые вызовы безопасности в тесном взаимодействии с другими странами и международными организациями. Там же на том же русском языке написано, что для достижения целей настоящего Акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности некоторым принципам, среди которых, в частности, значится: уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ. 

Взаимоотношения Российской Федерации  и блока НАТО

Планы расширения НАТО на Восток.

Одним из важнейших вопросов начала 90-х  являлось расширение НАТО на Восток. Дискуссии  на этот счет представляют собой частный случай более общей проблемы - окончательной ликвидации системы послевоенного раздела мира и попыток ее пересмотра в соответствии с итогами "холодной войны".

В развернувшейся в конце 1993 - начале 1994 гг. дискуссии  вокруг расширения состава НАТО можно явственно разглядеть борьбу вполне конкретных интересов и стратегических планов субъектов политики как в России, так и зарубежом. На тот момент на западе существовало несколько сценариев развития этого процесса.

  Первый  такой сценарий, условно говоря - сценарий "длинной очереди", отражает прежде всего интересы Соединенных Штатов, их военных и политических элитарных группировок. Суть его вкратце может быть представлена как постепенное расширение состава НАТО за счет последовательно Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, Центральной Азии и непосредственно самой России. Наиболее последовательно данная концепция прозвучала из уст Генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера, согласно высказыванию которого одной из главных функций НАТО становится "проецирование" стабильности на страны Центральной и Восточной Европы и Средней Азии. Перспектива вступления в НАТО самой России также не раз становилась предметом консультаций высших руководителей США и Российской Федерации. Реализация данного плана позволяет обеспечить постепенную изоляцию России несколькими "поясами безопасности" до интеграции самой Российской Федерации в структуру НАТО, а также получить возможность в случае смены последней политического курса на любом этапе прервать дальнейшее расширение системы безопасности имея в активе значительное расширение зоны геополитического влияния. Скорость освоения Северо-Атлантическим блоком новых регионов также была заявлена.

  Второй  сценарий, подобно вышеизложенному, предполагал включение в состав НАТО стран Центральной и Восточной  Европы, Прибалтики, Средней Азии и  самой России. Его кардинальная противоположность  состоит в отрицании какой-либо последовательности приема в Северо-Атлантический блок новых членов, так сказать "радикально-пацифистский" вариант решения вопроса. Наиболее выразительно данный вариант был представлен Борисом Ельциным. Он подчеркнул, что выступает против того, чтобы принимать в Североатлантический блок новых членов, "расчленяя их по одному". Но в будущем, по его мнению, может наступить момент, когда вместе, "в одном пакете", объединятся "и Россия, и все остальные государства", что обеспечит безопасность для всех. Третий сценарий, фигурировавший в ходе дискуссии, предусматривал неукоснительное соблюдение статус-кво в рамках сложившегося баланса сил и дальнейшее становление европейской безопасности на его основе, в рамках структур СБСЕ, где как равные партнеры могли бы быть представлены НАТО, Заподно–Европейский Союз, «Варшавская» группа, страны Балтии и СНГ. Сторонниками данного сценария развития в России были, в первую очередь, силовые структуры (Совет Безопасности, Министерство обороны и военные из ближнего окружения Президента). В "радикальном" сценарии МИДа их не устраивало, помимо традиционного недоверия к "наиболее вероятным противникам", снижение роли военных во внутренней политике, а также жесткий контроль над деятельностью "силовых структур" со стороны западных военных и собственных гражданских органов.

  Настоящий подход актуален отчасти и для  Америки, но в данном случае последняя  предполагает, что геополитические  приобретения перекроют возможные  потери. В США уже некоторым  образом смирились с претензиями  Германии на Восточную Европу. Показательно в этом отношении высказывание Маргарет Тэтчер: "Особенно остро воспринимается нарастающая ориентация Германии на Восток. По мнению американцев, немцы будут стремиться превратить Восточную Европу в "свои задворки", подобно тому как США рассматривают в качестве своего "заднего двора" Латинскую Америку. Считающие так утешаются тем, что в других частях мира немцы будут лишь на вторых ролях". Конечно же российские предложения не нашли одобрения среди стран участниц блока. Однако в тот момент это противоречие сглаживает программа «Партнерство ради мира».22 октября 1994 года состоялась очередная сессия Совета НАТО. Однако, итоги сессии оказались фактически предрешены, так же как и позиции заинтересованных сторон. По сообщениям СМИ, главные претенденты на членство в НАТО - Польша, Венгрия и Чехия - нашли горячую поддержку своему стремлению в лице Германии. Перед этим ФРГ подписала соглашение о военном сотрудничестве с Румынией (соглашением предусматривается, что немцы будут обучать румынских солдат и офицеров) и изъявила готовность вместе с Данией подписать трехстороннее соглашение с Польшей о расширении военного сотрудничества. План "Партнерство во имя мира" сессией Совета НАТО был предварительно одобрен (в виду его фактической безальтернативности). Суть программы "Партнерство во имя мира", призванной к осуществлению под руководством Совета НАТО, в своем конечном виде, после утверждения на Совете НАТО 10 января этого года, выражается вкратце в следующем:

- проведение  консультаций в стенах НАТО;

- приглашение  участников на заседания; 

-получение возможности каждой стране-партнеру с помощью НАТО выработать собственную индивидуальную программу с учетом ее экономических возможностей и оборонного потенциала. В свою очередь, согласно плану, участники "партнерства" должны иметь открытые оборонные бюджеты, подконтрольные гражданским властям в их странах, и подконтрольные министерства обороны. И 31 мая 1995 года в Нордвейне, на заседании Совета НАТО на уровне министров иностранных дел, А. Козырев заявил о присоединении России к программе Альянса «Партнерство во имя мира».  

Подписание  Основополагающего  акта Россия–НАТО и предшествующие этому события.

  Североатлантический союз не собирался отказываться от планов расширения, да и как писал  З. Бжезинский в газете «New York Times», что «без расширения НАТО умрет», союз будет лишен «исторического основания для существования» и тем самым произойдет «дискредитация американского лидерства».

  Весной 1995 года та же  «New York Times» писала: Медовый месяц между Россией и США, начавшийся после окончания холодной войны, закончился. Министр иностранных дел Андрей Козырев и госсекретарь Уоррен Кристофер высказали мысль о том, что отношения между двумя странами должны превратиться в нечто новое и абсолютно неромантичное.

В течение 1996 года состав НАТО не изменялся, но подготовка к приему новых членов уже началась. 10 июля 1996 года парламентская ассамблея  ОБСЕ приняла Стокгольмскую декларацию, объявляющую расширение НАТО одной  из составляющих широкой европейской безопасности,  и отвергла инициативу России по созданию Совета Безопасности ОБСЕ. А через две недели, 23 июля, конгресс США одобрил выделение 60 млн. долларов для помощи в подготовке к вступлению в НАТО Польши, Венгрии, Чехии и пригласил в НАТО Украину, Молдавию и страны Балтии. Факты свидетельствовали о том, что Вашингтон намерен добиться расширения НАТО и что Россия не имеет возможности помешать этому. Как справедливо заметил министр иностранных дел Евгений Примаков, у нас нет права вето в вопросе о расширении альянса, но мы обязаны защитить свои национальные интересы и думать о своей безопасности.

В целом  итоги 1996 года свидетельствовали о  том, что отношения между Россией  и Западом существенно ухудшились, возрос уровень напряженности. Стремясь устранить возникшую напряженность, правительство США в начале 1997 года предприняло ряд активных шагов. В частности, новый государственный секретарь США М. Олбрайт провела в Москве переговоры с министром иностранных дел Е. Примаковым. Кроме того, о желании урегулировать отношения свидетельствовал приезд в Москву генерального секретаря НАТО Х. Салана. Оба западных политика предложили ускорить работу по подготовке соглашения НАТО – Россия, которое служило бы своего рода «компенсацией» за расширение НАТО на Восток. Было предложено установить в Брюсселе постоянный контакт Североатлантического союза и Российской Федерации о формуле «16+1», предоставить право России участвовать в обсуждении всех вопросов, связанных с европейской безопасностью, планированием ядерной стратегии, проведением миротворческих операций.

Переговоры, происходившие в январе- апреле 1997 года, шли за закрытыми дверями, но политические обозреватели пришли к  выводу, что прогресса на них достигнуто не было. Отсутствие прогресса было связано с позицией Кремля, который категорически возражал против расширения НАТО и не шел на какой-либо компромисс.