Социально-политические взгляды Маркса

3.2. Исторический материализм и формационный подход к изучению истории.

      К.Маркс  и Ф.Энгельс установили необходимые  связи между всеми общественными  дисциплинами и дали научно обоснованное объяснение развития человеческой цивилизации с позиций исторического материализма. До них даже передовые мыслители оставались идеалистами во взглядах на общество, утверждая вместе с Вольтером, что “миром правят идеи”.

      В произведении “К критике политической экономии” Маркс отметил, что  прежде чем заниматься политикой, философией, литературой и т.п. людям надо иметь пищу, одежду, кров, а для  этого — производить материальные блага. Исторический материализм поставил историю и социологию на прочную научную основу. Маркс преодолел не только идеализм, но и абстрактный гуманизм, лежавший в основе предшествовавшей ему социальной мысли, и выработал предпосылки строго научного подхода к изучению общества.

      Одним из важнейших принципов исторического материализма является признание закономерностей общественного развития, а именно признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями. Поступают ли люди только по своему произволу? Нет. “Люди, — писал Маркс, — сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого”.

      Другим  важным принципом исторического  материализма является утверждение  о поступательном, прогрессивном развитии человечества. Принцип прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни. Марксизму чужды как фаталистические представления об автоматизме общественного развития, так и субъективистские взгляды, сводящие историю к произволу великих личностей.

      Материалистическое  понимание истории, указывая на определяющую роль экономики и способа производства, признает также важную роль других факторов. На ход истории влияют государственный строй, классовая борьба, различные идеологические, политические, юридические, философские и религиозные воззрения и культурные традиции.

      Ни  Маркс, ни Энгельс не представляли материалистическое понимание истории в виде некой отмычки или ключа к объяснению всей сложности общественных явлений. “...Наше понимание, — писал Ф.Энгельс, — есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства. Всю историю надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, религиозные и т.п. воззрения”!

      Маркс синтезировал идею прогресса с производством. Двигателем истории у него является потребности отдельных людей, удовлетворяя которые они вступают в производственные отношения. В процессе совершенствования производства образуется избыточный продукт, который присваивается владельцем средств производства. Постепенно возникают классы богатых и бедных, формируется государство как машина защиты господствующего сословия, начинается борьба классов.

      Этапы исторического процесса определяются, прежде всего, уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, в которые вступают люди в процессе производства. Каждый этап получил название общественно-экономической формации¹⁷. Всего формаций пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (см. рисунок 1.).

      Рисунок 1.

       Схема исторического развития по Марксу. 

       заключение.

     Карл  Маркс (1818–1883), наиболее значительный из всех социалистических мыслителей, создатель системы мысли, называемой марксизмом, в настоящее время является объектом пристального внимания со стороны историков, политологов, философов и социологов. Почти непризнанные при жизни, основные социальные и политические идеи Маркса получили широкое распространение после его смерти. Еще в конце 1980-х годов почти половина населения земного шара проживала в странах, режимы которых называли себя марксистскими.

     События его жизни частично объясняют  сложный характер его философии. Он родился в Трире в 1818 году. Трир подвергся сильному французскому влиянию во время революционных лет и наполеоновской эры и был более космополитичен по сравнению с большей частью других областей Германии. Его предки были раввинами, однако родители перешли в христианство, когда он был ребенком. Женился он на аристократке нееврейского происхождения, с которой прожил всю свою жизнь. В университете он находился под влиянием тогда еще распространенного гегельянства, а затем подпал под влияние материалистического бунта Фейербаха против Гегеля. Он занимался журналистикой, но его 'Рейнская газета' была закрыта властями за радикализм. После этого он в 1843 году уехал во Францию изучать социализм. Здесь он встретил Энгельса, который был управляющим фабрики в Манчестере. Через него он познакомился с положением рабочих в Англии и с английской экономической школой. Еще до 1848 года он приобрел, таким образом, необычно интернациональный багаж знаний. В отношении Западной Европы он не высказывал никаких национальных предпочтений. Этого нельзя сказать о Восточной Европе, потому что он всегда презирал славян.

     Он  принял участие в обеих французской  и немецкой революциях 1848 года, однако реакция вынудила его искать убежища  в Англии. Всю остальную жизнь  он провел, с краткими перерывами, в Лондоне, преследуемый нищетой, болезнями и смертями детей, но тем не менее неустанно сочиняя и накапливая знания. Стимулом к работе у него всегда была надежда на социальную революцию, если не при его жизни, то не в таком уж отдаленном будущем.

      Философия истории Маркса есть смесь гегельянства и английских экономических концепций. Подобно Гегелю, он полагает, что  мир развивается согласно диалектической формуле, но совершенно расходится с Гегелем относительно движущей силы этого развития.

     Сам Маркс характеризовал свою концепцию  как «материалистическое понимание  истории» и утверждал, что ключом к постижению человеческой культуры и истории является производственная деятельность, труд. В Капитале суммирован взгляд на труд как инструмент самосозидания человека. Идеи и понятия – политические, философские или религиозные – вторичны. История – не результат случайности, не плод действий великих личностей или влияния сверхъестественных сил; история есть творение человеческой деятельности в целом и подчиняется вполне определенным законам. Стала классической принадлежащая Марксу краткая формулировка сути исторического материализма: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому способствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

     Маркс особенно интересовался переходом  от феодализма к капитализму. Некоторые  из самых ярких страниц Капитала посвящены т.н. первоначальному накоплению, создавшему буржуазию – класс, который монополизировал собственность на общественно значимые средства производства. Ключ к пониманию капиталистической системы, по мнению Маркса, заключается в том, что обмен деньгами и услугами между капиталом и трудом является неравным обменом. Существенно то, что капиталист эксплуатирует рабочих, которые должны работать больше, чем требуется для простого возмещения стоимости жизни – пищи, одежды, жилища для них и их семей. Норма прибыли капиталистов тем не менее имеет тенденцию к понижению, так как конкуренция вынуждает их заменять человеческий труд машинами, которые обходятся дешевле, но не производят прибавочной стоимости. В результате усиленной эксплуатации доходы рабочих относительно (а возможно, и абсолютно) уменьшаются, а конкуренция постоянно угрожает безработицей. И наконец, предсказывает Маркс: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».

     Процесс разрушения капиталистической системы  не является, однако, автоматическим, он требует революционного акта, в котором пролетариат свергнет существующее государство и упразднит частную собственность и классы. Существенную роль должна сыграть именно политическая революция, поскольку государство – главный институт капиталистического общества. Революционный императивизм неизбежного саморазрушения буржуазного строя в границах своей философско-социологической доктрины Маркс выводил из концепции всевозрастающей пауперизации населения, сопряженной с ростом производительных сил общества. Эта идея, дополняемая тезисами о "технологической" безработице и росте "резервной армии" труда, оказалась не вполне корректной как в экономическом, так и в исторических аспектах. (Хотя, безусловно, ведущие "болевые точки" буржуазного общества именно XIX в. Маркс обозначил точно.)

     Политическая  власть, по Марксу, – организованная сила одного класса для подавления и угнетения другого. «Современная государственная власть – не что иное, как комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». В ходе истории каждый способ производства – античный, феодальный и капиталистический – порождает соответствующие политические организации для защиты интересов правящего класса. Крупная промышленность и всеобщая конкуренция современного капитализма создали современное либерально-демократическое государство, позволившее буржуазии наиболее эффективно проводить в жизнь свои классовые интересы.

     Сам Маркс ожидал, что пролетарская революция  произойдет в индустриализованных странах Западной Европы, хотя в конце жизни предположил, что Россия может миновать капиталистическую стадию развития и построить коммунизм на базе традиционной крестьянской общины. Такая революция должна быть насильственной, хотя некоторые страны (Великобритания или США), по его мнению, могли бы прийти к социализму и мирным путем. Хотя Маркс неоднократно подчеркивал, что не намеревается писать «рецепты для кухни будущего», он все же набросал грубыми штрихами свою концепцию посткапиталистического общества. Коммунизм невозможно осуществить сразу после революции, поскольку «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

     После смерти Маркса многие его произведения были подготовлены к печати и опубликованы Ф.Энгельсом. Взгляды основателя марксизма легли в основу социалистического движения и государственной политики многих стран и оставались влиятельными вплоть до конца XX века. Не будучи особо влиятельными при жизни Маркса, его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию (зачастую весьма кардинальную): А.Лабриола в Италии, Г.Плеханов и В.Ленин в России, К.Каутский и Р.Люксембург в Германии и др. - стали смысловым, доктринальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционистских движений 20 в., провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность.

       Источники и литература

Источники.

1. Маркс К. Капитал. В 3-х тт. – М., 1984.
2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 414 - 429.
3. Маркс К. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 3 т. Т.1., М., 1983. С. 95 – 138.
4. Маркс К. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 14 – 36.
5. Маркс К.Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 3 т. М., 1983. Т. 1. С. 1 – 3.
6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90 – 118.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956

Литература.

1. Блауг м. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1944.
2. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М., 1969.
3. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики. Учебно-практическое пособие. — М; Финстатинформ, 1999.
4. Гегель Г.Ф.В. Философия истории. М.: Наука, 1993.
5. Еврейский журнал. Сентябрь 2006. Интернет-версия: www.jjew.ru
6. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира, экономика и экология. М., 2002.
7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд., т. 26.
8. Ленин В.И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). – М.: Прибой, 1918.
9. Мэнкью Н.Г. Обзор современного состояния макроэкономических теорий / Мировая экономика и международные отношения, 1999. -  N8.
10. Осадчая И. Российская экономическая мысль-прошлое и настоящее. Люди и судьбы. // Наука и жизнь. – 2001. - №2.
11. Философия: Курс лекций для аспирантов экономического факультета МГУ. М.: экономический факультет, ТЕИС, 1998.