Русская политическая мысль 19 века

РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XIX - НАЧАЛ А XX в.

Особенности и основные направления  русской политической мысли.

Русская политическая мысль, истории которой  столько же лет, сколько российскому  государству, возникла из стремления постичь  его природу, сохранить и укрепить его культурно-историческое бытие  и национальное своеобразие. Как  самостоятельная область научного знания, русская политическая мысль  представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы  политического устройства, оптимальных  для России. Она развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, русской философией и нравственной напряженностью национальной культуры, особенностями идейных и духовных традиций, закономерностями и зигзагами  отечественной политической истории.

Перед русской мыслью с момента ее зарождения стояли проблемы культурного и государственного развития России, свободы и власти, иными словами, проблема освобождения личности; упорядочения го сударственного властвования, введения его в рамки  правомерности и соответствия с  потребностями и желаниями населения.

До XVIII в. русская политическая мысль в  целом развивалась в религиозной  форме; с XVIII в. в ней преобладают  секулярная (свет ская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой “европе  изации” России, начатой Петром I (политические учения Ф. Про коповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.).

Политическое  развитие России запоздало по сравнению  с западноевропейским. Если в Англии с 1265 г. существовал парламент, во Франции  с 1302 г. - Генеральные штаты (органы представительной власти), в Швейцарии в XVI в. состоялся  первый в истории ре ферендум, а  в период буржуазных революций XVI - XVIII вв. в ев ропейских государствах появляются гражданские и политические права, возникают политические партии и обосновывается полити ческая идеология  либерализма, то Россия с XV в. до Февральской  революции 1917г. оставалась самодержавным  авторитарно-бюро кратическим государством.

На Западе издавна частная собственность  была незыблемым правом господствующих слоев. Феодалы владели землей, но не людьми: крепостное право там  рухнуло при переходе к Новому вре мени, Реформация и “дух протестантизма”  способствовали развитию свободно-предпринимательского капитализма, политической активности буржуазии, а позже - пролетариата. В  России не было “классического феодализма”: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья “за службу”  государю, а сам государь “служил” государству. В сознании народа веками земля принадлежала Богу, князю, всем, но не каждому человеку. Роль “третьего  сословия” в политической истории  России была незначительной вплоть до конца XIX - начала XX в. Только при Екатерине II на чалось формирование гражданского общества, продолженное в XIX в. реформами  Александра II , а в начале XX в. - радикальными либерально-буржуазными реформами  П.А. Столыпина.

Жизнь большинства населения России крестьян в течение многих столетий и поколений - вплоть до начала XX в. - проходила в  сельской общине, где поведение каждого  ее члена определя лось коллективистскими  традициями и системой контроля со сто роны собрания сельского “мира”. Община укореняла привычку крестьян к подневольному труду и внеэкономическому  принужде нию, к безусловному подчинению власти государства. Пушкинская формула  массового сознания “народ безмолвствует” была удобной социально-психологической  почвой для российского самодержа  вия. Не случайно большинство волнений крестьян в России проходили под  лозунгом крестьянского монархизма.

Традиции  общины развивали такие противоречивые, по выра жению Н.А. Бердяева, “антиномичные” черты политического со знания и  поведения русского народа, с одной  стороны, терпение, чи нопочитание, рабское  смирение, религиозность, безличный  коллективизм, “коммюнотарность”, а  с другой - анархизм, свободо любие, воинствующее безбожие и бунт.

Вот почему в русской политической мысли XIX в. широко пред ставлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, “со  стоит в сознательном утверждении  исторически данного порядка  вещей как драгоценного наследия и предания”. В типологии русского консерватизма “условно” можно  выделить: “идеологему самодержавия”  Н.М. Карамзина; консервативно-романтический  социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших вер ность национальной “идентичности” России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и  Ф.И. Тютчева; “русский византизм” К.Н. Леонтьева; официальный “государственнический” монархизм (“узкое направ ление практической политики”, “консервативной казенщины” С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: “самодер православие, народность”, М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, К.Д. Победоносцева; неомонархизм JI . A . Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича.

Символом  русского консерватизма стали надындивидуальные  ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной  власти, порядка и православно-соборного  созна ния, “рационализация” функции  сохранения исторической преем ственности, акцент на органический характер исторического  разви тия, неприятие радикализма  как справа, так и слева и  др. Так, ис торик Н.М. Карамзин (1766--1826) подчеркивал, что необходима “более мудрость охранительная, нежели творческая”, что “для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу”, что самодержавие это “палладиум” (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его  заблуждения.

В отличие  от западноевропейского, русский консерватизм не требовал восстановления политических прав “уходящего” дворян ства, а  призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, “государственности как  всенарод ного единства, или соборной личности народа”. Консервативная ре акция в России в начале XX в. вызвала  волну национализма и черносотенного движения.

До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления  русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного во проса; в XIX - XX в. в ней представлены различные  течения рево люционного радикализма, восходящего к революционно-демокра  тическим политическим идеям XVIII в. в  творчестве А.Н. Радищева (1749-1802).

Если  на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической  России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный  радикализм был одним из основных направлений политической мысли  России XIX - начала XX в. Он был представлен  некоторыми теориями де кабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40- 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и  гуманисти ческие формы, критицизм  по отношению к деспотизму бюрократической  власти, революционный радикализм эволюционировал  к на чалу XX в. в волюнтаристские  течения анархизма (индивидуалисти ческое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее  яркой формой революционного радикализма  в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его  идеями социалистической революции  как самодовлеющей цели, то тальным  перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о “перманентной” мировой рево люции. Для большинства  течений русского революционного ради кализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального  прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма  и стали низма абсолютизировала классовый подход, роль и место  комму нистической (большевистской) партии в системе диктатуры проле  тариата, рассматривала государство  как организацию экономичес ки господствующего  класса, а диктатуру пролетариата - как цент рализованную организацию  насилия; демократию, свободы, права  личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом пред определило впоследствии “триумф и трагедию”  ленинизма и стали низма.

Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее “срединное” положение  между двумя цивилизациями: либерально-демократической, западной с ее республиканскими и  конституционными традициями, раз витыми институтами гражданского общества, приоритетами свобо ды личности и  собственности) и традиционной, “восточно-азиат  ской” (с господством в ней  общинных отношений, чертами восточ ной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государ ства).

В результате исторически сложившегося промежуточного поло жения России как страны, находящейся  между двумя цивилизация ми, ее характеризует “раскол” - как длительно  существующее со стояние незавершенности  российской модернизации. Раскол не по зволяет обществу как перейти  к либеральной цивилизации, так  и вернуться к традиционной. Еще  с допетровских времен в российском государстве модернизационные преобразования осуществля лись главным образом  “сверху вниз”, не получая обратного  им пульса, в связи с чем в  России плохо приживались ценности частной собственности, роста и накопления, правовые нормы, институты самоуправления и гражданского общества. Важнейшим показате лем “догоняющего типа развития” является также давний, глубо кий разрыв между сравнительно узкой управленческой и культурной элитой и остальным населением, - разрыв не только по уровню образования, но и социальный - имущественный и статусный.

Проблемы  отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в русской  политико-социальной мысли важное место  и постоянно “питали” русскую  идею. К ней в XIX в. обраща лись славянофилы  и западники, консерваторы и либералы, а в 20- 30-е гг. XX в. в эмиграции - евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации - Евразии - нового ис торико-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом “месторазвитии”  России. В основе учения евразийцев (экономиста П.Н. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, философа Л.П. Карсавина  и др.) лежали следующие идеи: утвержде ние особых путей развития России как Евразии, органически соеди  няющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на началах  православной веры; учение об идеократическом  государстве, с “единой культурно-государственной  евразийской идеологией пра вящего слоя”, выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на вос точном, “туранском”  элементе в русской культуре.

Идеализация общинного коллективизма, прочная  традиция сли яния юридических, нравственных и религиозных категорий обусло вили “правовой нигилизм” русской  политической мысли. Славяно филы и  почвенники, народники и анархисты  были склонны видеть в патриархальной крестьянской общине воплощение духа братской общности, которая может  обойтись без писаных законов  и не до пустить развития индивидуализма. В России всегда искали правду, понимая  ее не как юридическую регламентацию  поведения, а как стремление к  справедливости, к добру и совершенству в общест венных и человеческих отношениях. Уже в первом памятнике оте  чественного любомудрия - политическом трактате середины XI в. о законе и  благодати” киевского митрополита  Илариона противопоставляется формальный закон (тень) и благодать (истина), дающаяся просветленной душе; власть же соотносится  с муд ростью правителя.

Политическая  идеология либерализма есть продукт  западной ци вилизации. В России либерализм не имел глубоких исторических корней, однако является одной из интеллектуальных традиций рус ской политической мысли, имеет свои национальные особенности  и оригинальные идеи (прежде всего  консервативный либера лизм), отсутствующие  в классическом западноевропейском либера лизме.

Социальный  идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости  введения конституционных порядков были характерны для всех течений  русского либерализма. Его теоретики  рассматривали правовое государство  и утверждение свобо ды личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического  развития России.

Русский либерализм восходит к XVIII в. В своем  историческом развитии он прошел три  этапа:

1) “правительственный”  либерализм, инициируемый сверху, охватывающий  периоды царствования Екатерины  II и Александра I . По содержанию  это - просветительский либерализм, уповающий на просвещенную ограниченную  монархию (конституционные про екты  М.М. Сперанского);

2) либерализм  пореформенного периода “охранительный”(консервативный) либерализм, синтезирующий либеральные  идеи свободы и реформаторства  с консервативными ценностями  сильной власти, порядка и преемственности,  “всестороннее западничествосо  своеобразием национального развития”  (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве и  др.);

3) “новый”  (социальный) либерализм начала XX в., сущностью которого был синтез  идей либерализма и социализма  в русле тра диции социал-реформизма  европейской социал-демократии, про  возгласивший необходимость обеспечения  каждому гражданину “право на  достойное существование” и поставивший  проблему синтеза свободы и  социального равенства. Его теоретики  Н.И. Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А.  Кистяковский, С.И. Гессен разрабатывали  проблемы правового государства  и “правового со циализма”.  Некоторые из них были теоретиками  партии кадетов, а 

С.И. Гессен в 1948 г. по приглашению ЮНЕСКО вместе с Тейя - ром де Шарденом, М. Ганди  и др. участвовал в разработке Всеоб  щей декларации прав человека.

Идеи  либерализма не получили широкого распространения  в России во многом из-за отсутствия широкой социальной базы.