Проблема формирования многопартийной системы в России

Организационно  оформленные: в партиях этого  типа члены партии получают партийные билеты и платят взносы.

Организационно  неоформленные: в партиях этого  типа нет официального членства (состояния в партии), а для того, что бы считаться членом такой партии достаточно, что бы за тебя проголосовал комитет этой партии. Общее, что присуще всем современным партиям, наличие партийного аппарата. То есть организованной группы людей, для которых партийная политическая деятельность является профессией.

Партии, как правило, не однородны и имеют внутри себя фракции – группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической борьбы между различными фракциями и течениями. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах.    

     Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции: представительство - выражение интересов определенных групп населения; социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников; идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной части общества политической платформы; участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности; участие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.

Политические  партии, которые имеют реальные возможности  участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупности составляют партийную систему общества.

5. Партийные системы.

     В  современной политической истории  различают четыре типа партийных  систем: буржуазно-демократическая  партийная система  сформировалась  в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами: в обществе идет легальная борьба за власть; власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства; постоянно существует легальная оппозиция; между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.

В буржуазной системе  сформировалось множество видов  партийных коалиций:

• многопартийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться компетентного большинства;
• двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии, каждая из которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;
• модифицированная двухпартийная коалиция - не одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены кооперироваться с третьими партиями;
• двублоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли;
• коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет
• власть на протяжении длительного периода;
• коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти;
• социалистическая партийная система существует только одна легальная партия;
• партия руководит государством на всех уровнях государственного аппарата;
• возникновение такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.

6. Процесс становление  власти в России.

Для того, чтобы понять процесс становления государственности на Руси, позже в России, а затем и в СССР, необходимо сопоставить его с параллельно происходившим, отчасти как бы встроенным в него процессом формирования технологий власти, подразумевая, что речь идет о двух синхронных, отчасти взаимообусловленных процессах, но все же нередко имеющих существенно различные направления. Необходимо выделить прежде всего специфические для России отправные точки, предопределившие самобытность и специфику того, что касается формирования технологий власти.

Некоторые русские  историки и философы 19 века высказывали  идею уникальности роли "дома", "двора" как социального феномена, присущего только Великороссии. "Как был устроен частный быт, - писал Кавелин, - точно так же было устроено и все государственное здание... В царской власти, сложившейся по типу домовладыки, русскому народу представилась в идеальном, преображенном виде та же самая власть, которую он коротко знал из ежедневного быта, с которой жил и умирал". Уже в Московской Руси в послемонгольский период стала доминировать вполне архаическая система технологий власти, возникшая первоначально для того, чтобы регулировать отношения в рамках "двора". Однако, вся эта система являлась неполитической системой власти и именно она была использована как технологическое ядро государственной власти. Можно сказать, что именно эта система неполитических технологий власти надолго прервала и подавила развитие в России европейской, цивилизованной политики и соответственное органическое развитие государственности.

До определенного  времени архаические технологии власти были относительно эффективной структурой, позволявшей реализовать некоторые насущные задачи российской государственности, в частности искоренить родовой принцип строения государства. Однако в ходе процесса "собирания" русских земель и установления системы управления, основанной на архаических технологиях властвования, в сам механизм взаимодействия государственности и властных технологий был заложен ряд противоречий, сыгравших серьезную роль в последующей российской истории.

Прежде всего, стоит напомнить, что появление на Руси крепостного права в некотором смысле было именно продолжением, продлением архаических властных технологий в сфере социальных отношений. Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаические властные технологии, сформированные вне политической сферы, на процесс упорядочивания государственной власти в России, в частности на вопрос о престолонаследии.

Апофеозом вторжения  архаических, дополитических и догосударственных технологий власти в сферу государственности стал закон о престолонаследии, принятый Петром I. в конце своего царствования. Этот закон фактически подрывал те самые основы государственности, к упрочнению которых стремился законодатель.

Чудовищным антигосударственным  актом было учреждение Иваном Грозным опричнины, т.е. отделение от старого государственного "дома", "двора" нового. Практически и все Петровские реформы, несмотря на создание новых государственных, юридических и политических институтов, осуществлялись в рамках допетровских технологий властвования. Существовавшие в петровской России технологии власти, как и прежде, были ориентированы, за немногими исключениями, на прямое физическое насилие над человеческим телом.

Лишь с последней  трети 18 века, с началом процесса "раскрепощения сословий" постепенно происходит эрозия некоторых основных компонентов прежних, архаических технологий властвования; российская государственность постепенно приобретает более или менее современные формы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые в последнее десятилетие существования династии Романовых, делались в рамках додемократических и антидемократических технологий власти. История пошла таким образом, что архаическим технологиям власти было суждено обрести в России второе рождение. В определенном контексте справедлива мысль о том, что власть занимается самомистификацией, пытаясь скрыть свой политический характер. Если говорить о России, то это относится уже к эпохе "государства - ГУЛАГа". Важно обратить внимание на то, что подобная архаизированная система технологий власти создавала в обществе "сентиментальный тоталитаризм" 20 века. И, что не менее важно, подобного рода технологии власти оставались эффективными вплоть до самого последнего времени.

7. Заключение.

В настоящее  время в России появилось много  различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные.

Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. 

Список использованной литературы:

1. Политология. Под ред. Ю.В. Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. Особенности партийной системы России. - М.: Мысль, 2002.
2. Введение в политологию. Происхождение и сущность партий. - М.: Изд-во "Слово", 2002.
3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Логос, 2003.
4. Смирнов, В. В., Новикова, Т. В.,ст. науч. сотр. ИГП РАН,канд. филос. Наук Правовые проблемы многопартийности в России :[Рецензия]. //Журнал российского права. -2000. - № 4. - С. 180 - 183