Политико-правовые воззрения Даниила Заточника в «Слове»-«Молении»

Источником верховной власти митрополит считает божественную волю. Великого князя он называет «причастником и наследником небесного царства», получающим властные полномочия по наследственной преемственности. Так, Владимир «славен происхождением», а Ярослав «наместник Владимиру». Тот, кто «от славных родится», «от детские младости» готовится всей системой воспитания и образования к выполнению своего высшего долга перед Богом и людьми. Иларион, подобно Платону, придает большое значение воспитанию и образованию правителя.

Власть и государство, в понимании Илариона, едины «как троица едина в трех лицах», притом «нераздельна и неслиянна». Триединство у Илариона образуют власть, государство и церковь.

Князь ответствен за управление людьми и страной, которых Бог вверил его попечению («за труд паствы людей его»). Он обязан выполнять свой долг не поддаваясь соблазнам, всечасно заботясь о своих подданных и быть обращенным к ним «богатством добрых дел».

Что же касается формы правления, то очевидно прослеживается его приверженность к монархической, по принципу организации власти, опирающейся в своей деятельности на «мудрый совет». В «Молитве» Иларион просил Бога «умудрить бояр», так как в окружении правителя он хотел бы видеть умных

советников.

Для характеристики государственного устройства Иларион применяет формулу «единодержец земли своей», которую следует понимать как представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной великому князю территории.

Одно из центральных мест в «Слове о Законе и Благодати» занимает образ христианского носителя верховной власти. Князь должен быть мужественным, умным («острым умом»), милосердным и законопослушным. Ответственность русских князей за управление государством повышается еще и тем, что великий князь киевский владычествует «не в худе бо и неведомой земле... но в русской, яже ведома и слышима есть всеми четырьмя концами Земли».

Особой похвалой отмечены законодательная деятельность Владимира I и Ярослава Мудрого и реализация ими власти в пределах закона («землю свою пасуще правдою»).

Божественный промысел позаботится о мире, а князья должны предотвращать воины («ратные прогони, мир утверди, страны укороти», а некоторым даже и «отгрози»).

Понятие «грозы», которое Иларион первым вводит в политическую теорию, в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховной власти, снабжено определенным содержанием и обозначает могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира.

В обязанности князя входит и организация хорошего управления («глады угобзи... бояри умудри, грады разсели... церковь взрасти, достояние свое соблюди»).

Однако при всем многообразии затронутых Иларионом тем главная часть трактата посвящена выяснению такой проблемы, как соотношение права и нравственности. Для ее разрешения он использует термины «Закон», «Правда», «Благодать» и «Истина».

В силу характерной для Средних веков нерасчлененности теологических и юридических категорий Закон понимался как Божественное веление, сформулированное харизматической личностью (Законы Моисея, Мохаммеда и т.д.). Иларион употребляет этот термин в теологическом и юридическом знамени и, понимая под ним жесткое предписание, обязательность исполнения которого гарантируется принудительной силой. Закону подчинены внешние поступки людей, причем на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Так, Моисей первым обратил к законопослушной жизни «племя Авраамово», дав им законы, начертанные на скрижалях, которые запретили им убивать, воровать, лгать, прелюбодействовать и т.д.

По мысли Илариона, подзаконное состояние не предоставляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Иларион рассматривал Закон как «предтечу и слугу Истины и Благодати».

Понятие Истины и Благодати Иларион связывает с учением Христа. Иисус выступает в качестве носителя Истины, воплощенной в его Новом учении и запечатленной в Евангелиях; люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины.

Заповеди Моисея сохраняют человеку жизнь, спасая его земное, бренное существование, учение Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивают им вечную жизнь.

В Иисусе Христе Истина и Благодать совмещены, ибо в нем они присутствуют изначально. Человеку Благодать дается при крещении без каких-либо заслуг с его стороны, и отнес «зависит начало веры», но сохранить ее можно только в том случае, если люди будут следовать заветам Христа. Иисус по своей природе не может лишиться Благодати, а человек может в том случае, если «не будет подвигаться во всех добродетелях внутренне и внешне».

Благодать, таким образом, одновременно и дар, и путь к постижению Истины. Познавать учение Христа и выполнять его нравственные заповеди человек может только сознательно и свободно.

В этом плане Иларион рассматривает и сопоставляет Закон и Истину. Истина у него не антитеза Закону, ибо такой антитезы нет и у самого Христа, который утверждал, что он пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, но исполнить _лего. У Илариона Закон лишь ступень к познанию Истины. В этом сопоставлении дается изначальное в юридической науке понимание соотношения закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении поведения человека в обществе.

     Недостаточность законов Моисея Иларион находит еще и в том, что они своими действиями охватывают узкий круг людей — только племя Авраамово» — и не распространяются на другие народы, в то время как превосходство учения Христа (Истины) заключается в распространении его на все края земные и на всех живущих в них людей, независимо от их национальности (эллины, иудеи или иные народы).

Человек, поступающий по учению Христа, перестает нуждаться в регулятивной деятельности Закона, ибо сохраняет Благодать, всегда поступая так, как того требуют правила христианской добродетели.

К преимуществам Истины Иларион относит причастность к Богу всех людей не фактом рождения, а крещением и благими делами. Заповедь любви, дарованная Иисусом, превращает всех людей в ближних, и они соединяются в любви к Богу, выполнении заповедей Христа и перестают враждовать между собой.

Термин «правда» Иларион использует, когда речь заходит о формах реализации властных полномочий или о вершении правосудия. Так, слово «оправди» Иларион употребляет как юридическую формулу, которая означает у него рассмотреть дело по правде-закону-. Термином «правда» обозначено понятие закона, снабженное определенными смысловыми оттенками. Так, по изначальному смыслу «правда» означает «Судебник, Русская правда», «правда Ярослава...право судить, карать миловать, суд и расправа», но также «истина наделе... справедливость, добродетель».

Тема праведного суда также интересовала Илариона. Он затронул проблему наказания и «милости виноватому». Принцип наказания он сформулировал как воздаяние каждому по делам его. В «Молитве» он просит Бога мало наказывать и много миловать: «мало язви и милостиво исцели, вмале оскорби и вскоре овесели». Вполне возможно, что в такой форме Иларион изложил свое отношение к наказательной политике, которую ожидал не только от Бога, но и земного властителя.

Затронутый Иларионом круг политико-правовых проблем очень широк. Теоретически он сформулировал корпус политико-юридических проблем, которые впоследствии разрешались в политико-правовой мысли на протяжении многих веков. Так, в произведениях мыслителей XIV—XVII кв. обнаруживается не только разработка основных идей Илариона, но даже встречаются целые словесные формулы и текстовые заимствования.

Более того, ученые XX—XXI вв. утверждают, что «соборный, надиндивидуальный характер этого термина («правда») является отличительной чертой правосознания российского общества, ибо в этом «непереводимом термине присутствует и истина, и нравственность, и общественная справедливость».

     Весьма знаменательно, что генезис русской политико-правовой мысли связан с глубоким и многозначным произведением, каким является «Слово о Законе и Благодати», содержание и терминология которого стали такими значимыми для всей русской правовой мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проект демократической республики А.Н. Радищева 

     Вторая половина XVIII в. отмечена усилением крепостнического гнета в сфере социальных отношений, взрывной волной пугачевского восстания, обратившего передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой 'проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные способы конституционного ограничения монарха и. наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.

     Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

     Радищев А.Н. (1749— 1802) - создатель радикальной политической теории, автор проекта демократической республику в России. А.Н. Радищев термин «самодержавие» употребляет в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Таким образом, под пером Радищева традиционный термин получает новое смысловое содержание. Он окончательно утрачивает значение как слово, определяющее суверенность и независимость верховной власти (неактуально для XVIII в.), и обозначает только форму правления. Впоследствии абсолютную монархию в России стали характеризовать только посредством подобного понимания данного термина.

     Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, различающего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставит знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти.

     Мыслитель не верил в возможность обретения на троне просвещенного монарха, «Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Радищев также критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления — наличии самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, ц! с народом.

     Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на положениям теории естественных прав человека и договорного происхождения государства! Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная! социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с| появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он связывает образование государства с возникновением частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора {.; в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

     При заключении договора народ является в нем определяющей стороной! и оставляет суверенитет за собой, при этом он не мог согласиться на рабство,! так как это было бы противоестественно.

     Отдавая свои естественные права и становясь гражданином, каждый! человек должен быть уверен, что «в гражданстве ему обеспечивается'' собственность и благосостояние».

     Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть! основано на естественном праве; в том случае, «если закон не имеет основания! в естественном праве», он как закон не существует, поскольку содержанием! права является справедливость, а не сила.

     Закон положительный (государственный) не истребляет закона* естественного и «предписание закона положительного не что иное должно быть,| как безбедное употребление прав естественных».

     Все положительные законы Радищев классифицирует на законы! Государственные (права и обязанности управляющих и управляемых); законы! гражданские (права лип); законы уголовные (преступления, проступки, 1 погрешности.).

     Интересно утверждение мыслителя о том, что закон положительный, 1 соответствующий закону естественному, есть право, а не соответствующий -т| не право.

     Законы, превращающие людей в крепостных и лишающие их естественной | и гражданской свободы, Радищев квалифицировал как «не право».

     С этих позиций Радищев анализирует современное ему крепостное право. 1 Заключая договор, все люди обязаны в равной мере ограничивать свою свободу, не забывая, что все они равны «от чрева матери по естественной свободе». <| Радищев показывает теоретическую и практическую несостоятельность крепостного права, в реализации которого он видит нарушение естественных, природных законов, экономическую несостоятельность, так как подневольный труд непроизводителен, и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение).