Основные концептуальные основы политического маркетинга

П Л А  Н: 
 
 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ  МАРКЕТИНГ.

ВВЕДЕНИЕ

      В последние годы в России наблюдается  расширение проникновения элементов  маркетинга в сферу некоммерческой деятельности. Очевидно, что такая  практика не носит систематического целенаправленного характера, а скорее является результатом интуитивных эпизодических инициатив руководителей некоммерческих субъектов.

      Воспринимая политику как рынок быстро понимаешь, что никакие заклинания о гражданах  правильных и неправильных, хороших и плохих, глупых и умных, патриотичных и непатриотичных не имеют смысла. Если твоя партия не имеет поддержки, то или ты плохо продаёшь свой политический продукт, или твой продукт (идеи, люди) - товар плохой, бракованный.

      Теория и практика технологий политического влияния в новой России подтверждает установление рыночных правил в сфере политики путем провозглашения ее демократическим государством с республиканской формой правления заложило фундамент нового общественного устройства.

      Новый, рыночный тип общества выявил низкий уровень эффективности постсоветских  политических технологий. Предрассудки старого общества лишь отчасти продолжают оказывать влияние на современное  развитие государства и его институтов. Особое значение в этом контексте приобретает манипулятивная составляющая российской власти как культурное, технологическое, образовательное наследие советского общества, его политической подсистемы, определявшей модели социально-экономического развития государства.

      Речь  идет о заведомом игнорировании мнений и интересов граждан представителями власти и псевдорыночных технологиях и механизмах, задействованных на политическом поле России. Конфронтация рыночной и "плановой" идеологии и технологии и сейчас во многом тормозит процесс конкурентного развития общества. Теряет при этом как "покупатель" (клиент, избиратель, гражданин), так и "продавец" (политик, чиновник, политтехнолог, лоббист, крупный собственник, являющийся политиком).

      В этой связи важность приобретает вопрос о своевременной переориентации субъектов политической власти с преимущественного использования неэффективных и нелегитимных технологий политики на рыночные, маркетинговые. То есть технологии, предполагающие производство и обмен товаров политического рынка на основе потребностей клиента, что, как иллюстрирует политическая практика, не только более прогрессивно, но и более эффективно для развития ресурса власти.

      Свободный рынок - это альтернатива функционировавшему в России политическому рынку  в духе советской командной экономики, где "продавец" безнаказанно игнорировал потребности потребителя, не умея и не желая их правильно сформировать. Нельзя отрицать, что политический рынок в России эволюционирует. Налицо изменение моделей политической рекламы и внедрение технологий "паблик рилейшнз" на всех уровнях власти. Однако не следует приостанавливать поиск более эффективных моделей управленческого воздействия. Маркетизация власти как процесс внедрения маркетинговых технологий и норм цивилизованного рынка в политику неизменно будет связана со снижением уровня социальной фрустрации, повышением эффективности социального управленческого воздействия, значительной экономией ресурсов субъектов политики и повышением качества политического обмена. От этого могут выиграть все участники политического рынка, а также политическая подсистема и общество в целом.

      Целью данной работы является исследование содержания и важнейших направлений  организации политического маркетинга.

      Задачами  данной работы является изучение микро- и макросреды политического маркетинга, политического рынка и его сегментации, политического «товара» и его потребителей.

§ 1. Политический маркетинг  и его сущность. 

      Почему к политике применимы законы рынка?

      Для того чтобы показать, насколько процессы политической жизни похожи на процессы, происходящие на рынке, для начала ответим на три вопроса которые должна поставить перед собой любая организация желающая участвовать в рынке, то есть предлагать ценности и получать ценности взамен¹.

1. Что предлагаем?
2. Кому предлагаем?
3. Что хотим взамен?

      1. Что предлагаем?

      Если  речь идёт о выборах по мажоритарной системе, то предлагаем кандидата с идеями, если речь идёт о выборах по пропорциональной системе, то предлагаем идеи с прилагающимися кандидатами. Так как человек лучший носитель и генератор идей, можно обобщить, что предлагаем идеи.

      Кроме того человек как и товар, может  иметь упаковку красивую и не очень, что небезразлично для потребителей. Поэтому кроме идей мы предлагаем человека как образ (имидж), не следует  путать образ с внешним видом, образ это субъективное представление  о человеке, которое складывается у других людей, внешний вид человека, его манеры, способности вызывать симпатию, харизма, запах, голос, и прочее лишь служат созданию образа. Например, невысокий и слабый человек легко может создавать образ высокого и сильного даже у ближайших знакомых, или злой и жадный человек может успешно создавать образ щедрого добряка. Конечно, часто человек так увлекается созданием привлекательного образа, что сам существенно меняется в этом направлении, однако рассматривать этот вопрос удел психологов.

      Если  вернуться к человеку, который  является "потребителем" на политическом рынке, можно заметить, что непосредственно  идеи и люди которые ему предлагают политические партии ему не нужны, если вдуматься, можно заметить, что партии ему нудны постольку поскольку дают надежду. Обычно надежда на лучшее. Поэтому в благополучных обществах, где человеку мало что желать, равно как и в обществах, где религия или иные условия уменьшают стремление к лучшей жизни, наблюдается застой в политической деятельности, она сужается до узкого круга наиболее амбициозных людей и профессиональных политиков.

      Следует заметить, что сфере государственной  политики принадлежит лишь часть  человеческих надежд, в зависимости  от силы индивидуализма и веры в  свои способности каждого человека, разные люди ожидают от государства помощь в разной степени.

      Итак, предлагаем идеи и людей, которые дают НАДЕЖДУ.

      2. Кому предлагаем?

      Прежде  всего, гражданам страны, в которой действуем, ошибкой было бы сужать "рынок" только до граждан, имеющих право голоса. Граждане, не имеющие права голоса, хотя и не могут непосредственно "расплатиться" при избирательных урнах, также являются потребителями услуг государства и посредственно влияют на доверие к власти.

      Для получения более подробной картины  рынка, следует помнить, что влияние различных групп граждан очень неравномерно. Очевидно, что есть группы, которые соответствуют оптовым дистрибуторам на рынке товаров и услуг, в странах развитой демократии это журналисты, духовные лидеры, лидеры различных профессиональных союзов, собственно политики, одним словом те, чьё слово и дело сильно воздействуют на общественное мнение. Привлечение таких людей на свою сторону соответствует подписанию дистрибьюторских договоров. Важными "оптовиками" являются местные власти, имеющие контроль над избирательным процессом.

      Как ни неожиданно это звучит, круг "потребителей" политического продукта не ограничен  гражданами одной страны, важно отношение  к политикам граждан других стран, часть "политического продукта", вероятно, должна быть предназначена и для них, особенно если мы действуем в открытой стране. Выгода от доверия со стороны жителей других стран очевидна, она принесёт дивиденды в виде хорошего экономического и политического сотрудничества.

      3. Что хотим взамен?

      В зависимости от необходимости в текущей ситуации. Возможно мы ждём прихода на избирательные участки и голосования за нашего кандидата или нашу партию, выхода на манифестацию, иные формы выражения политической поддержки. Вопрос этот нужно рассматривать даже в более широком контексте того, что такое власть. Власть даётся не самим голосованием, а тем доверием, которое дают граждане избираемым представителям. Когда человек позволяет властвовать над собой другому человеку, он отдаёт часть своей свободы этому человеку, предоставляет право решать за себя.

      Для стабилизации баланса свобода-власть с древнейших времён путём проб и  ошибок создавались различные формы  государственного устройства, появлялись законы. С точки зрения политической системы, избирательные законы это правила по которым играют те, кто хочет от народа получить власть, основные недоразумения возникают потому, что люди, находящиеся у власти имеют возможность изменять законы (правила игры) под себя. Но сейчас мы не об этом, представим себе ситуацию в которой люди власти принимают закон о вечном нахождении у власти, вроде бы они в результате имеют власть навсегда, много монархов и диктаторов так ошибалось. Настоящая власть - это доверие людей, если даже наследственный монарх сумеет среди своих подданных всегда иметь доверие, если они всегда будут готовы отдавать (доверять) часть своей свободы властителю, то он может иметь власть вечно. Люди, которые не имея доверия народа находятся при власти, имеют лишь иллюзию власти, по инерции они ещё некоторое время могут добиваться послушания от подданных, однако вскоре им необходимо либо вернуть доверие людей, либо иным образом заставить людей отказаться от части свободы в пользу власти, например запугиванием.

      Одним словом, политику нужно ДОВЕРИЕ.

      Итак: ПОЛИТИКИ ДАЮТ НАДЕЖДУ, А ПОЛУЧАЮТ ДОВЕРИЕ.

      Избирательное законодательство в разных странах по-разному перекладывает  доверие к политикам, на голоса полученные в выборах. Играя в своего рода политическую игру партии в краткосрочной  перспективе стараются получить максимальное количество голосов на выборах, аналогично на обычном рынке коммерческая фирма в краткосрочной перспективе старается получить максимальный приход от продаж.

      Однако, точно так же как в коммерческой деятельности глупостью было бы урвать большие деньги продавая один раз много плохого товара, только благодаря агрессивной рекламе, так же и глупо агрессивной рекламой выиграть выборы предлагая людям некачественные идеи и людей которых народ вскоре возненавидит. В моральном плане подобное надувательство не лучше грабежа, учитывая что в случае политики нередки человеческие жертвы от таких афёр, можно даже приравнять это к преступлениям похуже. Печально, но так же как на молодых рынках часто случаются фирмы действующие по принципу "урвать и слинять", так же в молодых демократиях часто случаются и политические партии действующие аналогично. Вероятно и рынок и политическая система должны переболеть этими детскими болезнями. И так же как в случае рынка помогают два лекарства: время и стабильность.

      Попробуем произвести предварительное деление на основные группы участников "политического рынка"²:

      1. Граждане нашей страны имеющие  право голоса – самая большая  и важная группа. В дальнейшем  для краткости будем их называть  просто избирателями.

      2. Граждане нашей страны не имеющие права голоса – большая группа, но имеющая небольшое влияние.

      3. Граждане и жители других стран  – большая группа но, обычно, маловлиятельная  (влиятельная лишь в специфических  условиях), с растущим влиянием  по мере глобализации. Стремление  к положительному имиджу в других странах часто недооценивается, или даже выставляется как нечто неприличное, недостойное, однако что в этом плохого если не достигается в ущерб национальным интересам? Можно на это смотреть как на определённый "экспорт" политических идей и людей.

      Это первое деление в некотором смысле соответствует делению обычного рынка на тех кто: платит и потребляет, тех кто не платит и потребляет (за них платят другие), тех кто  не платит и не потребляет, но влияет на рыночную ситуацию.