Лоббизм как типичное явление парламентских структур

    б) лоббирование при назначении должностных  лиц в Правительстве, распределении  полномочий между министерствами и  комитетами;

    в) прямые консультации с министерствами и ведомствами для отстаивания  своих позиций;

    г) участие в правительственных  и международных комиссиях по отдельным вопросам регулирования  экономики и техники. Предприятия  и их союзы участвуют здесь, как  правило, на уровне экспертов, предоставляют  информацию или привлекаются в опросах  как респонденты.

    Большим своеобразием обладают формы лоббистской  деятельности в парламенте. Наиболее распространенным среди них является голосование депутатов. При этом решение Верховной Рады принимается на ее заседаниях открытым или тайным голосованием с использованием электронной системы. Голосование может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным.

    Вместе  с тем известно, что заказчики  пытаются подкупить, поощрить лоббистскую  деятельность конкретных исполнителей. Иногда в этой пассивной роли выступают  и депутаты, которые могут быть искусственно втянуты в такое  поощрение.

    К формам лоббистской деятельности в  парламенте следует также отнести:

    − внесение законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы и способствование их принятию;

    − внесение поправок к законопроектам в форме замечаний и предложений, проектов постановлений, обращений  и заявлений;

    − проведение парламентских слушаний, совещаний, «круглых столов», семинаров, конференций и других мероприятий, связанных с законодательной  деятельностью;

    − работа в депутатских объединениях (фракции и депутатские группы);

    − доклады и содоклады по конкретным вопросам.

    Лоббизм может проявляться в разных сферах и иметь соответственно различные  виды. Например, в зависимости от того, в какой ветви власти решается вопрос, можно выделить законодательное, исполнительное и судебное лоббирование.

    В зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования, оно может подразделяться на правотворческое (лоббизм в законодательных органах  через нормативные акты), правоприменительное (лоббизм через акты применения права) и правоинтерпретационное (лоббизм  через акты толкования права). 

2. Плюсы и минусы  лоббизма 

    Лоббизм вносит в жизнедеятельность общества как определенные позитивные, так  и негативные последствия. К плюсам лоббизма отнесем следующее.

    Влияя на управленческие решения, он заставляет «держаться в форме» органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей может использовать то или иное лобби в своих интересах. Так, в Конгрессе США законодатели официально сотрудничают с лоббистскими кадрами определенных заинтересованных групп, что, бесспорно, только усиливает позиции законодательной власти.

    Во-вторых, лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику. Лоббизм в этой ситуации — своего рода соперник бюрократии. Учитывая также, что государство в условиях становления рыночных отношений все больше и больше оставляет многое из своих позиций в сфере защиты интересов различных социальных групп и слоев, этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структурами гражданского общества.

    Создается возможность для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявление политического плюрализма.

    Лоббизм воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п. С помощью лоббирования они сами пытаются решать свои проблемы, обладая определенным выбором путей и средств подобного решения.

    Применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям. При таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо процессов и явлений в сфере политики.

    В-шестых, позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых  решений и гораздо убедительнее обратить внимание на определение «кричащие» проблемы. Лоббисты обеспечивают органы государственной власти потоком  информации по тому или иному вопросу, который вносится на парламентское  слушание, информируют законодателей  о том, что происходит на самом  нижнем общественном уровне (и на других уровнях). Поэтому они больше походят  на торговцев информацией. Через  лоббирование придается интересам  различных групп и слоев большая  злободневность, актуальность, социальная значимость, убеждаются властные структуры  в приоритетном, оперативном и  более полном их удовлетворении. То есть лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма  подготовки и принятия соответствующих  актов.

    В-седьмых, лоббизм можно рассматривать  как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти. Разделение властей не противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий  характер. Поэтому, взаимопомощь министерских лоббистов и депутатских комитетов — на пользу делу, она лишена корыстного интереса и вполне укладывается в рамки нормальной политической жизни.

    В-восьмых, лоббизм можно оценивать и  как более широкое, средство достижения компромисса, способ взаимного уравновешивавания и примирения между собой разнообразных интересов. Общепризнанно, что лоббистские группы, отстаивающие порою диаметрально противоположные интересы своих «хозяев» (государственных, классовых, частных и т.п.), как это ни странно, на первый взгляд, способствуют сохранению своего рода равновесия различных сил, нахождению точек соприкосновения и достижению консенсуса при принятии управленческих решений, ведь в конце концов стержень лоббизма — взаимовыгодное сотрудничество.  
 

    К минусам лоббизма отнесем следующее.

    Во-первых, он может стать инструментом приоритетного  удовлетворения иностранных интересов  в ущерб интересам государственным, т.е. реализоваться подчас как «непатриотическое» средство.

    Во-вторых, выступает иногда проводником неправового  воздействия (давления) на государственные  органы. Здесь уже надо говорить о преступных видах лоббизма (взяточничестве, коррупции и т.п.), которые подтачивают  фундамент власти.

    В-третьих, может служить фактором развития и защиты ведомственности, местничества, национализма и т.п., усиливать крайние  формы удовлетворения специальных  интересов. В качестве примера приведем энергичную атаку директоров спиртоводочных заводов на российское правительство, в результате которой акциз на алкогольные напитки, увеличенный  с 1994 г. до 90 процентов, был уменьшен до прежнего уровня в 85 процентов.

    В-четвертых, лоббизм таит в себе немалую опасность  «размывания» народовластных устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент отдельных властных групп.

    В-пятых, лоббистские мероприятия выступают  в определенных условиях и в форме  проявления социальной несправедливости. Как показывает социальная практика некоторых западных государств, результативность лоббизма большого бизнеса несравненно  выше (в виду главным образом финансово-материальных возможностей), чем у других групп  и структур. Подобная ситуация, повторяющаяся постоянно, способна дестабилизировать обстановку, дисбалансировать интересы, содействовать росту социальной напряженности.

    В-шестых, лоббизм может использоваться и в более прозаичных целях — как инструмент обогащения отдельных слоев, элит. Лоббизм как таковой — это существование мощных групп людей у власти, предпринимающих все возможные меры для перераспределения материальных ресурсов и благ в свою пользу.

    Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть употреблен как на благо  всего общества (в конечном счете, разумеется), так и в узкопартийных, узкогрупповых и т.п. «узких» интересах. Все зависит от социально-экономического, политического и культурного  фона, от ряда обстоятельств, которые  способны наделить лоббизм как плюсами, так и минусами.

    Для того чтобы он приносил пользу всему  обществу, необходимы соответствующие  условия: реальное действие демократических  институтов и норм, экономическая  и политическая стабильность, свобода  средств массовой информации, устойчивое гражданское общество и т.д. Только при наличии данного набора факторов расширяются шансы на использование  лоббизма в общественных интересах, он начинает «работать» в общесоциальных (общечеловеческих) режимах.

    В условиях же экономического, политического  и духовного кризиса, переходных периодов, непредсказуемости, когда  каждый слой, класс, группа стремятся  «урвать» именно сейчас, лоббизм выходит  из цивилизованных рамок и приобретает  больше минусов, чем плюсов.

    Частный бизнес, меняя структуру экономики, меняет и формы лоббирования своих  проектов в органах власти, доводя их до изощренных преступлений и прямого  подкупа. Если раньше в условиях административно-командной  системы управления непререкаемое  первое место в ограниченном лоббистском  соревновании занимали отраслевые лобби, то теперь все больше и больше торгово-финансовый капитал в тесном союзе с мафией. «Самые сильные лоббисты, способные  влиять на правительство, президентские  структуры и парламент, — отмечается в прессе, — это торгово-финансовый капитал. Сфера его интересов  ясна: максимальная либерализация внешнеэкономической  деятельности, слом протекционистских  барьеров для ввоза импортных товаров, приватизация валютоемкой промышленности (нефтяной и вообще сырьевой), введение частной собственности на землю».

    Условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко активизировали негативную, преступную лоббистскую  деятельность, придали «второе», а  зачастую «третье дыхание» всем тем, кто хочет, пользуясь властью и криминальными возможностями, отрезать от некогда общего «государственного пирога» кусочек потолще и послаще.

    Ущерб от такого лоббизма, лишенного очерченных законом рамок, определить весьма непросто. И когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не представляется возможным. 

3. Необходимость регулирования лоббизма как средства борьбы с коррупцией

    В связи с тем, что лоббизм имеет  целый спектр возможных последствий, он, безусловно, нуждается в упорядочении, юридическом оформлении. Общество и  государство должны совместно участвовать  в налаживании механизмов трансформации  негативных моментов лоббирования в  позитивные, а также в использовании  эффективных инструментов минимизации  вредных результатов от лоббизма и в наращивании позитивных, в  утверждении цивилизованных его  начал.

    Вероятно, лучше создавать легальные формы  для лоббирования, чтобы их можно  было хоть как-то контролировать, вместе с тем надо отдавать себе отчет  в том, что абсолютного контроля над данным явлением установить невозможно. Оно многолико, многогранно, воплощается  зачастую в уникальных формах. В  различных странах, в виду своеобразия  демократического строительства, институтов и норм, существующих там, пытаются найти свои пути разрешения проблемы упорядочения лоббистской деятельности.

    Зачем люди идут в депутаты? Чтобы лоббировать  определенные законопроекты, по запросу  остального народа, ради процветания  личного бизнеса или по велению  спонсоров. По мнению экспертов, сейчас и в Соединенных Штатах Америки с их традиционно жесткими правилами регуляции лоббистской деятельности, и в Украине с полным их отсутствием ситуация схожа. Беспрецедентные в обоих случаях объемы государственных финансовых вливаний в экономику дают недвусмысленные сигналы разного рода лицам или группам лиц: перераспределить и освоить эти средства.

    Яркими  примерами тому есть некоторые антикризисные  законы, например, о поддержке строительной отрасли, помогающий «оставаться на плаву» застройщикам путем упразднения  многих длительных согласовательных и  разрешительных процедур, отказа от проведения земельных аукционов.

    По  мнению разработчика законопроекта  Украины «О лоббировании», и не было бы в этом ничего крамольного, если бы общество знало, каким образом  принимаются решения, чьи интересы за ними стоят, и что оно, общество, будет с этого иметь. Лоббистская  деятельность воспринимается общественностью  как легитимный механизм влияния  на принятие решений лишь в странах  с развитыми институтами гражданского общества. Там лоббисты являются профессионалами, которые, зная историю и специфику  поставленной задачи с одной стороны  и владея информацией о том, кто  и какие имеет рычаги влияния  для ее разрешения, с другой стороны, выполняют очень полезную функцию  в сфере реализации государственной  политики.