Демократия в политической жизни современного общества

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

 

Кафедра ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Демократия в политической жизни  современного общества

 

 

По дисциплине:

Политология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск, 2012 г.

Содержание

 

Понятие демократии. Демократические и антидемократические тенденции в современном мире…………………………………………...3

Некоторые концепции демократии. Проблема перехода от авторитаризма к демократии……………………………………………..8

 

 Понятие демократии. Демократические и антидемократические тенденции в современном мире.

 

Проблемы  демократии являются наиболее актуальными  для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин.

Во-первых, исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как  правило, добиваются больших экономических  успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создаёт наилучшие условия  для проявления инициативы, без которой  невозможно эффективное производство.

Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о  злоупотреблениях властью и преступлениях  против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря  говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту  защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако это всё же исключения из правила.

В-третьих, для современного человека демократия всё более становится самостоятельной  ценностью. Люди не хотят быть колёсиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок.

В-четвёртых, в России проблема демократии стоит  особенно остро, поскольку страна, по-видимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как леворадикального (неосталинского) толка, так и правого (неопиночетского) характера. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время. Термин "демократия" (в переводе с греческого - народовластие) весьма многозначен. В современной социологии и политологии им обозначается: а) форма государства (прежде всего такие её элементы, как форма правления и политический режим); б) принцип организации политической жизни и политических институтов, обеспечивающий активность и равноправие участников; в) те виды социальных движений, которые в политическом спектре занимают позиции либерализма, но не имеют чёткой социалистической ориентации. Термины "право" и "лево" употребляются здесь в общепринятом в политической науке всего цивилизованного мира значении: "право" означает ориентацию на большее социальное неравенство, "лево" - на большее социальное равенство. При таком подходе либералы оказываются в центре политического спектра, социал-демократы, а тем более коммунисты - левее, неоконсерваторы - правее, неофашисты занимают крайне правые позиции.

В справочной и популярной литературе, не говоря уже о публицистике, часто встречаются  упрощённые определения демократии, к которым следует относиться критически. В качестве примера можно  привести следующее определение: демократия - "форма государственного устройства, при котором осуществляется правление  народа" (Современная западная социология. Словарь. - М.Политиздат. 1990. - С.82).

Определение это неудачно, как минимум, по трём позициям: во-первых, понятие "форма  государственного устройства" в  политической науке прочно закрепилось  за территориальным или национально-территориальным  устройством государства; во-вторых, демократия, за редким исключение, - это  власть политической элиты, т.е. власть почти всегда от имени народа, иногда - для народа, но почти никогда - самого народа; в третьих, "правление  народа", т.е. непосредственное управление всем народом, вообще проблематично  и возможно разве что в гипотетическом будущем. Избегая упрощений, в качестве рабочей гипотезы можно принять  следующее определение: демократия - одна из форм государственной власти (типов политического режима), которая характеризуется официальным признанием:

• народа в качестве источника власти; - принципа подчинения меньшинства большинству;
• политической свободой и равноправием граждан.

Изучение  политической истории позволяет  сделать два вывода по проблеме соотношения  демократии, с одной стороны, социальной и экономической эффективности  системы - с другой.

На различных  этапах исторического развития более  жизнеспособными и эффективными оказываются то более, то менее демократические  политические системы. Прямой связи  между двумя этими переменными  не существует. Так, античные демократии одерживают победу над восточной  деспотией персов, однако вслед за этим проигрывают монархии Александра Македонского. Спустя 2,5 тыс.лет в  конце 30-х - начале 40-х годов ХХ века европейские демократии одна за одной  проигрывают войну гитлеровскому  тоталитаризму, но спустя несколько  десятилетий выигрывают экономическое  соревнование у гораздо более  жизнеспособных авторитарных режимов  в Советском Союзе и Восточной  Европе.

Тем не менее, по крайней мере в новое и новейшее время среднестатистически, в крупном  историческом масштабе, демократические  политические системы оказываются  более жизнеспособными, нежели антидемократические. Эту ситуацию отражает известная  формула У.Черчилля, согласно которой  демократия - это плохая форма управления, но ничего лучшего ещё человечество не выдумало. О причинах, вызывающих к жизни эту закономерность, говорилось выше в связи с актуальностью  проблемы демократии. В целом решение  проблемы "эффективность - демократия" аналогично решению проблемы "эффективность - социальная справедливость". Демократические  политические системы в среднем, в тенденции, по большему счёту эффективнее. Однако в каждом отдельном случае обществу приходится искать оптимальную  меру демократии, тот её уровень, который оно может себе позволить. Поэтому в новое и новейшее время в целом преобладает демократическая тенденция. Но развитие общества и в этом отношении происходит циклично, волнообразно. Так, согласно одному из американских исследователей, мир пережил - если перефразировать терминологию Н.Д.Кондратьева три длинные волны демократических колебаний.

Первая  началась в середине ХIХ века и  продолжалась до первой мировой войны. В результате введения выборности и  расширения избирательных прав к  этому времени на Земле насчитывалось  около 30 государств с демократическим  режимом. В период между двумя  мировыми войнами волна "отхлынула", что выразилось, главным образом, в формировании тоталитарных режимов (Муссолини, Гитлера, Сталина и др.). К 1942 году на планете осталось около 15 государств с демократическими режимами.

Вторая  волна началась после разгрома гитлеровской Германии и самурайской Японии и  продолжалась до середины 70-х годов. Её откат приходится условно говоря на десятилетие 1975-1985 годы. С середины 80-х годов начинается новый "прилив" демократии и в настоящее время, по оценкам американской организации "Фридом Хаус", при демократических  режимах живут не менее 70% землян абсолютный мировой рекорд всех времён и народов. Разумеется, можно спорить  о критериях деления государств на демократические и недемократические, выбранных "Фридом Хаус", ещё больше - о её праве вынесения "приговора" по этому вопросу. Однако сама тенденция  последнего десятилетия отражена, видимо верно. Вместе с тем, западные политологи в большинстве своём отмечают, что демократия - явление хрупкое  и не существует абсолютных гарантий её сохранения даже в развитых странах  Запада, не говоря уже о странах  с переходной экономикой или третьем  мире. Согласно логике циклического развития, на смену демократическому "приливу" должен прийти "отлив". При этом вполне возможно, что в настоящее время, он уже начался, о чём речь пойдёт в последнем разделе лекции.

 

 

Некоторые концепции демократии. Проблема перехода от авторитаризма  к демократии.

 

Известные в истории формы реализации демократической  модели управления отличаются большим  разнообразием. Однако ещё более  разнообразны концепции демократии, которые могут классифицироваться по самым различным основаниям: от научных парадигм до политической ориентации авторов. В зависимости от преобладающей  ориентации на прямую или представительную демократию можно выделить две большие  группы теорий:

• идентиторные, плебисциторные (чаще говорят - плебисцитарные);
• репрезентативные (представительные).

Первые  ориентируются непосредственно  на волю народа и общественное благо, отвергают легитимность конфликта  интересов. При этом предполагается, что воля народа выражается непосредственно на народных собраниях или в результате всеобщего голосования, а реализовать её может не обязательно сам народ, но уполномоченный им вождь или партия. Вторая группа теорий понимает демократию как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. При этом в парламентской демократии видят защиту от сиюминутных массовых настроений и увлечений, иррациональных и эгалитарных (уравнительных) тенденций массового сознания. Эффективность управления связывается с разделением труда и компетентностью специалистов.