Развитие мелкой моторики у дошкольников -условие успешной их подготовки к письму

    Даша  К., 5 лет. Анализируя выполненный «узор» девочки, можно сказать, что ребенок проводит ровные уверенные линии, элементы не соответствуют эталону по форме, размеру, не соблюдается наклон и последовательность элементов. Отклонение от строчки незначительное. Уровень сформированности графического навыка – низкий.

    Результаты  этих и других детей занесены в  таблицу 1. 

    Таблица 1

    Результаты  изучения готовности к письму на начальном этапе

    Из  таблицы 1 видно, что 8 детей проводят ровные прямые линии с ровным нажимом (Алена Б., Кирилл В., Тимур А., Настя Л., Даша Г., Даша К., Саша Р.).  у двоих детей – Матвея Г. и Власа Ш. линии получились двойные, искривленные.

    Правильный  размер смогли передать в рисунке 3 ребенка (Алена Б., Тимур А. и Даша Г.), у остальных 7 детей (Матвей Г., Кирилл В., Влас Ш., Никита М., Настя Л., Даша К., Саша Р.) элементы изображены либо слишком большие, либо маленькие.

    Форма элементов соответствует эталону у 4 детей (у Кирилла В., Власа Ш., Даши Г. и Саши Р.), 6 детей (Матвей Г., Алена Б., Никита М., Тимур А., Настя Л. и Даша К.) изобразили элементы другой формы.

    Наклон  соблюден у 3 детей (Алены Б., Власа Ш., Никиты М.), 7 детей изобразили элементы без наклона (Матвей Г., Кирилл В., Тимур А., Настя Л., Даша Г., Даша К., Саша Р.).

    Отклонение  от строчки  более 30° при рассматривании работ наблюдается у 3 детей (Алена Б., Никита М., Даша К.), у остальных 7 детей (Матвей Г., Кирилл В., Влас Ш., Тимур А., Настя Л., Даша Г., Саша Р.,) отклонение от строчки незначительное.

    Последовательность  элементов соблюдена у 6 детей (Алена Б., Кирилл В., Влас Ш., Тимур А., Даша Г., Саша Р.), 4 ребенка (Матвей Г., Никита М., Настя Л., Даша К.) нарушили последовательность элементов в узоре.

    Все полученные в ходе исследования данные в процентном соотношении высчитывались  по формуле:

    Q = M*100 / N

      где Q – средний балл в процентном  соотношении; 

    M – количество детей определенного  уровня;

    N – общее количество детей.

      Распределение детей по уровням готовности к письму изображено на рисунке 1. 
 

    Рисунок 1

    Распределение детей по уровням  готовности к письму на начальном этапе эксперимента

    Как видно из диаграммы, у 40% детей низкий уровень готовности к письму, у 50% детей средний уровень готовности к письму, у 10% детей высокий уровень готовности к письму. Таким образом, у большинства испытуемых детей уровень сформированности графического навыка недостаточен для обучения в школе.

    В гипотезе было высказано предположение, что развитие мелкой моторики способствует подготовке руки к письму. Для того чтобы утверждать, что состояние мелкой моторики на заключительном этапе эксперимента улучшилось, было обследовано состояние мелкой моторики у детей на начальном этапе эксперимента.

    Выполнение  заданий оценивалось по трехбалльной шкале: 1 балл – очевидная неловкость при выполнении упражнения; 2 балла  – нарушения координации движений при выполнении упражнения; 3 балла  – четкое и точное выполнение упражнения.

    В результате обследования мелкой моторики были получены следующие результаты. При обследовании мелкой моторики руки Влас Ш. четко выполнил задание на дифференцированность движений пальцев рук. В заданиях на согласованность движений была несколько нарушена координация движений. В заданиях на определение ручной умелости он проявил неловкость, долго пытался справиться с этими заданиями. По методике «Дорожки» линии проводил неровные, нажим очень сильный, выходов за пределы дорожки нет, карандаш отрывался от бумаги 3 раза. Уровень развития мелкой моторики — средний.

    Обследование  мелкой моторики руки Даши К. показало, что девочка проявляет неловкость при выполнении заданий на согласованность  и дифференцированность движений пальцев  рук, при выполнении заданий на определение ручной умелости, появляются ненужные движения пальцев, движения неуверенные. По методике «Дорожки»: линии проводит неуверенно, с нормальным нажимом, за границы дорожки выехала 2 раза. Уровень развития мелкой моторики – низкий.

    Результаты  исследования этих и других детей  занесены в таблицу 2.

    Таблица 2

    Результаты  исследования мелкой моторики руки на начальном  этапе эксперимента

Продолжение табл. 2

    Для определения развитости первого  показателя – дифференцированности движений – детям предлагалось загнуть каждый палец поочередно на правой и левой руке. Очевидную неловкость, недифференцированность движений проявили 2 детей: Матвей Г. и Даша К. 1 ребенок (Настя Л.) упражнение выполнила с небольшими затруднениями, 7 детей (Алена Б., Кирилл В., Тимур А., Влас Ш., Никита М., Даша Г. и Саша Р.) выполнили задание точно и четко.

    Для определения координации движений пальцев рук детям нужно было соединить большой палец руки со всеми остальными поочередно на правой и левой руке, соединить пальцы одной руки с пальцами другой. При выполнении этих заданий 1 ребенок (Даша К.) проявил серьезные затруднения, у 6 детей (Матвей Г., Кирилл В., Влас Ш., Никита М., Настя Л., Саша Р.) несколько была нарушена координация движений, 2 ребенка (Алена Б. и Даша Г.) четко и правильно выполнили задание.

    Для определения ручной умелости были даны задание на застегивание и расстегивание пуговиц, и завязывание шнурков. 4 ребенка (Матвей Г., Влас Ш., Никита М., Тимур А.) очень долго не могли справиться с заданием. 5 детей (Алена Б., Кирилл В., Настя Л., Даша К., Саша Р.) проявляли неловкость при выполнении задания. 1 ребенок (Даша Г.) выполнил задание быстро и четко.

    Для определения точности движений при работе с пишущим инструментом была использована методика Л.А. Венгера «Дорожки». 5 детей (Матвей Г., Алена Б., Влас Ш., Никита М., Тимур А.) при выполнении этого задания проводили двойные, искривленные, дрожащие линии, со слабым или, напротив, чересчур сильным нажимом, линии выходят за пределы дорожки, карандаш часто отрывался от бумаги. 4 ребенка (Кирилл В., Настя Л., Даша К., Саша Р.) проводили линии с разным нажимом, линия получилась местами ровная, местами неровная, 1 – 2 раза отрывали карандаш от листа бумаги.            1 ребенок (Даша Г.) выполнил задание четко, без помарок, не отрывая карандаша от бумаги, линия ровная, нет выходов за пределы дорожки.

    Анализ  данных таблицы позволяет распределить детей по уровням развития мелкой моторики руки. Распределение представим в виде диаграммы (рис. 2).

    Рисунок 2

    Распределение детей по уровням  развития мелкой моторики на начальном этапе  эксперимента

    Таким образом, из диаграммы видно, что низкий уровень развития мелкой моторики имеют 20% детей; средний уровень развития мелкой моторики наблюдается у 70% детей; высокий уровень развития имеют 10% детей.

    Итак, из проведенного на начальном этапе  исследования готовности к письму и развития мелкой моторики можно сделать вывод, что исследуемые показатели у большинства детей развиты недостаточно для обучения письму в школе. Поэтому необходима систематическая специально-организованная деятельность, включающая игры, упражнения и задания, направленные на развитие мелкой моторики руки ребенка, как в дошкольном учреждении, так и дома.