Организация тестирования, как прогрессивного метода контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке

Проводимое нами исследование состояло из четырех этапов, которые состояли в следующем:

Первый этап (Предварительный)

На первом этапе была проведена педагогическая беседа с учащимися группы А–19 в количестве 20 человек, на которой были рассмотрены психологическая обстановка в группе, проблема лидерства и были заданы вопросы, для того чтобы определить, какой вид контроля предпочли бы учащиеся данной группы.

1. Какая система контроля используется в вашем учебном заведении?

а) устный опрос   б) письменный опрос

2. Довольны ли Вы данной системой контроля?
3. Какую систему контроля Вы предпочли бы в вашем учебном заведении?

а) устный опрос   б) письменный опрос

в) тестирование   г) другой…

Ответы на данные вопросы приведены на рисунках 2, 3, 4 соответственно номеру вопроса.

 

Рисунок 2 – Результаты, полученные при ответе на первый вопрос

 

Рисунок 3 – результаты, полученные при ответе на второй вопрос

 

 

 

Рисунок 4 – Результаты, полученные при ответе на третий вопрос

 

При ответе на первый вопрос «Какая система контроля используется в вашем учебном заведении?», 20 учащихся, что составляет 100% опрошенных, дали ответ – «Устный опрос», так как данная система контроля используется в их учебном заведении.

При ответе на второй вопрос «Довольны ли Вы данной системой контроля?», трое учащихся, что составляет 15% опрошенных, жали ответ – «Да», а 17 учащихся – 85 %, дали отрицательный ответ.

При ответе на третий вопрос «Какую систему контроля Вы предпочли бы в вашем учебном заведении?», были получены следующие результаты:

• один учащийся – 5% опрошенных, дали ответ – «устный опрос»;
• трое учащихся – 15% опрошенных, дали ответ – «письменный опрос»;
• 17 учащихся – 80% опрошенных, дали ответ – «тестирование»
• вариантов ответа «другой…» не прозвучало.

Результаты опроса показали, что большинство учащихся группы остаются недовольными традиционной формой контроля, проводимого в их учебном заведении, в связи с субъективностью оценки.

Это объясняется тем, что, несмотря на рекомендуемые общие критерии оценки уровень требований различных преподавателей совершенно индивидуален. У каждого имеется свое понимание принципов требовательности и справедливости, свои критерии качества знаний. На оценку преподавателя влияют и предыдущий процесс общения с учащимся, и его личностные установки по отношению к оцениваемому ученику. Определенное внушающее воздействие оказывают внешний вид контролируемого и приобретенное им умение ясно излагать свои мысли, а также ряд других факторов, условно называемых «эмоциональной составляющей».

Второй этап (Аппробационное тестирование)

• На втором этапе было проведено первое апробационное тестирование в группе учащихся (группа А-19). В тест были включены задания, охватывающие несколько разделов курса электротехника. Перед проведением тестирования учащимся было сказано несколько слов об исследовании.

Результаты аппробационного тестирования приведены на рисунке 5.

Рисунок 5 – Результаты аппробационного тестирования.

 

После проведения тестирования учащиеся получили следующие оценки:

• 12 учащихся, что составляет (60%) тестируемых, получили неудовлетворительную оценку;
• оценку «удовлетворительно» получили 7 учащихся (35% тестируемых);
• 1 учащийся получил оценку «хорошо»;
• оценок «отлично» не было.

Исходя из большого количества неудовлетворительных оценок, следует сделать вывод о том, что при составлении проверочных тестов нами были допущены следующие недочеты:

• Тестирование проводилось во время классного часа, на котором учащиеся решали с преподавателем организационные вопросы;
• В некоторых заданиях были подобраны неудачные формулировки, что потребовало их доработки;
• Учащиеся были в не достаточной мере мотивированы к проверке знаний;
• Учащиеся не были заранее предупреждены о проверке знаний, не было осуществлено повторение;
• Для проведения тестирования было уделено недостаточно времени (25 минут).

Третий этап (Корректирующий)

На данном этапе была проведена консультация с преподавателем электротехники профессионального училища №1 – Мовсесян С.С., при этом было сделано следующее:

• были проанализированы результаты первого аппробационного тестирования;
• изменены некоторые формулировки заданий (сужены понятия);
• были обговорены сроки повторного тестирования.

После данной консультации была проведена педагогическая беседа с учащимися. В ходе педагогической беседы были:

• назначены сроки, место и время повторного тестирования;
• озвучены разделы, входящие в задания тестов.
• проведена мотивация учащихся; (всем учащимся было сказано о том, что полученные результаты будут рассмотрены в качестве итоговой оценки знаний за учебный семестр).

Четвертый этап (Итоговый)

Проведение повторного тестирования в группе А–19

Перед проведением тестирования, как и в первом случае, учащимся было сказано несколько слов об исследовании, а также был объяснен критерий оценки, который состоял в следующем:

• Оценку «отлично» получает учащийся, ответивший на все задания без ошибок.
• Оценку «хорошо» получает учащийся, ответивший правильно на первые 20 заданий.
• Оценку «удовлетворительно» получает учащийся, ответивший правильно  на 15 заданий.

Результаты проведения повторного тестирования приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 – Результаты повторного тестирования

 

После проведения тестирования учащиеся получили следующие оценки:

• оценку «удовлетворительно» получили 4 учащихся, что составляет 20% тестируемых);
• 14 учащихся (70%) получил оценку «хорошо»;
• оценку «отлично» получило двое учащихся.

 

 

 

 

3.2 Анализ полученных результатов. Проверка эффективности тестирования

 

 

 

Проведем анализ общей успеваемости учащихся группы А-19 по курсу  «Электротехника» и представим его на рисунке 7.

Рисунок 7 – общая успеваемость учащихся по курсу «Электротехника»

 

Из рисунка 7 мы видим, что при применении традиционного метода контроля знаний (устный контроль), успеваемость учащихся не велика. 80% учащихся имеет оценку «удовлетворительно», что является очень низким показателем успеваемости учащихся.

Для проверки эффективности тестирования сравним результаты тестирования с результатами общей успеваемости учащихся по курсу «Электротехника» и представим их в виде диаграммы (рисунок 8).

 

 

Рисунок 8 – Сравнительный анализ, полученных результатов

 

Из выше полученных результатов следует вывод о том, что, проведя исследование в данной группе и сравнивая два различных метода контроля (тестирование и устный опрос), мы показали, что, при использовании тестирования у учащихся повысились результаты по сравнению с результатами, полученными учащимися в течение учебного процесса. Это объясняется следующим:

– во-первых, тестирование позволяет повысить объективность контроля, исключить влияние на оценку побочных факторов, таких как личность преподавателя и самого учащегося, их взаимоотношения и т. п.;

– во-вторых, оценка, получаемая с помощью теста, более дифференцирована, а благодаря стандартизированной форме оценки тесты позволяют соотнести уровень достижений учащихся по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в группе или любой другой выборке испытуемых;

– в-третьих, тестирование обладает более высокой эффективностью, чем традиционные методы контроля. При этом обработка результатов тестирования с использованием специальных “ключей” для теста производится намного быстрее, чем, например, проверка письменной контрольной работы;

– в-четвертых, показатели педагогического теста ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем, элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной оценке;

Таким образом, введение системы тестирования обеспечивает объективность оценки знаний и контроль по всему объему программы учебной дисциплины. Исключен произвол со стороны преподавателя и недовольство со стороны учащегося, а преподаватель может только оценить правильность конкретных ответов, используя заранее составленный «ключ» [13].

Итак, из всего выше сказанного, следует сделать вывод о том, что тестирование является наиболее прогрессивным методом контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке специалистов. Полученные результаты являются более объективными по сравнению с результатами, полученными в ходе традиционных методов контроля знаний учащихся.

 

 

 

3.3 Рекомендации по внедрению тестирования, как прогрессивного метода контроля знаний процессе начальной профессиональной подготовки специалистов

 

 

 

Внедрение тестовой формы контроля по предмету должно осуществляться поэтапно. Тестовые задания удобно использовать при организации самостоятельной работы учащихся в режиме самоконтроля, при повторении учебного материала. Тесты с успехом можно использовать наряду с другими формами контроля, обеспечивая информацию по ряду качественных характеристик знаний и умений учащегося.

При использовании тестового контроля для наиболее объективной оценки знаний учащихся следует предложить рекомендации, которые в совокупности могут служить методикой, используемой при составлении тестовых заданий. Суть этих рекомендаций сводится к следующему:

1. Все ответы к данному вопросу должны выглядеть правдоподобно, заставляя учащегося анализировать каждый вариант ответа и выявлять в нем неточность или ошибку;
2. Там, где это, возможно, стоит привести несколько истинных ответов, каждый из которых, являясь верным, в той или иной степени дополняет остальные правильные ответы. Подобный прием позволяет уяснить на практике возможность неоднозначности ответа, более широко подойти к решению предлагаемой задачи;
3. Правильное утверждение не должно быть полностью созвано определению, данному в учебнике или на лекции, чтобы в нем не сразу угадывался правильный ответ. Это заставляет учащихся осмысливать определения, а не механически их заучивать. Для этого же допускается приводить заведомо неверные ответы, созвучные приведенным в учебниках (на лекциях) определениям;
4. Вопросы по каждой теме стоит подбирать таким образом, чтобы они наиболее полно охватывали все разделы и позволяли контролировать как усвоение учащимися теоретических знаний, так и их навыки в решении расчетных задач;
5. Процесс создания вариантов тестов всегда должен включать опытную стадию, поэтому, прежде чем использовать задания для контроля и оценки знаний учащихся всей группы, их необходимо предложить для решения небольшой группе учащихся. Этот метод в сочетании с разбором решения наиболее эффективно выявляет все ошибки, допущенные при составлении тестов. Подобная мера необходима еще и потому, что преподаватель может не увидеть двоякого толкования заданного вопроса или неоднозначность в предложенных ответах, так как-то, что для специалиста является очевидным, у учащихся может вызывать вполне обоснованные вопросы [23].

Итак, использование тестовых заданий является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учащихся к каждому уроку и повышающим мотивацию к изучаемому предмету.

Однако преподаватель обязательно должен психологически готовить учащихся к выполнению тестовой работы, т. е. знакомить их с построением вопросов и ответов, техникой заполнения карточки ответов и критериями оценки. Важно предупредить учащихся, что невнимательность может привести к неправильным выводам об уровне их знаний.

 

 

 

3.4 Безопасность жизнедеятельности

 

 

 

Обеспечение комфортных условий проведения занятий зависит от следующих факторов:

• Микроклимат.

Метеорологические условия, т.е. состояние воздушной среды, оказывают влияние на течение жизненных процессов в организме человека, и характеризуют гигиенические условия труда на производстве. Эти условия определяются: температурой воздуха, относительной влажностью воздуха %, подвижностью воздуха, м/с; барометрическим давлением, мм.рт.ст.; тепловым излучением, Вт/кв.м (ккал/кв.м ч).

Состояние воздушной атмосферы и микроклимата на производстве контролируется путем измерения температуры, влажности, скорости движения и состава воздуха. Полученные данные сопоставляются с допускаемыми санитарными нормами.

Температура воздуха в производственных помещениях измеряется в нескольких точках на рабочих местах в разное время на высоте 1,3-1,5 м от пола и не ближе 1 м от нагревательных приборов и наружных стен.

Ртутные термометры применяются обычно при измерениях выше 0 град. С, а спиртовые – ниже 0 град С. Для измерения температуры воздуха в условиях теплового излучения пользуются парным термометром: один термометр с зачерненной поверхностью резервуара с ртутью, другой - с покрытием из серебра. Для регистрации температуры во времени применяют термограф.

Относительную влажность воздуха измеряют психрометрами и гигрометрами. Простейший психрометр статический (психрометр Августа), состоящий из 2 термометров - сухого и влажного.

Для более точных измерений применяется аспирационный психрометр (психрометр Ассмана) – сухой и влажный термометр со встроенным вентилятором.

На основе показаний влажного и сухого термометров по таблицам определяется относительная влажность. Для записи изменения влажности во времени применяется гигрограф.

Скорость движения воздуха измеряется анемометрами: от 0,4 до 10 м/с применяются крыльчатые анемометры, от 1 до 35 м/с - чашечные.