Организация тестирования, как прогрессивного метода контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке

Самоконтроль, наряду с другими компонентами эффективности,

• облегчает субъекту учения процесс овладения профессиональными знаниями, умениями, навыками;
• опосредованно способствует его интеллектуальному саморазвитию;
• играет важную роль в самооценке и осознании субъектом учения собственных действий и, в конечном итоге, в самовоспитании.
• Дидактическое обеспечение самоконтроля осуществляется путем разработки специальных контрольных заданий:
• вопросов, тестов – для учебно-познавательной деятельности;
• задач, упражнений – для учебно-практической деятельности.

При этом для интеллектуального развития личности субъекта учения, для развития дивергентного (многозначного) мышления необходимо, наряду с традиционными контрольными заданиями с оптимальным набором исходных данных и заведомо одним единственным ответом, включать задания:

• с дефицитом или избытком данных;
• с несколькими правильными ответами и последующим выбором ответа с позиции практической применимости;
• с ответами не только на опознание, различение, классификацию учебного материала, но и на подстановку, конструирование ответов;
• не имеющие решения, что требуется еще доказать.

Обязательным условием эффективного самоконтроля является наличие в интерактивном средстве самообучения ответов на все без исключения контрольные задания[11].

Итак, следует сказать о том, что контроль определяет соответствие проверяемых знаний, умений и навыков в их взаимозависимости, тому или иному уровню, качеству, заданным параметрам, предусмотренным программой. Он определяет, достиг или не достиг каждый учащийся требуемого уровня знаний. А также, ведущей задачей контроля является – регулярное управление учебной деятельностью учащихся и соответствующая корректировка данной деятельности.

 

 

 

1.3 Характеристика прогрессивных методов контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке специалистов

 

 

 

Существующая в России более 200 лет методика семестрового контроля знаний, прослушанных курсов по основным учебным дисциплинам, несомненно устарела. Ее главной негативной стороной является субъективизм в оценке знаний учащихся со стороны преподавателя. Билет, содержащий 2 – 3 вопроса, не охватывает, естественно, основных положений учебной программы и требует от проверяющего для выявления уровня знаний постановки дополнительных вопросов по другим разделам курса. Однако преподаватель зачастую либо вообще не задает дополнительных вопросов, либо требует ответа на такие дополнительные вопросы, которые нередко ставят испытуемого в затруднительное положение. То есть произвол и субъективизм со стороны преподавателя, проверяющего знания в такой системе контроля, очевиден и часто не удовлетворяет обе стороны: испытуемый претендует на более высокую оценку, а преподаватель может бесконечно увеличивать количество вопросов [12].

Кроме того, значительно возрос объем информации по фундаментальным отраслям знаний в сравнении с тем, каким он был 25, 50 или 100 лет назад.

Таким образом, традиционная система контроля знаний, предложенная Министерством образования, на наш взгляд не является удовлетворительной и тем более прогрессивной.

В связи с этим нами была предпринята попытка избежать негативных элементов вышеизложенного метода контроля знаний по учебным дисциплинам и были рассмотрены иные формы объективного контроля:

• «КОД (качество, объективность, дифференциация) – контроль» знаний;
• Рейтинговая система контроля знаний;
• Тестовый контроль.

Рассмотрим данные методы подробнее.

• «КОД (качество, объективность, дифференциация) – контроль» знаний.

Введение методики КОД-контроля знаний призвано прежде всего радикально повысить  не только качество знаний, но и качество преподавания фундаментальных дисциплин федерального блока. К сожалению, не все преподаватели добросовестно вычитывают всю программу дисциплины в соответствии с рекомендованными нормативами УМО. Отклонения от программы не должно превышать 10 % от нормативов. Работа по составлению вопросов КОД-контроля знаний, которые методическая комиссия факультета сверяет с рекомендованными программами федерального уровня УМО, дисциплинирует преподавателя и нацеливает его на проработку всех основных вопросов программы вверенного ему курса. То есть «подтягивает» преподавателя, делая обязательным исполнение программ. Кроме того, КОД-контроль знаний позволит дифференцировать учащихся по уровню подготовки и в конечном итоге даст возможность выявить среди них наиболее подготовленных к научной и педагогической деятельности.

Идея метода КОД-контроля знаний является, по существу, преобразованием и значительной формализацией основных принципов существующего традиционного метода контроля знаний (ТМК) который проводится с использованием билетов, дополнительных вопросов, многословных письменных ответов и, наконец, ведет к индивидуальному, нередко субъективному решению преподавателя в оценке знаний испытуемого. Как известно, в ТМК учащийся при подготовке ответа на вопросы билета, требующего пространного изложения материала, исписывает 3 – 4 страницы, иногда и более; большая часть этого текста часто не содержит информации по существу вопроса, а является беллетристикой. В результате преподаватель за период экзаменов в группе 50 – 70 человек должен прочесть 150 – 200 страниц текста; и чтобы выяснить знания учащегося или «вытащить» его на положительную оценку, он проводит «блиц-опрос» по 3 – 5 (и более) вопросам дополнительно. В итоге число вопросов, задаваемых учащемуся вместе с вопросами билета, достигает 8 – 10, часть из них требует ответа в «блиц-режиме» – неудобном для испытуемого. Экзамен затягивается до 10 – 12 часов, выматывая и преподавателей и учащихся.

В предлагаемом методе содержание текстов КОД-контроля знаний определяется на основе программ обязательных дисциплин, утвержденных решением Научно-методического совета по профессиональному образованию. В методе КОД-контроля используются задания, позволяющие дать краткий ответ (по существу вопроса), что дает возможность осуществить проверку и оценку выполнения учащимися работы до окончания зачета или экзамена или вскоре после его окончания.

Суть системы заключается в следующем. По каждой учебной дисциплине (для начала – федерального блока учебных программ) преподаватель составляет 60 – 75 вопросов, отражающих все основные разделы программы конкретного учебного курса. Далее они разбиваются по уровню сложности на 3 блока по 20 – 25 вопросов в каждом:

– уровень А – «отлично»;

– уровень В – «хорошо»;

– уровень С – «удовлетворительно».

Для проверки ответа на каждый вопрос должен быть составлен «ключ», содержащий необходимые основные понятия, формулы, ключевые слова. «Ключ» утверждается учебно-методическим советом вместе с текстами КОД-контроля знаний[13].

Список обязательной и дополнительной литературы указывается преподавателем на первой лекции.

Если по традиционной методике (согласно существующим нормативам) на подготовку 3 – 4 вопросов требуется 30 минут, то в КОД-контроле возможно увеличение времени на подготовку в 3 раза, то есть до полутора – двух часов.

Таким образом, введение системы КОД-контроля обеспечивает объективность оценки знаний и контроль по всему объему программы учебной дисциплины. Исключен произвол со стороны преподавателя и недовольство со стороны учащегося, поскольку он сам выбрал свой уровень, а преподаватель может только оценить правильность конкретных ответов, используя заранее составленный «ключ».

Предлагаемый учебно-методический подход, названный КОД-контролем, имеет несомненное преимущество перед традиционными методами контроля, сохраняя традиционно высокий уровень образования в стране.

• Рейтинговая система контроля знаний;

Рейтинговая система организации учебного процесса или система индивидуально-кумулятивного индекса (ИКИ) широко используется в американских и европейских университетах. В отечественных образовательных учреждениях она начала применяться с 1990 годов (РИТМ – рейтинговая интенсивная технология модульного обучения).

Ближняя цель РИТМа – стимулировать познавательную деятельность учащихся, дальняя – повышать качество подготовки специалистов. Ближняя цель ориентирована на создание внешней мотивации к учебной деятельности.

Основу РИТМа составляют деятельностный подход к организации самостоятельной работы, модульный принцип обучения, рейтинговая оценка результатов учебной деятельности. Именно это и определяет иную систему организации контроля знаний – рейтинговая оценка – система накопления баллов. Для организации этой деятельности необходимо разбить материал на модули – определенные "порции" материала (выделить темы для самостоятельного изучения, задания, упражнения, обязательный объем знаний и умений), оценить каждый вид деятельности в баллах, определить обязательный минимум баллов.

Контроль знаний, как известно, определяется рядом функций – управления, контроля, развития, обучения, воспитания, диагностики, стимулирования. В разных системах контроля (рейтинговой и "традиционной") они работают по-разному.

Наиболее рельефно это сравнение может быть представлено при анализе функции управления. Функция управления выражена в системе связи преподавателя и учащегося – оба могут эффективно управлять учебной деятельностью, регулировать ее. Это проявляется в накоплении баллов учащимся. Зная необходимый итоговый балл, учащийся может выбирать виды учебной деятельности, контролировать время выполнения того или иного вида работы. Для преподавателя – это управление учебным процессом через динамику баллов. Именно эта особенность рейтинга и позволяет стимулировать повседневную активность учащихся [14].

Особенностью контрольной функции в рейтинге является систематичность контрольных мероприятий. Это делает рейтинговую систему наиболее сильной контролирующей системой, так как систематичность – это неотъемлемая черта любого контроля. В традиционной системе контроля знаний условий для систематичного – не частого, а именно систематичного контроля нет, и это отмечают большинство педагогов.

В обучающей функции при рейтинговом контроле на первый план выходит осознание учащимся доступных результатов и возможных пробелов в знаниях. Это связано в рейтинговой системе с особой порционной, модульной организацией контроля и всего учебного процесса.

Воспитывающая функция проявляется в большей (по сравнению с традиционным контролем) ответственности учащихся за свою самостоятельную программу в определении шагов в обучении, которое отражается в ритмах его учебы, в наборе им баллов. В связи с тем, что учащиеся сами определяют те виды деятельности, в которых они могут наиболее полно реализовать себя по предмету (в данном случае проявляется их самостоятельность), то они самостоятельны и в ответственности за свои действия. При традиционной же системе ключевой фигурой является преподаватель, так как именно он ставит плохие или хорошие оценки, и он диктует учащемуся всю деятельность.

Одной из основных функций диагностики является дифференцирующая способность рейтинга по сравнению с традиционными формами контроля – способность ранжировать учащихся по малым группам, и, следовательно, подобрать оптимальный режим обучения. В этом проявляется возможность индивидуализации обучения [15].

Таким образом, можно сделать вывод – рейтинг по сравнению с традиционными формами контроля стимулирует повседневную работу; способствует созданию ритмичности в учебе; повышает самостоятельность учащихся во всех видах деятельности; дифференцирует учащихся по уровню подготовки – появляются учащиеся с реальной оценкой знаний и учебной деятельности, а не среднестатистические троечники, отличники и т.д. Создает благоприятные возможности для индивидуализации обучения; позволяет оперативно использовать данные системы индивидуально-кумулятивного индекса (ИКИ) для обеспечения гласности об успехах учащихся; позволяет повысить уверенность учащихся в своих знаниях на экзаменах, снизить роль случайности при сдаче экзамена, объективизировать систему допуска-недопуска к экзаменам, создать критерии оценки успешности в обучении.

• Тестовый контроль.

Наиболее оперативным, бесконфликтным и производственным способом оценки успешности обучения может служить тестовая форма контроля над качеством усвоения знаний и умений.

Своим происхождением тесты связаны с древнейшим способом передачи знаний в форме вопросов и ответов, дающих возможность выявить границы знания и незнания, проявив и предельно обособив их различие.

Тест – это инструмент, который позволяет надежно выявить факт усвоения, однозначно измерить и объективно оценить качество усвоения знаний и опыта. Тест состоит из задания и эталонного образца полного и правильного выполнения задания [16].

Классификация видов тестовых заданий производится по следующим признакам: однородность состава теста; способ задания весовых коэффициентов уровня сложности вопросов; метод проведения опроса и др. Так, например, различают конструктивные и выборочные тесты с одновременным либо поочередным предъявлением вопросов и ответов.

Наиболее приспособленным для автоматизированной реализации является контроль с выбором (узнаванием) ответа, чем и объясняется широкое распространение таких тестов в образовании. Альтернативный ряд ответов, сопровождающий тестовое задание, позволяет эффективно использовать в процессе обучения дидактический прием сравнивания путем сопоставления (сходства) и противопоставления (различия) учебных элементов. Поскольку сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления, то тесты с рядом альтернативных ответов выполняют не только контролирующую функцию, но и несут обучающую нагрузку [17].