Модели образования

Следует отметить, что при выборе вариантов можно руководствоваться как отдельными их характеристиками, так и наборами характеристик; предусматривают разработку и реализацию набора мероприятий для достижения поставленной цели, т. е. разработку и реализацию программ.

Таким образом, существующие модели представляют собой в конечном счете разнообразные варианты реализации управления по целям. Вместе с тем наличие нескольких, хотя и подобных, подходов позволяет предположить, что для разных объектов управления более подходящими могут быть и разные подходы. Как уже отмечалось выше, не все из указанных подходов могут быть в полной мере применены к управлению образованием. Это связано с долгосрочностью достижения цели, множественностью вариантов ее достижения, затрудненностью оценки состояния объекта управления в образовании.

Список литературы

1. Аверкин, В. Н. Из опыта работы новгородской области по разработке нормативов бюджетного финансирования / В. Н. Аверкин // Экономика образования.— 2000.— № 2.— С. 35–38.

2. Амбарцумов, А. А. 1000 терминов рыночной экономики / А. А. Амбарцумов, Ф. Ф. Стерликов.— М.: Крон-Пресс, 2003.— 302 с.

3. Андреева, В. Е. Реформирование бюджетного процесса / В. Е. Андреева // Университетское управление: практика и анализ.—2005.— № 5 (38).— С. 40–43.

4. Анцупова, Г. Н. МГТУ глазами историка / Г. Н. Анцупова; Сост. Г. А. Базанчук, В. Г. Полежай.— М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000.— 224с.

5. Арженовский, С. Об оценке стоимости подготовки специалиста в вузе / С. Арженовский // Вестник высшей школы.— 2002.—№ 10.— С. 59–60.

6. Арзякова, О. Н. Управление финансовыми ресурсами государственного вуза в рыночных условиях (информационное и математическое моделирование) / О. Н. Арзякова, Г. А. Агарков, В. М. Кормышев // Университетское управление: практика и анализ.— 1998.— № 4(7).— С. 49–51.

7. Арзякова, О. Н. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза как делового предприятия / О. Н. Арзякова, А. М. Платонов // Университетское управление: практика и анализ.— 2000.— № 3(14).— С. 50–53.

8. Афанасьев, М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса / М. Афанасьев // Вопросы экономики.— 1997.— № 11.— С. 91—103.

9. Бабич, А. М. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / А. М. Бабич, Е. В. Егоров.— Казань, 2006.

11. Балыхин, Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г. А. Балыхин.— М.: Экономика, 2003.— 428 с.

12. Беляков, Н. С. Оценка факторов, влияющих на доступность высшего образования / Н. С. Беляков, С. А. Беляков // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. — 2006.— № 3.— С. 40–52.

13. Беляков, С. А. О налогообложении высших учебных заведений /С. А. Беляков // Университетское управление: практика и анализ.— 1997.— № 2.— С. 3–8.

14. Беляков, С. А. Отношения собственности в системе образования применительно к высшим учебным заведениям / С. А. Беляков // Бюджетные и некоммерческие организации.— 1998.— № 4.

15. Беляков, С. А. Лекции по экономике образования / С. А. Беляков.— М.: ГУ–ВШЭ, 2002.— 338 с.

16. Беляков, С. А. Оценка экономического положения образовательных учреждений / С. А. Беляков // Университетское управление:  практика и анализ.— 2004.— № 5–6.— С. 112–120.

17. Беляков, С. А. Новые формы образовательных организаций и некоторые проблемы организации управления образованием / С. А. Беляков // Университетское управление: практика и анализ.— 2006.— № 5.— С. 66–72.

18. Беляков, С. А. Финансирование системы образования в России / С. А. Беляков.— М.: МАКС-Пресс, 2006.— 304 с.

19. Богачев, Е. Н. Разработка многовариантного прогноза установления новой системы отношений собственности в высшей школе. (Экономика высшей школы: Обзор. иформ. /НИИВО; Вып. 6-7) / Е. Н. Богачев, А. А. Воронин.— М.: НИИВО, 1993.— 72 с.